SADF et RADF : Appui massif aux valeurs, des réserves sur l’application et l’efficacité
C’est la conclusion que l’on peut tirer de la lecture du « Rapport de consultation publique » sur la Stratégie d’Aménagement Durable des Forêts (SADF) et le Règlement d’Aménagement Durable des Forêts (RADF) qui a récemment été rendu public. Les consultations en question se sont tenues à l’automne 2010. La SADF et la RADF sont des éléments centraux de la politique forestière qui sera en vigueur à partir du 1er avril 2013.
La consultation a utilisé plusieurs approches afin de pouvoir rejoindre un maximum de personnes. Les consultations organisées par les Conférences Régionales des Élus ont été les plus populaires alors que plus de 900 participants ont été dénombrés. La moins populaire fut celle auprès des communautés autochtones alors que sur les 46 communautés ou organismes autochtones contactés, seulement 7 ont déposé un mémoire.
Il n’y a que très peu de questions pour lesquelles les répondants à la consultation aient été défavorables et les taux d’approbation ont régulièrement atteint des sommets à faire rêver bien des politiciens. C’est dans le détail, en creusant un peu, que les nuances et doutes apparaissent.
Dans le cas de la SADF, les réserves sur l’application et l’efficacité de la Stratégie se font sentir lorsque l’on analyse la tendance dans les taux d’approbation selon que l’on s’attarde à l’objectif, les actions proposées et, plus finement, les indicateurs. Dans le premier cas, comme mentionné plus tôt, les résultats sont régulièrement stratosphériques. Lorsque l’on discute « Actions », les taux ont tendance à diminuer (tout en restant généralement élevés) et ils vont souvent encore baisser lorsque l’on s’attarde à l’étape de l’indicateur et de la cible. « Le Diable est dans les détails », dit-on…
Un exemple de cette tendance, associé à un des enjeux fondamentaux de la Politique qui sera en vigueur le 1er avril 2013, est exprimé par l’objectif 4 (« Accroître et consolider la production de matière ligneuse sur certaines portions du territoire forestier »). Les questions :
Êtes-vous d’accord avec l’objectif? Oui : 21 personnes
Êtes-vous d’accord avec les actions? Oui : 19 personnes
Êtes-vous d’accord avec l’indicateur et la cible? Oui : 13 personnes
(note : c’est la seule appréciation des répondants d’un questionnaire en ligne qui est compilée ici; quoique partielle, cette information est jugée comme donnant « […] une appréciation générale des mesures proposées. »)
Les autres cas ne montrent pas tous de façon aussi nette cette tendance à la baisse au fur et à mesure que l’on passe des valeurs aux actions, mais ce cas est particulièrement intéressant de par le fait qu’on touche à un des coeurs de la future Politique.
Cela explique aussi peut-être pourquoi, à la question : « Considérez-vous que les orientations de la stratégie permettront de progresser vers l’aménagement durable des forêts? », les réponses furent partagées :
Oui : 24 personnes;
En partie : 22 personnes;
Non : 6 personnes.
Ces doutes sur les effets réels de la SADF et la RADF se retrouvent aussi dans les réponses à des questions-clés liées à cette dernière. Un exemple, la question #2 : « Considérez-vous que les modalités proposées pour le futur RADF permettront de faire des progrès en aménagement écosystémique? »
Totalement en accord : 19
Partiellement en accord : 21
Pas du tout d’accord : 8
À noter ici un problème pour interpréter ces réponses. À quoi les répondants pensaient-ils par « En partie » ou « Partiellement »? Est-ce qu’ils voulaient dire que le verre était à moitié plein ou à moitié vide? Il y a là une faiblesse méthodologique.
La question des doutes sur les résultats réels s’est exprimée d’autres façons. Selon les propres mots du Ministère des Ressources naturelles et de la Faune (MRNF), « De nombreux participants s’interrogent également sur les moyens qui seront déployés par le Ministère pour assurer cette mise en oeuvre et, plus particulièrement, sur les fonds qui seront disponibles. »… Et c’est souvent là tout le défi! Un bien beau défi de fait pour le MRNF qui peut compter dès le départ sur une opinion très généralement favorable aux objectifs; reste à faire atterrir tout cela.
Une version définitive de la SADF et RADF devrait probablement être publiée en 2012 (aucune date n’est annoncée).
Sources :
Site officiel de la consultation
Site officiel – Aménagement durable des forêts
Photo :
Page-couverture du Rapport