Dans les dernières années, l’aménagement des forêts nationales américaines a pris un tournant dans lequel le mot « collaboration » est omniprésent. Je vous ai présenté cette évolution dans le cadre de mes chroniques touchant les Planning rules. Plus spécifiquement, je vous avais présenté l’automne dernier le cas de la Forêt nationale de Colville qui se veut un modèle du genre et Le Modèle utilisé dans l’élaboration des dernières Planning rules. Mais ce n’est pas le seul exemple et c’est pourquoi aujourd’hui je vais vous présenter comment s’articule cette stratégie de « collaboration » dans le grand réseau des Forêts nationales. Une considération essentielle à la compréhension de l’aménagement de ces forêts et, surtout, comment cette stratégie contribue à revaloriser le principe même d’aménager une forêt.

Au coeur de la nouvelle stratégie du USDA Forest Service, il y a le Collaboration Forest Landscape Restoration Program (CFLRP). Ce programme est né en 2009 dans la foulée de la redéfinition en profondeur des anciennes Planning rules suite à leur invalidation par un juge. L’objectif de ce programme est : « to encourage the collaborative, science-based ecosystem restoration of priority forest landscapes ». Le CFLRP sera en vigueur de 2009 à 2019 avec un financement de 40 millions $ par an. Et quand il est question de « restaurer » des forêts, très généralement cela est synonyme de les éclaircir pour les rendre plus résilientes aux feux. Il a été constaté aux États-Unis, particulièrement dans le Sud-Ouest, que les feux sévères devenaient de plus en plus fréquents dû à l’effet combiné de la politique de suppression des feux et des contestations judiciaires de l’aménagement forestier qui ont rendu les forêts trop denses. Ce programme vise à financer une dizaine de nouveaux projets par an.

Le plus gros des projets financés par le CFLRP est le 4FRI (Four Forest Restoration Initiative) qui a vu le jour en 2009. Comme le nom le suggère, le 4FRI regroupe quatre Forêts nationales qui totalisent près d’un million d’hectares dans le sud-ouest des États-Unis. L’objectif du 4FRI n’est pas de couvrir la totalité de la superficie des quatre Forêts nationales, mais de restaurer en moyenne un peu plus de 12 000 hectares par an pendant 20 ans par le biais d’éclaircies et de réintroduction du feu comme outil d’aménagement.

Carte 2. Localisation des quatre Forêts nationales intégrées dans le projet 4FRI (Source)

Ces Forêts nationales englobent (Carte 2) la réserve amérindienne de Fort Apache dont l’aménagement forestier est une inspiration pour les efforts de restauration (chronique). Fort Apache est devenu une référence en aménagement des forêts dans cette région suite au Wallow fire de 2011 qui fut le plus dévastateur de l’histoire connue de l’Arizona. Alors qu’il était un feu de cime non contrôlable dans la Forêt nationale voisine qui fait partie du 4FRI, il a pu être combattu efficacement dans Fort Apache grâce à la faible densité de la forêt qui a transformé le Wallow fire en feu de surface. Cette faible densité a été acquise à la suite de décennies d’aménagement par les Apaches qui ne faisaient que perpétuer une logique d’aménagement ancestrale et adaptée à un écosystème où le feu est naturellement présent.

Comme dans le cas de l’initiative de collaboration à la Forêt de Colville, le 4FRI regroupe une diversité d’intervenants (industrie, environnementalistes, organismes gouvernementaux…). On parle d’un total d’une trentaine de partenaires autour de la table. À la Forêt nationale de Colville, les liens de confiance entre les partenaires sont bien établis depuis 10 ans. Le projet 4FRI n’est pas aussi vieux et cela se fait sentir dans le niveau de confiance. Et contrairement au réflexe initial que l’on pourrait avoir, ce n’est pas l’industrie qui est la première visée, mais plutôt le USDA Forest Service! Commentaire d’un responsable du groupe environnemental Center for Biological Diversity:

I don’t think it’s useful to operate on a premise of trust.  I think it’s much more useful to operate on a premise of agreement. Because I don’t trust the Forest Service and I never will. But I can forge agreements with the Forest Service and other stakeholders about what we need to do to move forward.

Si cette citation peut paraître négative, il faut regarder le verre à moitié plein : même les plus « critiques » sont d’accord sur le fait que l’aménagement forestier est un outil positif à la santé de l’écosystème forestier et sont prêts à collaborer.

Lors du congrès de la Society of American Foresters de l’automne dernier, le Chef du USDA Forest Service (Tom Tidwell) a raconté comment lors de son entrée dans le Service, la mentalité voulait que demander un conseil était un aveu de faiblesse pour un forestier. À cet égard, le CFLRP représente un aboutissement de l’évolution des mentalités qui s’est développée chez cet organisme gouvernemental dans les dernières décennies. Mais plus encore, combiné aux stewardship contracts, le CFLRP représente un changement fondamental sur la façon de procéder sur le terrain.

Les stewardship contracts, antérieurs (2003) au CFLRP, ont été développés dans le but de promouvoir des projets de restauration sur la base d’un contrat entre le USDA Forest Service et (généralement) un organisme sans but lucratif. À la base toutefois, ce type de contrat n’était pas prévu pour de grandes superficies comme le projet 4FRI, mais plusieurs de ses particularités en ont fait un outil très intéressant pour mettre en pratique le CFLRP, soit :

• ils peuvent s’étirer sur 10 ans (plutôt que des contrats de coupe annuels);

• plusieurs contrats de coupe peuvent être regroupés, ce qui facilite la gestion en plus de donner une vision d’ensemble;

• les surplus financiers qui peuvent survenir (si présence de récolte commerciale) peuvent être réinvestis dans d’autres projets de restauration (ex. : feux dirigés) plutôt que d’être retournés au « fonds général » du gouvernement.

Ces stewardship contracts sont devenus tellement liés à l’application du CFLRP, que si la Loi les autorisant n’est pas renouvelée d’ici le 30 septembre (elle était valable pour 10 ans), le Chef Tidwell a avisé que cela pourrait mettre en péril les projets de restauration.

Le CLFRP, combiné aux stewardship contracts, est le moyen trouvé par le USDA Forest Service pour avancer dans l’aménagement des Forêts nationales. S’il y a de beaux succès (Colville) et des initiatives prometteuses (4FRI), tout n’est pas pour autant rose partout. Par exemple, en Oregon, il y a une bonne collaboration entre industriels forestiers et environnementalistes dans l’est de l’État, mais c’est toujours la guerre dans l’ouest pour plusieurs raisons (chouette tachetée, plus gros diamètres dus à la présence du sapin de Douglas…). Mais un élément de constance maintenant présent dans les discours est que la notion même d’aménager la forêt a retrouvé une connotation positive liée à la santé de l’écosystème forestier. Si ce qui se passe au sud de la frontière finit souvent par la traverser, il y a là un bel espoir pour la revalorisation de l’aménagement forestier au Québec.

Autres références

Restoration creates thousands of jobs, protects communities from wildfire (communiqué du 19 décembre 2012 du USDA Forest Service sur l’état d’avancement du CFLRP)

— Sur le projet 4FRI :

Article en quatre parties, lien vers la première partie intitulée : The Problem with Our Ponderosa Forests

Dépliant publicitaire sur le projet

U.S. Starts Massive Forest-Thinning Project (Scientific American)

— Sur les Stewardship contracts:

Bureau of Land Management, Forest Service Rely on Stewardship Contracting for Collaborative Restoration — The Forestry Source – Nov. 2012 

Forest Service Chief Tidwell: Stewardship Contracting Essential to Accelerated Restoration Strategy – The Forestry Source — Oct. 2012

(Note: il est nécessaire d’être membre de la Society of American Foresters pour avoir accès aux articles.) 

— Concernant le problème de la sévérité des feux :

Is It Too Late To Defuse The Danger Of Megafires? 

Southwest US study suggests today’s megafires are atypical

Imprimer ou PDF