[Mise à jour le 16 décembre 2010 – Finalement, FSC reste la seule référence dans LEED… pour l’instant. Le dossier est loin d’être clos et comporte bien des ramifications. Cet article résume bien la situation.]

Ah, les acronymes! Que serions-nous sans eux? ; )

FSC pour Forest Stewardship Council. C’est le seul programme de certification d’un territoire forestier accepté par les groupes environnementaux. LEED pour Leadership in Energy and Environmental Design. Ce n’est pas le seul mais certainement le plus reconnu des programmes de certification environnementale pour les bâtiments. Une certification qui s’acquiert par le biais d’une grille d’analyse selon cinq principaux points. L’utilisation du bois est incluse dans la catégorie “Materials & Resources” qui vaut généralement 13 ou 14 points / 110 (100 de base + potentiel de 10 points bonis; la grille évolue selon le type de construction). Actuellement, seul le bois du programme de certification FSC semble accepté (l’article qui m’a aiguillé sur ce sujet). Cela pourrait toutefois changer très bientôt.

(Source photo)

« Pourrait »… En complètant cette chronique, ce n’est pas tant le résultat du vote qui me préoccupe que l’impact de ce processus sur les constructions en bois. Valoriser l’utilisation du bois dans les constructions non-résidentielles est une dure bataille. Sa place reste à faire malgré des succès indéniables dans les derniers mois. Or, malgré la valeur écologique de ce matériau, LEED n’implique pas de constuire en bois. En ne choisissant pas clairement un (ou des…) camp, le document laisser reposer toute la responsabilité de décortiquer les programmes de certification forestière et de justifier leur choix sur les épaules des entrepreneurs. Obtenir une certification LEED demande un effort suplémentaire. Si d’utiliser du bois ajoute une couche à cette compexité, cela pourrait inciter des entreprenuers à se tourner vers l’acier ou le béton… drôle de paradoxe!