{"id":83,"date":"2010-11-17T21:01:23","date_gmt":"2010-11-18T02:01:23","guid":{"rendered":"http:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/?p=83"},"modified":"2016-07-08T11:43:27","modified_gmt":"2016-07-08T15:43:27","slug":"foret-publique-sommes-nous-de-bons-proprietaires","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/foret-publique-sommes-nous-de-bons-proprietaires\/","title":{"rendered":"For\u00eat publique : sommes-nous de bons propri\u00e9taires?"},"content":{"rendered":"

Il y a les articles int\u00e9ressants et il y a ceux qui sont une coche au-dessus, ceux qui deviennent un \u00ab\u00a0classique\u00a0\u00bb de nos r\u00e9f\u00e9rences. Un gros merci \u00e0 Jacques Gravel (MRNF) de me l’avoir fait d\u00e9couvrir.<\/span><\/p>\n

Il s’agit de \u00ab\u00a0Management of Publicly Owned Forests<\/em>\u00ab\u00a0, un article de M. Gordon Baskerville publi\u00e9 dans Forestry Chronicle<\/em> en juin 1988. Un article qui pose \u00e0 la fois un regard sur le pass\u00e9 de l’am\u00e9nagement des for\u00eats publiques au Canada et sur leur futur; un futur dans un contexte o\u00f9 divers gouvernements provinciaux venaient de mettre en place des politiques amenant un plus grand contr\u00f4le de l’\u00c9tat dans l’am\u00e9nagement des for\u00eats publiques. Cette article m\u00e9riterait d’\u00eatre (re)lu aujourd’hui par quiconque s’int\u00e9resse \u00e0 la question de l’am\u00e9nagement de nos for\u00eats publiques. Je vais r\u00e9sumer au mieux.<\/span><\/p>\n

\"\"<\/a>


Photo : E. Alvarez<\/p><\/div>\n

Tout d’abord, un constat brutal : le \u00ab\u00a0public\u00a0\u00bb, en tant que propri\u00e9taire des for\u00eats publiques, s’est comport\u00e9 en propri\u00e9taire de taudis (\u00ab\u00a0slum landlords<\/em>\u00ab\u00a0). Il a grandement profit\u00e9 des revenus de la for\u00eat sans r\u00e9investir dans cette derni\u00e8re (l’argent servant \u00e0 l’\u00e9ducation, la sant\u00e9, … de bonnes causes en soi!). En fait, il en arrive au chiffre ahurissant que le public a tir\u00e9 un profit net de 95% de l’am\u00e9nagement des for\u00eats.<\/span><\/p>\n

Malgr\u00e9 toutes les promesses, espoirs et bonnes intentions plac\u00e9s dans les nouvelles lois, M. Baskerville se gardait une r\u00e9serve quant aux r\u00e9sultats de ces lois car :<\/span><\/p>\n

1- Une loi, ce sont des mots sur du papier. Les formes qu’elle peut prendre sur le terrain vont \u00eatre tr\u00e8s diversifi\u00e9es.<\/span><\/p>\n

2- Pour prendre la pleine mesure de l’effet d’une loi sur une for\u00eat, il faut au moins une r\u00e9volution (il l’estimait \u00e0 environ 80 ans).<\/span><\/p>\n

<\/p>\n

\u00a0Dans cet article, il fait aussi valoir les risques inh\u00e9rents \u00e0 l’am\u00e9nagement d’une for\u00eat publique, soit :<\/span><\/p>\n

1- Le risque de surexploitation selon le concept de la \u00ab\u00a0Trag\u00e9die des biens communs\u00a0\u00bb (\u00ab\u00a0Tragedy of the commons<\/em>\u00ab\u00a0). Le principe est simple. Lorsqu’une ressource est partag\u00e9e, les co\u00fbts pour produire cette ressource sont partag\u00e9s. Toutefois, comme les b\u00e9n\u00e9fices sont individuels, chacun retirant le plein revenu des ressources qu’il vend, il y a une tendance \u00e0 surexploiter. L’exemple typique donn\u00e9 est celui de bergers ayant des moutons dans un champ commun. Pour un berger, ajouter un mouton \u00e0 son troupeau est un gain de + 1. Toutefois, le co\u00fbt d’ajouter un mouton est < 1 car il est partag\u00e9 entre les diff\u00e9rents bergers. Tous les bergers ayant cette logique, cela am\u00e8ne \u00e0 accro\u00eetre le nombre de moutons au-del\u00e0 de la capacit\u00e9 de support du milieu. Il y a surexploitation. Le concept a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9, conceptualis\u00e9 par M. Garrett Hardin, un \u00e9cologiste am\u00e9ricain (The Garrett Hardin Society<\/a><\/em>, l’article<\/a>, la page Wikip\u00e9dia<\/a> qui lui est d\u00e9di\u00e9e).<\/span><\/p>\n

2- Que l’on fasse plus de gestion que d’am\u00e9nagement des for\u00eats, l’am\u00e9nagement de for\u00eats publiques amenant un risque de surchauffe administrative (\u00ab\u00a0administrative overheat<\/em>\u00ab\u00a0). C’est-\u00e0-dire que la reddition de comptes prend le dessus sur la r\u00e9flexion li\u00e9e \u00e0 l’am\u00e9nagement des for\u00eats.\u00a0<\/span><\/p>\n

Les forestiers dans tout \u00e7a? Et bien ils ont un r\u00f4le fort ingrat, soit celui \u00e9quivalent \u00e0 un g\u00e9rant de taudis. Il n’ont aucun pouvoir. D’un c\u00f4t\u00e9, ils essaient de convaincre les locataires (industrie) d’\u00eatre moins destructeurs. D’un autre c\u00f4t\u00e9, ils essaient de convaincre le propri\u00e9taire (le public, via le gouvernment) d’investir dans sa propri\u00e9t\u00e9. En bout de ligne, ils finissent par se plaindre de l’attitude des deux. \u00a0<\/span><\/p>\n

Quoique M. Baskerville esp\u00e9rait que le concept de la \u00ab\u00a0trag\u00e9die des biens communs\u00a0\u00bb ne toucherait pas les for\u00eats publiques, vingt ans apr\u00e8s l’instauration des CAAFs (Contrats d’Approvisionnement et d’Am\u00e9nagement Forestier), la Commission Coulombe a plut\u00f4t valid\u00e9 le concept dans les for\u00eats publiques qu\u00e9b\u00e9coises. Pour ce qui est des risques de surchauffe administrative, avec la reprise en main de la planification par le gouvernement et l’implication des CR\u00c9, CRNTT et Tables GIR, ce n’est s\u00fbrement pas un aspect qui va s’am\u00e9liorer! Vingt ans plus tard, cette r\u00e9flexion m’appara\u00eet toujours tr\u00e8s d’actualit\u00e9!<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Tout d’abord, un constat brutal : le \u00ab\u00a0public\u00a0\u00bb, en tant que propri\u00e9taire des for\u00eats publiques, s’est comport\u00e9 en propri\u00e9taire de taudis (\u00ab\u00a0slum landlords\u00a0\u00bb). Il a grandement profit\u00e9 des revenus de la for\u00eat sans r\u00e9investir dans cette derni\u00e8re.<\/p>\n Lire la suite<\/span><\/a>","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[308],"tags":[304,309,318,306],"class_list":["post-83","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-de-lamenagement-forestier-philosophie","tag-foret-publique","tag-m-baskerville","tag-role-des-forestiers","tag-tragedie-des-biens-communs"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/83","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=83"}],"version-history":[{"count":10,"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/83\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3376,"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/83\/revisions\/3376"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=83"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=83"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=83"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}