{"id":78,"date":"2011-02-03T12:17:36","date_gmt":"2011-02-03T17:17:36","guid":{"rendered":"http:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/?p=78"},"modified":"2016-07-08T11:07:27","modified_gmt":"2016-07-08T15:07:27","slug":"conservation-ou-exploitation","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/conservation-ou-exploitation\/","title":{"rendered":"Conservation ou exploitation?"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a><\/span>C\u2019est une premi\u00e8re. Pour cette chronique c\u2019est un \u00e9v\u00e8nement \u00e0 venir qui a<\/span>\u00a0<\/span>suscit\u00e9 mon int\u00e9r\u00eat. Un \u00e9v\u00e8nement qui aura lieu ce soir (jeudi le 3 f\u00e9vrier) en fait, soit la Chaire publique de l\u2019Aelies (Association des \u00e9tudiantes et \u00e9tudiants de Laval inscrits aux \u00e9tudes sup\u00e9rieures). Les Chaires publiques sont des s\u00e9ries de conf\u00e9rences sur des grands enjeux de soci\u00e9t\u00e9. Le th\u00e8me de ce soir : \u00ab\u00a0La for\u00eat qu\u00e9b\u00e9coise : conservation ou exploitation\u00a0?\u00a0\u00bb. Je dois avouer qu\u2019au premier abord j\u2019ai \u00e9t\u00e9 agac\u00e9 par le titre qui pr\u00e9sente la question foresti\u00e8re qu\u00e9b\u00e9coise sur la base de cette dichotomie. Mais il y avait quelque chose de plus profond qui m\u2019aga\u00e7ait. Et c\u2019est l\u00e0 que j\u2019ai pris le temps de lire (relire dans un cas) deux articles qui posaient cette m\u00eame question mais avec une vision \u00e0 l\u2019\u00e9chelle plan\u00e9taire. <\/span><\/p>\n

<\/p>\n

Le plus r\u00e9cent des deux articles est le r\u00e9sultat d\u2019une analyse internationale (Meyfroidt et al. 2010). Les auteurs ont converti en superficie les volumes de biens produits de la for\u00eat, de l\u2019agriculture et de l\u2019\u00e9levage (b\u00e9tail) dans les 40 derni\u00e8res ann\u00e9es dans douze pays. De ces douze pays, sept ont connu une croissance de leur proportion foresti\u00e8re r\u00e9cemment (Bhoutan, Chili, Chine, Costa Rica, El Salvador, Inde et Vietnam), un depuis le 19e si\u00e8cle (France) et quatre ont connu une d\u00e9croissance dans la proportion de leur territoire forestier (Br\u00e9sil, Cameroun, Indon\u00e9sie et P\u00e9rou). L\u2019objectif \u00e9tait de valider une th\u00e9orie qui veut que la protection de territoires forestiers dans un pays a des cons\u00e9quences n\u00e9gatives sur cette m\u00eame proportion dans les pays voisins (terme technique : \u00ab\u00a0leakage\u00a0\u00bb). Leur conclusion : pour la majorit\u00e9 des pays qui ont vu un accroissement de leur proportion foresti\u00e8re, cela s\u2019est effectivement traduit par des diminutions du territoire forestier dans d\u2019autres pays. En fait, dans les cinq derni\u00e8res ann\u00e9es, un peu plus de 50% des gains en territoires forestiers dans un pays ont \u00e9t\u00e9 annul\u00e9s par des pertes \u00e9quivalentes dans d\u2019autres pays. Et cela seulement en terme quantitatif. En terme qualitatif, les auteurs conc\u00e8dent qu\u2019il est possible que le gain en superficie foresti\u00e8re se soit fait par le biais de plantations alors que la perte s\u2019est situ\u00e9e dans des for\u00eats tropicales humides tr\u00e8s riches en biodiversit\u00e9. <\/span>
\n\u00a0 <\/span>
\nLa deuxi\u00e8me \u00e9tude est plus proche de nous, \"\"<\/a> <\/span>chez nos voisins du sud. Ici, Shifley (2006) s\u2019est attard\u00e9 \u00e0 analyser la balance entre la consommation de bois aux \u00c9tats-Unis et la r\u00e9colte dans ce pays en relation avec le potentiel de ce pays \u00e0 r\u00e9pondre \u00e0 ses besoins. Son constat : si les am\u00e9ricains sont tr\u00e8s revendicateurs\u00a0pour prot\u00e9ger leur for\u00eat, cela se fait au d\u00e9triment des for\u00eats d\u2019autres pays. Plusieurs donn\u00e9es tr\u00e8s int\u00e9ressantes sont amen\u00e9es. Tout d\u2019abord, les am\u00e9ricains sont non seulement les plus gros consommateurs de bois\/habitant mais ils ont aussi plus de for\u00eats\/habitant comparativement \u00e0 la moyenne mondiale (\u00c9tats-Unis : 1,1 hectare\/habitant, Monde: 0,6 hectare\/habitant). Malgr\u00e9 cela, les \u00c9tats-Unis sont des importateurs de bois. En particulier, dans les 40 derni\u00e8res ann\u00e9es leur balance d\u2019\u00e9change en produit du bois a toujours \u00e9t\u00e9 d\u00e9ficitaire et en 2005, une des plus importante ann\u00e9e pour la consommation de bois aux \u00c9tat-Unis, 39% du bois provenait de l\u2019\u00e9tranger (WWPA 2006).<\/span><\/p>\n

Shifley (2006) s\u2019est attard\u00e9 \u00e0 estimer le volume de bois qui devrait \u00eatre r\u00e9colt\u00e9 aux \u00c9tats-Unis pour contribuer de fa\u00e7on \u00e9quitable \u00e0 leur consommation dans le respect de leur capacit\u00e9. Il en est arriv\u00e9 \u00e0 l\u2019estimation qu\u2019en 2000 les \u00c9tats-Unis \u00ab\u00a0d\u00e9localisaient\u00a0\u00bb les effets de la r\u00e9colte d\u2019un peu plus de 100 millions de m3 de bois, un volume estim\u00e9 \u00e0 plus de 300 millions de m3 en 2050. Donc, si la r\u00e9colte de bois peut \u00eatre estim\u00e9e comme durable aux \u00c9tats-Unis, ce n\u2019est pas le cas si on regarde dans un contexte plus large. En fait, un peu ironiquement, l\u2019auteur estime que si on estime les retomb\u00e9es de la r\u00e9colte de bois comme positives, les am\u00e9ricains devraient faire en sorte de garder ces impacts localement. Et si au contraire les impacts sont estim\u00e9s n\u00e9gatifs, il devient alors une responsabilit\u00e9 d\u2019assumer ces impacts et de les att\u00e9nuer au maximum. <\/span><\/p>\n

Alors, exploitation ou conservation? En regard des exemples pr\u00e9sent\u00e9s, on en revient au grand principe que \u00ab\u00a0rien ne se perd, rien ne se cr\u00e9e\u00a0\u00bb. Tant que nous consommerons des produits li\u00e9s au bois, il faudra produire. Et si cette production ne se fait pas localement, elle se fera ailleurs ou avec des produits de substitution au bois qui ont une empreinte \u00e9cologique plus importante. Donc, si on devait cesser de r\u00e9colter au Qu\u00e9bec, si on devait \u00ab\u00a0conserver\u00a0\u00bb, il faut \u00eatre conscient qu\u2019il faudra aller chercher le mat\u00e9riel de base ailleurs. Si le concept de durabilit\u00e9 est louable \u00e0 l\u2019\u00e9chelle locale voire provinciale, si nous croyons vraiment au concept, il est essentiel que nous d\u00e9veloppions une conscience globale pour ne pas exporter les cons\u00e9quences de notre \u00ab\u00a0durabilit\u00e9\u00a0\u00bb!<\/span><\/p>\n

R\u00e9f\u00e9rences :<\/span><\/em><\/p>\n

Meyfroidt, P., T. Rudel, et E. Lambin. 2010. Forest transitions, trade, and the global displacement of land use.<\/em> P Natl Acad Sci Usa 107(49) : 20917-20922. doi:10.1073\/pnas.1014773107<\/span><\/p>\n

Shifley, S. 2006. Sustainable forestry in the balance<\/em>. J Forest 104(4) : 187-195.<\/span><\/p>\n

Western Wood Product Association (WWPA). 2006. Another record year for demand pushes western lumber production higher in 2005<\/em>. News release. Sept. 12, 2006. <\/span><\/p>\n

Cr\u00e9dits photos :<\/em> Eric Alvarez<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Alors, exploitation ou conservation? En regard des exemples pr\u00e9sent\u00e9s, on en revient au grand principe que \u00ab rien ne se perd, rien ne se cr\u00e9e \u00bb. Tant que nous consommerons des produits li\u00e9s au bois, il faudra produire. Et si cette production ne se fait pas localement, elle se fera ailleurs ou avec des produits de substitution au bois qui ont une empreinte \u00e9cologique plus importante.<\/p>\n Lire la suite<\/span><\/a>","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[312],"tags":[98,262],"class_list":["post-78","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-du-debat-amenager-ou-preserver","tag-aires-protegees","tag-recolte"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=78"}],"version-history":[{"count":8,"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3387,"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/78\/revisions\/3387"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=78"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=78"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=78"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}