{"id":7429,"date":"2025-02-05T10:50:36","date_gmt":"2025-02-05T15:50:36","guid":{"rendered":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/?p=7429"},"modified":"2025-02-05T10:50:36","modified_gmt":"2025-02-05T15:50:36","slug":"forets-quebecoises-erreur-boreale","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/forets-quebecoises-erreur-boreale\/","title":{"rendered":"For\u00eats qu\u00e9b\u00e9coises\u00a0: De la n\u00e9cessit\u00e9 de s\u2019affranchir de L\u2019Erreur bor\u00e9ale (et comment)"},"content":{"rendered":"
\n
\"Couverture<\/a><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Le Qu\u00e9bec va bient\u00f4t avoir une nouvelle politique foresti\u00e8re. Si ce n\u2019est pas en 2025, ce sera au plus tard en 2026. L\u2019actuelle politique (Loi sur l\u2019am\u00e9nagement durable du territoire forestier<\/em>), adopt\u00e9e en 2010, aura donc eu une dur\u00e9e de vie extraordinairement courte. De fait, lorsque l\u2019on classifie les \u00e2ges des diff\u00e9rents peuplements forestiers, le plus souvent c\u2019est par classes d\u2019\u00e2ges de 20 ans. C\u2019est dire que l\u2019actuelle politique va dispara\u00eetre avant m\u00eame que certains peuplements forestiers n\u2019aient eu le temps de changer de classe d\u2019\u00e2ge depuis son adoption!<\/p>\n\n\n\n

La pr\u00e9c\u00e9dente politique (Loi sur les For\u00eats<\/em>) avait dur\u00e9 \u00e0 peine plus longtemps (1986-2010). Consid\u00e9rant qu\u2019une for\u00eat, \u00e7a s\u2019am\u00e9nage pour l\u2019\u00e9ternit\u00e9, il conviendrait que nos politiques foresti\u00e8res soient un peu plus durables\u2026 La prochaine fera-t-elle mieux?<\/p>\n\n\n\n

\u00c0 ce jour, le minist\u00e8re des Ressources naturelles et des For\u00eats (MRNF) a \u00e9t\u00e9 quelque peu \u00abcachottier\u00bb sur les d\u00e9tails. Et si j\u2019ai choisi d\u2019\u00e9crire sur le sujet alors qu\u2019aucun document public n\u2019a encore \u00e9t\u00e9 publi\u00e9, c\u2019est que, selon les informations disponibles, il est fort probable que la r\u00e9ponse \u00e0 la question ci-haut va \u00eatre un franc \u00abnon\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

La raison fondamentale tient au fait que les concepteurs de cette future politique foresti\u00e8re ne semblent pas avoir pris conscience que dans les for\u00eats publiques (pas juste au Qu\u00e9bec), en 2025 la foresterie scientifique est morte. Ne serait-ce que dans sa logique de base. Le temps est venu qu\u2019elle laisse sa place \u00e0 la foresterie sociale.<\/p>\n\n\n\n

Et dans le cas sp\u00e9cifique du Qu\u00e9bec, il est fondamental qu\u2019une nouvelle politique foresti\u00e8re soit en mesure de nous affranchir de L\u2019Erreur bor\u00e9ale<\/em>. \u00c0 tout le moins, nous en donner une chance. Ce qui n\u2019appara\u00eet pas du tout \u00eatre le cas ici. Explications\u2026<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n

Bribes de future politique foresti\u00e8re<\/h2>\n\n\n\n

Comme mentionn\u00e9, le MRNF a \u00e9t\u00e9 avare de d\u00e9tails sur la politique en pr\u00e9paration. Toutefois, quelques \u00e9l\u00e9ments ont filtr\u00e9 de par les nations autochtones consult\u00e9es (elles ont refus\u00e9 de signer des ententes de confidentialit\u00e9) ainsi que des entrevues donn\u00e9es par la ministre. Voici donc les deux principaux points qui semblent acquis :<\/p>\n\n\n\n

A) La triade<\/a> sera la strat\u00e9gie d\u2019am\u00e9nagement au c\u0153ur de cette nouvelle politique foresti\u00e8re.<\/p>\n\n\n\n

La logique de cette strat\u00e9gie d\u2019am\u00e9nagement est de s\u00e9parer les for\u00eats en trois grands zonages, soit des aires prot\u00e9g\u00e9es, des secteurs de sylviculture intensive et d\u2019autres o\u00f9 il se fait de l\u2019am\u00e9nagement extensif comme aujourd\u2019hui. Selon l\u2019id\u00e9ateur du concept, le chercheur Christian Messier, les plantations permettraient de produire quatre fois plus de bois \u00e0 l\u2019hectare qu\u2019en for\u00eat naturelle (am\u00e9nagement extensif). Cela aurait l\u2019avantage de faciliter l\u2019atteinte de 30 % d\u2019aires prot\u00e9g\u00e9es au Qu\u00e9bec.<\/p>\n\n\n\n

B) Une nouvelle structure d\u2019am\u00e9nagement<\/a> verra le Forestier en chef chapeauter des am\u00e9nagistes r\u00e9gionaux pour la planification strat\u00e9gique. L\u2019industrie sera responsable des aspects op\u00e9rationnels.<\/p>\n\n\n\n

\u00c0 voir dans les d\u00e9tails, mais cela appara\u00eet comme une \u00e9volution par rapport \u00e0 la situation actuelle o\u00f9 l\u2019am\u00e9nagement forestier est directement planifi\u00e9 par des fonctionnaires du MRNF. Pour le contexte, le Bureau du Forestier en chef est une entit\u00e9 ind\u00e9pendante \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur m\u00eame du MRNF. On peut voir dans cette \u00e9volution un d\u00e9sir de donner plus de souplesse au processus d\u2019am\u00e9nagement en l\u2019associant \u00e0 une plus petite structure autonome.<\/p>\n\n\n\n

En soi, c\u2019est peu d\u2019informations.<\/p>\n\n\n\n

Toutefois, c\u2019est assez pour se faire une id\u00e9e \u00abo\u00f9\u00bb le b\u00e2t blesse tr\u00e8s s\u00e9rieusement dans cette politique foresti\u00e8re en gestation. Dans une lettre ouverte, de nombreux chefs et cheffes de Premi\u00e8res Nations expriment d\u2019ailleurs tr\u00e8s bien tous les aspects sociaux et politiques que ne semble pas avoir vu le MRNF pour l\u2019am\u00e9nagement de for\u00eats\u2026 publiques :<\/p>\n\n\n\n

\n

Ce serait \u00e0 des am\u00e9nagistes forestiers r\u00e9gionaux ind\u00e9pendants, relevant du Forestier en chef, que Qu\u00e9bec c\u00e9derait la planification strat\u00e9gique de nos for\u00eats. La planification op\u00e9rationnelle serait relay\u00e9e aux compagnies foresti\u00e8res. Madame la ministre, en d\u00e9l\u00e9guant la gestion de nos for\u00eats \u00e0 de tierces parties ind\u00e9pendantes sans qu\u2019elles ne soient soumises \u00e0 une imputabilit\u00e9 politique, comment comptez-vous honorer vos engagements et vos obligations constitutionnelles envers nos droits ancestraux? <\/p>\n\u2014 Lettre ouverte<\/a><\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n


Et c\u2019est l\u00e0 tout le probl\u00e8me de la structure d\u2019am\u00e9nagement qui serait propos\u00e9e par le MRNF : elle perp\u00e9tuerait une logique de pr\u00e9dominance de la foresterie scientifique qui peut se r\u00e9sumer par \u00ab\u202fOn consulte, mais \u00e0 la fin c\u2019est papa qui a raison<\/em>\u202f\u00bb. Bref, il y a ceux qui savent, les ex\u00e9g\u00e8tes, et les autres. En 2025, il faut aller plus loin que les sempiternelles consultations. Et avant de d\u00e9tailler sur la foresterie scientifique, et surtout son histoire, un petit mot sur la triade.<\/p>\n\n\n\n

De la triade<\/h3>\n\n\n\n

\u00c0 vrai dire, je n\u2019ai pas vraiment d\u2019opinion sur cette strat\u00e9gie. Pour moi, c\u2019est un outil. Parfois, ce pourrait \u00eatre le bon outil, parfois non. Imaginez que vous souhaitiez construire une maison, mais que l\u2019on vous demande de n\u2019utiliser que le marteau. Certes, il va \u00eatre utile. Mais pas tout le temps. Et parfois (souvent), ce pourrait \u00eatre un outil compl\u00e8tement inadapt\u00e9 aux besoins. C\u2019est un peu \u00e7a la triade : un outil utile, mais qui devient soudainement l\u2019outil<\/em> miracle \u00e0 tout faire alors qu\u2019il sera assur\u00e9ment inadapt\u00e9 dans plusieurs contextes.<\/p>\n\n\n\n

\u00c0 cela, on peut ajouter que, encore une fois, on parle de \u00abr\u00e9gionalisation\u00bb dans la politique foresti\u00e8re, mais on imposerait une logique d\u2019am\u00e9nagement qui s\u2019applique de mur-\u00e0-mur. Bref, plus \u00e7a change, plus c\u2019est pareil.<\/p>\n\n\n\n

La foresterie scientifique<\/h2>\n\n\n\n

Comprendre la place de la foresterie scientifique dans l\u2019histoire de l\u2019am\u00e9nagement des for\u00eats est essentiel pour prendre la mesure de la logique anticip\u00e9e de la future politique foresti\u00e8re qu\u00e9b\u00e9coise.<\/p>\n\n\n\n

En 2017, j\u2019ai \u00e9crit deux comptes-rendus de livres sur le sujet. Un premier intitul\u00e9 La foresterie scientifique : une science d\u2019espoirs\u2026 tricentenaires<\/a><\/em> concernant le livre Science and hope : a forest history<\/em>. Le second s\u2019intitulait Une histoire mondiale de la foresterie scientifique<\/a><\/em> et s\u2019int\u00e9ressait au livre Plantations and Protected Areas : a global history of forest management<\/em>. Ce sont l\u00e0 deux excellents livres que je vous recommande pour mieux approfondir le sujet. Pour ici, je vais me contenter d\u2019une synth\u00e8se afin de faire ressortir les grands points \u00e0 retenir en lien avec cette chronique.<\/p>\n\n\n\n

Les n\u00e9cessit\u00e9s \u00e9conomiques et politiques font la science<\/h3>\n\n\n
\n
\"Couverture<\/a><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

La foresterie scientifique serait n\u00e9e le mardi 16 f\u00e9vrier 1664\u2026 L\u2019affirmation pourrait \u00eatre d\u00e9battue! Toutefois, il est acquis que la publication, cette journ\u00e9e-l\u00e0, de Sylva or a discourse on forest trees and the propagation of timber in His Majesties Dominions to the Royal Society<\/em> (John Evelyn), repr\u00e9sente une pierre blanche dans l\u2019histoire de la foresterie scientifique.<\/p>\n\n\n\n

Pour les auteurs de Science and hope : a forest history<\/em>, cette publication marque un tournant pour la foresterie, car \u00ab\u2009Nothing before on forestry had ever been as thorough or had the imprimatur of both science and the state.<\/em>\u2009\u00bb (p. 3)<\/p>\n\n\n\n

Ce qui change dans l\u2019am\u00e9nagement des for\u00eats \u00e0 partir de la publication du livre de M. Evelyn, c\u2019est qu\u2019elles commencent \u00e0 \u00eatre am\u00e9nag\u00e9es de fa\u00e7on m\u00e9thodique, rationnelle, en se basant sur des exp\u00e9riences et non sur des textes anciens. Plus sp\u00e9cifiquement, dans une \u00e9conomie qui se mondialise d\u00e9j\u00e0 avec la d\u00e9couverte des Am\u00e9riques, le bois devient un enjeu commercial et politique de premier plan (ex. : contr\u00f4le des mers avec des bateaux en bois). Et l\u2019am\u00e9nagement forestier scientifique visait \u00e0 r\u00e9pondre \u00e0 ces enjeux.<\/p>\n\n\n\n

Cette approche scientifique dans l\u2019am\u00e9nagement des for\u00eats va se propager de par le monde gr\u00e2ce \u00e0 la colonisation europ\u00e9enne. Mais ce n\u2019est pas juste une m\u00e9thode dans l\u2019am\u00e9nagement des for\u00eats qui va s\u2019exporter. C\u2019est une nouvelle logique d\u2019am\u00e9nagement du territoire qui va en remplacer une autre mill\u00e9naire.<\/p>\n\n\n\n

Les d\u00e9buts d\u2019une science, la fin d\u2019un mod\u00e8le d\u2019am\u00e9nagement du territoire<\/h3>\n\n\n\n

Bien avant l\u2019av\u00e8nement de la foresterie scientifique, les for\u00eats \u00e9taient am\u00e9nag\u00e9es. Toutefois, cela se faisait dans une approche \u00abpaysanne\u00bb ou, pour utiliser l\u2019expression anglophone, les \u00abcommons<\/em>\u00bb. J\u2019ai \u00e9crit un compte-rendu de livre sur le sujet<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Pour r\u00e9sumer, les \u00abcommons<\/em>\u00bb sont une approche d\u2019am\u00e9nagement du territoire (pas seulement les for\u00eats) tr\u00e8s locale et sans autorit\u00e9 centrale. Les \u00abautorit\u00e9s\u00bb, essentiellement les utilisateurs d\u2019un territoire, s\u2019entendent entre eux sur les objectifs et le \u00abcomment\u00bb les atteindre. Historiquement, ce fut l\u00e0 un mod\u00e8le d\u2019am\u00e9nagement du territoire tr\u00e8s r\u00e9pandu \u00e0 l\u2019\u00e9chelle plan\u00e9taire. Entre autres, c\u2019est dans cette logique qu\u2019\u00e9taient am\u00e9nag\u00e9es les Am\u00e9riques pr\u00e9colombiennes<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Avec le temps, la foresterie scientifique va remplacer ces usages \u00aben commun\u00bb, car elle a \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e dans une logique \u00e9conomique, politique qui impose un mod\u00e8le o\u00f9 une autorit\u00e9 centrale (roi\u2026) oriente, m\u00e9thodiquement, la production des for\u00eats vers des objectifs d\u2019int\u00e9r\u00eats \u00e9tatiques. Et dans cette histoire, les forestiers scientifiques furent les agents des autorit\u00e9s centrales qui d\u00e9siraient mettre en place ce nouveau mod\u00e8le d\u2019am\u00e9nagement.<\/p>\n\n\n\n

Plantations et triade<\/h3>\n\n\n\n

La triade s\u2019inscrit d\u2019ailleurs tr\u00e8s bien dans l\u2019histoire de la foresterie scientifique.<\/p>\n\n\n

\n
\"Couverture<\/a><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Dans Plantations and Protected Areas: a global history of forest management<\/em>, l\u2019auteur revient sur l\u2019\u00e9volution des grandes strat\u00e9gies d\u2019am\u00e9nagement des for\u00eats. Il les d\u00e9coupe en deux grandes phases, soit \u00abconservation\u00bb et \u00abplantations\/aires prot\u00e9g\u00e9es\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

La strat\u00e9gie de \u00abconservation\u00bb a \u00e9t\u00e9 mise en place dans les premiers temps. Elle est l\u2019\u00e9quivalent de ce que nous avons historiquement fait au Qu\u00e9bec, soit de r\u00e9colter du bois de fa\u00e7on extensive tout en voyant \u00e0 pr\u00e9server les autres ressources. \u00c0 noter que dans cette strat\u00e9gie les plantations peuvent \u00eatre utilis\u00e9es comme un \u00abmoyen\u00bb pour atteindre une fin (r\u00e9g\u00e9n\u00e9rer la for\u00eat).<\/p>\n\n\n\n

Ce qui change avec la strat\u00e9gie plantations\/aire prot\u00e9g\u00e9e est que les plantations deviennent une fin en soi. Elles acqui\u00e8rent un int\u00e9r\u00eat commercial en elles-m\u00eames (il est question des plantations d\u2019eucalyptus et de pins dans le sud des \u00c9tats-Unis). Cette strat\u00e9gie a connu une grande impulsion \u00e0 la suite de la Seconde Guerre mondiale alors que la demande pour les produits du bois s\u2019est accrue. Et, en parall\u00e8le, les enjeux environnementaux ont stimul\u00e9 la cr\u00e9ation d\u2019aires prot\u00e9g\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n

Il convient ici de noter que l\u2019auteur voit plut\u00f4t n\u00e9gativement cette \u00e9volution de la foresterie concentr\u00e9e sur des plantations. Une raison \u00e9tant qu\u2019en s\u2019interdisant d\u2019am\u00e9nager de grands pans de for\u00eats, on perd la possibilit\u00e9 de les aider \u00e0 faire face \u00e0 diff\u00e9rents enjeux comme les changements climatiques.<\/p>\n\n\n\n

Les forestiers ne sont plus les seuls professionnels en for\u00eat<\/h3>\n\n\n\n

Les deux livres apportent un regard diff\u00e9rent sur l\u2019histoire de la foresterie scientifique, mais se rejoignent sur l\u2019id\u00e9e que cette science nourrissait beaucoup d\u2019espoirs d\u2019am\u00e9nager la for\u00eat afin de r\u00e9pondre \u00e0 tous les enjeux en parall\u00e8le \u00e0 la production de bois. Toutefois, les derni\u00e8res d\u00e9cennies ont montr\u00e9 les limites de cette approche.<\/p>\n\n\n\n

Il y a d\u2019abord eu les enjeux environnementaux qui ont pris de plus en plus de place \u00e0 partir des ann\u00e9es 1970. Aussi, les enjeux sociaux, en particulier autochtones se sont impos\u00e9s depuis le tournant du si\u00e8cle. Dans les deux cas, cela a amen\u00e9 une perte de cr\u00e9dibilit\u00e9 du forestier comme seul intendant des for\u00eats.<\/p>\n\n\n\n

Il y a un si\u00e8cle, au Qu\u00e9bec, Ellwood Wilson, une des figures de proue les plus respect\u00e9es de la foresterie scientifique, pouvait se permettre de dire :<\/p>\n\n\n\n

\n

On the company forester rests a great responsibility. He is the only man who knows what should be done in the forest. <\/p>\n\u2014 Ellwood Wilson (1928)<\/a><\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

Il n\u2019est plus possible d\u2019affirmer cela aujourd\u2019hui. Pourtant, dans les officines du MRNF, l\u2019horloge du temps semble s\u2019\u00eatre arr\u00eat\u00e9e quelque part il y a un si\u00e8cle.<\/p>\n\n\n\n

Pour mieux visualiser l\u2019\u00e9volution de la foresterie dans les for\u00eats publiques vers un mode \u00absocial\u00bb, dirigeons-nous maintenant vers la for\u00eat nationale de Colville dans l\u2019\u00c9tat de Washington.<\/p>\n\n\n\n

La for\u00eat nationale de Colville, exemple de foresterie sociale<\/h2>\n\n\n\n

Il y a un peu plus de 12 ans, j\u2019\u00e9crivais le texte SAF 2012 \u2014 Carnet de voyage n\u00ba 5 : l\u2019av\u00e8nement de la foresterie sociale<\/a><\/em>. Je venais alors de participer \u00e0 mon premier congr\u00e8s annuel de la Society of American Foresters<\/em> (SAF).<\/p>\n\n\n\n

Je n\u2019avais pas choisi ce congr\u00e8s au hasard. Parmi les visites possibles, il y en avait une \u00e0 la for\u00eat nationale de Colville. Cette for\u00eat avait pour particularit\u00e9 que sa structure d\u2019am\u00e9nagement forestier avait servi d\u2019exemple pour l\u2019\u00e9laboration des nouvelles Planning rules<\/em> des for\u00eats nationales aux \u00c9tats-Unis.<\/p>\n\n\n\n

Pour la mise en contexte, la loi qui encadre l\u2019am\u00e9nagement des for\u00eats nationales est la National Forest Management Act<\/em>. Elle a \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9e en 1976. Les Planning rules<\/em> sont le \u00abcomment\u00bb cette loi se transpose dans l\u2019am\u00e9nagement des diff\u00e9rentes for\u00eats nationales. Elles vont \u00e9voluer plus fr\u00e9quemment que la loi. Et comme nous sommes aux \u00c9tats-Unis, leur dur\u00e9e de vie d\u00e9pend beaucoup de leur succ\u00e8s \u00e0 survivre \u00e0 des poursuites judiciaires.<\/p>\n\n\n\n

De fait, en 2009, la version alors en vigueur, bas\u00e9e sur le concept de l\u2019am\u00e9nagement \u00e9cosyst\u00e9mique, fut invalid\u00e9e par une cour<\/a>. Cette version des Planning rules<\/em> fut jug\u00e9e inf\u00e9rieure \u00e0 la pr\u00e9c\u00e9dente it\u00e9ration pour la prise en compte de la biodiversit\u00e9. Et, plut\u00f4t que de porter le tout en appel, l\u2019USDA Forest Service<\/em> d\u00e9cida de faire table rase et de d\u00e9velopper de nouvelles Planning rules<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

Pour cette nouvelle mouture<\/a>, l\u2019USDA Forest Service<\/em> misa sur la collaboration \u00e0 l\u2019\u00e9chelle locale entre les diff\u00e9rentes parties prenantes dans l\u2019am\u00e9nagement des for\u00eats nationales. Et c\u2019est la for\u00eat nationale de Colville qui servit d\u2019inspiration. Pourquoi? Parce que depuis 10 ans, il y avait de la r\u00e9colte de bois dans cette for\u00eat sans qu\u2019il y ait eu la moindre contestation judiciaire. La cl\u00e9 du succ\u00e8s tenait dans la mise en place d\u2019une Coalition<\/em> entre industriels forestiers et groupes environnementaux qui collaboraient au jour le jour avec l\u2019USDA Forest Service<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

Et c\u2019\u00e9tait vraiment \u00abau jour le jour\u00bb. Lors de notre visite \u00e0 cette for\u00eat nationale, la superviseure de l\u2019USDA Forest Service<\/em> ne se souvenait pas d\u2019une journ\u00e9e o\u00f9 elle n\u2019avait pas parl\u00e9 au t\u00e9l\u00e9phone avec des repr\u00e9sentants de la Coalition<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

Ici, on est plus dans une logique de co-am\u00e9nagement d\u2019un territoire public que dans une logique de \u00absp\u00e9cialistes qui consultent\u202f\u00bb comme cela s\u2019annonce avec notre nouvelle politique foresti\u00e8re.<\/p>\n\n\n

\n
\"Membres<\/a>
Membres de la \u00abCoalition\u00bb coop\u00e9rant \u00e0 l’am\u00e9nagement de la for\u00eat nationale de Colville (\u00c9tat de Washington). Photo : J. Riopel (2012).<\/em><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

La Coalition : \u00c9pilogue<\/h3>\n\n\n\n

J\u2019ai profit\u00e9 de ce texte pour v\u00e9rifier o\u00f9 en \u00e9tait la Coalition<\/em>. Elle a disparu\u2026 Pour mieux rena\u00eetre en un groupe int\u00e9grant des nations autochtones<\/a>. Apr\u00e8s 20 ans de collaboration, leurs ambitions se sont donc \u00e9lev\u00e9es d\u2019un cran. C\u2019est une approche exigeante, mais qui donne des r\u00e9sultats \u00e0 long terme.<\/p>\n\n\n\n

Revenons maintenant au Qu\u00e9bec et commen\u00e7ons par y prendre la mesure de l\u2019enjeu social de la foresterie.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019enjeu social de la foresterie, 10 ans avant L\u2019Erreur bor\u00e9ale<\/h2>\n\n\n\n

Je vais ici r\u00e9f\u00e9rer \u00e0 un texte publi\u00e9 il y a 10 ans et qui, co\u00efncidence, s\u2019intitule L\u2019Erreur bor\u00e9ale\u2026 10 ans plus t\u00f4t!<\/a><\/em><\/p>\n\n\n\n

Dans cette chronique, je rapportais les r\u00e9sultats d\u2019un sondage pancanadien effectu\u00e9 pour le compte de For\u00eats Canada en 1989, soit 10 ans avant L\u2019Erreur bor\u00e9ale<\/em>. Le sondage avait \u00e9t\u00e9 statistiquement distribu\u00e9 pour analyser les r\u00e9sultats \u00e0 l\u2019\u00e9chelle des provinces.<\/p>\n\n\n\n

Malgr\u00e9 ses 35 ans, plusieurs questions de ce sondage restent tr\u00e8s d\u2019actualit\u00e9 et les r\u00e9sultats, 10 ans avant L\u2019Erreur bor\u00e9ale<\/em>, montrent \u00e0 quel point les enjeux d\u2019acceptabilit\u00e9 sociale de la foresterie \u00e9taient d\u00e9j\u00e0 bien pr\u00e9sents. \u00c0 noter que les r\u00e9sultats sont pr\u00e9sent\u00e9s seulement \u00e0 l\u2019\u00e9chelle canadienne, mais ceux pour le Qu\u00e9bec n\u2019\u00e9taient pas loin d\u2019un \u00abcopier-coller\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

La premi\u00e8re question sur laquelle je vais revenir s\u2019exprimait ainsi :<\/p>\n\n\n\n

Les terres foresti\u00e8res sont utilis\u00e9es \u00e0 des fins diff\u00e9rentes. \u00c0 votre avis, quelle devrait \u00eatre la plus importante fonction des for\u00eats canadiennes? Diriez-vous que cela devrait \u00eatre\u2026 :<\/p><\/blockquote><\/figure>\n\n\n

\n
\"Sondage<\/a><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Une seconde question, dans la m\u00eame logique :<\/p>\n\n\n\n

Lorsque l\u2019on consid\u00e8re \u00e0 quelles fins utiliser une certaine r\u00e9gion foresti\u00e8re, auquel des facteurs suivants, selon vous, devrait-on donner priorit\u00e9?<\/p><\/blockquote><\/figure>\n\n\n

\n
\"Sondage<\/a><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Pour compl\u00e9ter la trilogie sur la th\u00e9matique de la vocation des for\u00eats, la question qui suit aborde (d\u00e9j\u00e0) l\u2019enjeu des vieilles for\u00eats :<\/p>\n\n\n\n

Certaines personnes pensent que certaines parties de for\u00eats qui sont tr\u00e8s vieilles ou uniques devraient \u00eatre conserv\u00e9es et \u00e9pargn\u00e9es de la coupe ou autre d\u00e9veloppement. Toutefois, la cr\u00e9ation de telles for\u00eats r\u00e9duirait la quantit\u00e9 de bois disponible pour les produits forestiers, ce qui pourrait entra\u00eener une perte d\u2019emplois dans l\u2019industrie foresti\u00e8re. \u00c0 votre avis, est-il plus important d\u2019\u00e9pargner certaines r\u00e9gions foresti\u00e8res de la coupe, ou diriez-vous qu\u2019il est plus important de permettre la coupe de bois dans ces r\u00e9gions afin de prot\u00e9ger les emplois dans l\u2019industrie foresti\u00e8re?<\/p><\/blockquote><\/figure>\n\n\n

\n
\"Sondage<\/a><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Comme on peut le noter, les questions \u00e9taient claires\u2026 Et les r\u00e9ponses \u00e0 l\u2019avenant\u00a0: 10\u00a0ans avant L\u2019Erreur bor\u00e9ale<\/em>, la foresterie commerciale \u00e9tait socialement inacceptable au Canada et au Qu\u00e9bec. Or, depuis ce documentaire, qui a cristallis\u00e9 les perceptions n\u00e9gatives de la population envers la foresterie, de mon suivi r\u00e9gulier de l\u2019actualit\u00e9 foresti\u00e8re il appara\u00eet \u00e9vident qu\u2019aucune initiative n\u2019a r\u00e9ussi \u00e0 inverser la tendance. Et l\u2019on peut douter que la future politique soit dans cette lign\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n

Dans mon livre<\/a>, qui a inspir\u00e9 le titre de cette chronique, j\u2019ai d\u00e9velopp\u00e9 une proposition de politique foresti\u00e8re dans l\u2019optique de 1 \u2014 favoriser le bon am\u00e9nagement des for\u00eats publiques et 2 \u2014 se donner un maximum de chances que cette activit\u00e9 soit socialement acceptable. Pour aujourd\u2019hui, je vais revenir sur deux points de ma proposition li\u00e9s \u00e0 son volet \u00abacceptabilit\u00e9 sociale\u00bb et qui sont en suite logique des \u00e9l\u00e9ments discut\u00e9s dans le texte d\u2019aujourd\u2019hui.<\/p>\n\n\n\n

Id\u00e9es pour une foresterie sociale au Qu\u00e9bec<\/h2>\n\n\n\n

La fin de l\u2019OIFQ<\/h3>\n\n\n\n

L\u2019Ordre des ing\u00e9nieurs forestiers du Qu\u00e9bec doit dispara\u00eetre. Cela est une n\u00e9cessit\u00e9 si l\u2019on souhaite d\u00e9velopper une foresterie plus sociale dans nos for\u00eats publiques.<\/p>\n\n\n\n

Comme l\u2019a montr\u00e9 l\u2019exemple de la for\u00eat nationale de Colville, dans l\u2019am\u00e9nagement de for\u00eats publiques, l\u2019\u00e8re est \u00e0 la collaboration entre les diff\u00e9rents intervenants et professionnels. Dans cette logique, qu\u2019un corps de m\u00e9tier ait une autorit\u00e9 l\u00e9gale au-dessus de tous les autres dans leur am\u00e9nagement ne peut que nuire \u00e0 l\u2019av\u00e8nement d\u2019une foresterie sociale. De plus, cette logique perp\u00e9tue la dynamique centenaire de domination de la foresterie scientifique sur des approches plus locales.<\/p>\n\n\n\n

Un Ordre professionnel est l\u00e0 pour prot\u00e9ger le public. Dans le cas de l\u2019OIFQ, sa disparition n\u2019aurait aucun impact sur la protection dudit public. On ne parle pas du Coll\u00e8ge des m\u00e9decins ici\u2026<\/p>\n\n\n\n

La for\u00eat, elle existait avant que l\u2019on ne commence \u00e0 l\u2019am\u00e9nager scientifiquement. Elle n\u2019a pas besoin d\u2019ing\u00e9nieurs forestiers pour se perp\u00e9tuer et nous offrir une multitude de ressources (bois, r\u00e9cr\u00e9ation, ressourcement\u2026). Aussi, c\u2019est un \u00e9cosyst\u00e8me tr\u00e8s r\u00e9silient. \u00c0 moins qu\u2019on ne la transforme en une autre vocation (ex. : urbanisation), la for\u00eat va tr\u00e8s tr\u00e8s g\u00e9n\u00e9ralement repousser d\u2019elle-m\u00eame.<\/p>\n\n\n\n

Quant \u00e0 la production de bois, elle peut tr\u00e8s bien s\u2019organiser autour de professionnels sans que ce ne soit li\u00e9 \u00e0 un Ordre. La protection du public a peu \u00e0 voir l\u00e0-dedans.<\/p>\n\n\n\n

Pour une vraie r\u00e9gionalisation avec imputabilit\u00e9 politique<\/h3>\n\n\n\n
\n

Les municipalit\u00e9s, elles, souhaiteraient prendre part aux d\u00e9cisions. \u00abC\u2019est notre responsabilit\u00e9 d\u2019am\u00e9nager le territoire\u00bb, affirme Luc Simard, pr\u00e9fet de la MRC Maria-Chapdelaine. La ministre r\u00e9plique qu\u2019avec des \u00e9lections municipales tous les quatre ans, \u00e7a serait trop impr\u00e9visible. Une MRC pourrait d\u00e9cider d\u2019interdire l\u2019abattage d\u2019arbres par exemple. \u00abLa for\u00eat publique appartient \u00e0 tout le monde\u00bb, fait-elle valoir. <\/p>\n\u2014 La Presse, 13 d\u00e9cembre 2024<\/a><\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

Dans la proposition pr\u00e9sent\u00e9e dans mon livre, on y retrouve des soci\u00e9t\u00e9s d\u2019am\u00e9nagement locales sous la responsabilit\u00e9 de MRCs (Municipalit\u00e9s r\u00e9gionales de comt\u00e9). Cette d\u00e9claration de la ministre m\u2019a donc \u00e9videmment d\u00e9\u00e7u. Mais surtout, elle est symptomatique d\u2019une vision gouvernementale tellement obnubil\u00e9e par la foresterie scientifique qu\u2019elle ne prend pas la pleine mesure des enjeux sociaux et politiques de la foresterie dans le domaine public.<\/p>\n\n\n\n

Pour l\u2019apart\u00e9, notons l\u2019ironie que la ministre voit dans les \u00e9lections municipales \u00e0 chaque quatre ans un facteur d\u2019impr\u00e9visibilit\u00e9 dans l\u2019am\u00e9nagement des for\u00eats. Au Qu\u00e9bec, les \u00e9lections pour un nouveau gouvernement sont aux quatre ans! Et c\u2019est \u00e0 cette \u00e9chelle que l\u2019on rencontre le plus grand facteur d\u2019impr\u00e9visibilit\u00e9 pour la foresterie, car apr\u00e8s chaque \u00e9lection on a la garantie d\u2019avoir un nouveau ministre responsable des for\u00eats. Cela sans compter que cette responsabilit\u00e9 peut changer de minist\u00e8re, comme cela est arriv\u00e9 suite aux \u00e9lections de 2022. Mais revenons au fond du probl\u00e8me soulev\u00e9 par la ministre\u2026<\/p>\n\n\n\n

Entre redevances et interdictions<\/h4>\n\n\n\n

De fait, une MRC pourrait interdire la r\u00e9colte en for\u00eats publiques.<\/p>\n\n\n\n

Il faut l\u2019accepter.<\/p>\n\n\n\n

C\u2019est un prix \u00e0 payer dans un processus plus large d\u2019acceptabilit\u00e9 sociale de la foresterie. Toutefois, il convient d\u2019en relativiser la port\u00e9e potentielle.<\/p>\n\n\n\n

Tout d\u2019abord, il semble assez \u00e9vident que ce sont seulement les MRCs o\u00f9 la foresterie en for\u00eats publiques est d\u00e9j\u00e0 limit\u00e9e qui pourraient \u00eatre int\u00e9ress\u00e9es \u00e0 prendre cette d\u00e9cision. Par exemple, ce ne sera assur\u00e9ment pas le cas de la MRC Maria-Chapdelaine.<\/p>\n\n\n\n

De plus, il est possible de diminuer l\u2019int\u00e9r\u00eat pour les MRCs de mettre fin \u00e0 la r\u00e9colte en for\u00eats publiques. Pour cela, les diff\u00e9rentes redevances tir\u00e9es de l\u2019utilisation de ces for\u00eats devraient rester \u00e0 la disposition des MRCs. Elles seraient collect\u00e9es par les soci\u00e9t\u00e9s d\u2019am\u00e9nagement, qui seraient tenues de se financer, mais ce sont les MRCs qui d\u00e9cideraient de l\u2019allocation de ces fonds qui pourraient aller ailleurs qu\u2019en for\u00eat.<\/p>\n\n\n\n

Dans l\u2019actuelle logique, les autorit\u00e9s locales b\u00e9n\u00e9ficient seulement des retomb\u00e9es indirectes (emplois\u2026) de l\u2019activit\u00e9 foresti\u00e8re. En ayant acc\u00e8s aux revenus directs et en ayant la flexibilit\u00e9 de les redistribuer localement, cela repr\u00e9senterait assur\u00e9ment un fort incitatif pour conserver les activit\u00e9s d\u2019am\u00e9nagement dans la for\u00eat publique.<\/p>\n\n\n\n

R\u00e9forme de c\u0153ur et historique<\/h4>\n\n\n\n

Il est essentiel de vraiment r\u00e9gionaliser l\u2019am\u00e9nagement des for\u00eats pour am\u00e9liorer nos chances de progresser dans l\u2019acceptabilit\u00e9 sociale de cette activit\u00e9. Et les MRCs sont les structures publiques existantes les plus appropri\u00e9es pour prendre en main cette r\u00e9forme. De plus, comme ce sont des \u00e9lus\/\u00e9lues qui y si\u00e8gent, cela donne une imputabilit\u00e9 politique \u00e0 tout le processus d\u2019am\u00e9nagement des for\u00eats.<\/p>\n\n\n\n

Il faut \u00eatre capable de gagner les c\u0153urs. Et ce n\u2019est pas en perp\u00e9tuant une logique o\u00f9 l\u2019am\u00e9nagement des for\u00eats publiques est le fait du duo gouvernement-industrie que l\u2019on va y arriver. En 2025, il faudrait en prendre conscience et l\u2019accepter. Les communaut\u00e9s locales sont les meilleurs porte-paroles pour rendre acceptable cette activit\u00e9 aupr\u00e8s du reste de la population.<\/p>\n\n\n\n

Et sous l\u2019angle historique, on reviendrait \u00e0 une forme d\u2019am\u00e9nagement local d\u2019un territoire (\u00abcommons<\/em>\u00bb) qui existait bien avant la foresterie scientifique et qui a bien servi l\u2019humanit\u00e9\u2026 Ce n\u2019est pas un saut dans l\u2019inconnu!<\/p>\n\n\n\n

Mot de la fin<\/h2>\n\n\n\n

Notre approche pour l\u2019am\u00e9nagement de nos for\u00eats publiques n\u00e9cessite un coup de barre. Mais ce n\u2019est pas juste sur des questions \u00abd\u2019agilit\u00e9\u00bb ou de \u00abpr\u00e9visibilit\u00e9\u00bb qu\u2019il faut agir. Il est fondamental d\u2019influencer positivement les perceptions que les citoyens, les ultimes propri\u00e9taires des for\u00eats publiques, ont de l\u2019am\u00e9nagement forestier qui s\u2019y d\u00e9roule.<\/p>\n\n\n\n

Miser sur la seule science, comme cela semble le cas pour la future politique, ne changera rien \u00e0 cela. Il est temps de miser sur l\u2019humain\u2026 qui lui se servira de la science.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Le Qu\u00e9bec va bient\u00f4t avoir une nouvelle politique foresti\u00e8re. Si ce n\u2019est pas en 2025, ce sera au plus tard en 2026. L\u2019actuelle politique (Loi sur l\u2019am\u00e9nagement durable du territoire forestier), adopt\u00e9e en 2010, aura donc eu une dur\u00e9e de vie extraordinairement courte. De fait, lorsque l\u2019on classifie les \u00e2ges des diff\u00e9rents peuplements forestiers, le plus souvent c\u2019est par classes d\u2019\u00e2ges de 20 ans. C\u2019est dire que l\u2019actuelle politique va dispara\u00eetre avant m\u00eame que certains peuplements forestiers n\u2019aient eu le temps de changer de classe d\u2019\u00e2ge depuis son adoption! La pr\u00e9c\u00e9dente politique (Loi sur les For\u00eats) avait dur\u00e9 \u00e0 peine plus …<\/span> Lire la suite<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[308,285,298,290],"tags":[98,388,300,271,429,518,46,256,343],"class_list":["post-7429","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-de-lamenagement-forestier-philosophie","category-forets-nationales-americaines","category-politique-forestiere-quebecoise-daujourdhui","category-quebec","tag-aires-protegees","tag-commons","tag-communautes-locales","tag-erreur-boreale","tag-foresterie-scientifique","tag-mrc","tag-oifq","tag-politique-forestiere","tag-triade"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7429","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=7429"}],"version-history":[{"count":56,"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7429\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7495,"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/7429\/revisions\/7495"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=7429"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=7429"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=7429"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}