{"id":7206,"date":"2024-11-05T15:25:27","date_gmt":"2024-11-05T20:25:27","guid":{"rendered":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/?p=7206"},"modified":"2024-11-05T15:54:10","modified_gmt":"2024-11-05T20:54:10","slug":"legende-repartition-caribou-ii","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/legende-repartition-caribou-ii\/","title":{"rendered":"La l\u00e9gende de la r\u00e9partition historique du caribou forestier\u00a0II"},"content":{"rendered":"\n
Cinqui\u00e8me texte de la s\u00e9rie Les Chroniques du caribou<\/a><\/em>.<\/h6>\n\n\n\n
<\/div>\n\n\n
\n
\"Carte<\/a>
Proposition d\u2019une nouvelle aire de r\u00e9partition du caribou forestier en date de la fin du 19e<\/sup> si\u00e8cle. Carte originale tir\u00e9e du \u00abPlan de r\u00e9tablissement du caribou forestier 2013-2023<\/a>\u00bb.<\/em> <\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Dans la premi\u00e8re chronique du m\u00eame nom<\/a>, j\u2019en \u00e9tais venu \u00e0 la conclusion que l\u2019aire de r\u00e9partition historique du caribou forestier, repr\u00e9sent\u00e9e par la ligne en vert la plus m\u00e9ridionale sur la carte ci-contre, \u00e9tait fautive. Tellement en fait, qu\u2019elle m\u00e9ritait de se faire accoler l\u2019\u00e9tiquette de \u00abl\u00e9gende\u00bb. Cela, malgr\u00e9 le fait qu\u2019elle soit tir\u00e9e d\u2019un document gouvernemental officiel, soit le Plan de r\u00e9tablissement du caribou forestier (Rangifer tarandus caribou) au Qu\u00e9bec \u2014 2013-2023<\/a><\/em>.<\/p>\n\n\n\n

Toutefois, constater que cette aire de r\u00e9partition est irr\u00e9aliste est une chose; d\u00e9finir une version plus r\u00e9aliste en est une autre. Il allait donc de soi qu\u2019une suite logique \u00e0 ce premier texte devrait s\u2019attarder \u00e0 d\u00e9finir cette nouvelle aire de r\u00e9partition historique.<\/p>\n\n\n\n

Le r\u00e9sultat de ces efforts est repr\u00e9sent\u00e9 par le nouveau trait en vert sur la carte ci-contre. Et le c\u0153ur de la chronique d\u2019aujourd\u2019hui consistera \u00e0 pr\u00e9senter les d\u00e9marches qui ont permis d\u2019arriver \u00e0 cette proposition.<\/p>\n\n\n\n

En guise de Mot de la fin<\/em>, il sera fait \u00e9tat d\u2019une recommandation dans l\u2019\u00e9ventualit\u00e9 d\u2019un nouveau Plan de r\u00e9tablissement et du bon usage de l\u2019adjectif \u00abhistorique\u00bb lorsqu\u2019il s\u2019agit du caribou forestier.<\/p>\n\n\n\n

Sur ce, bonne lecture!<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n

Point de d\u00e9part<\/h2>\n\n\n\n

Le point de d\u00e9part de toute cette d\u00e9marche fut un rapport gouvernemental publi\u00e9 en 2001 et intitul\u00e9 Changements historiques et r\u00e9partition actuelle du caribou forestier au Qu\u00e9bec<\/a><\/em>. Les auteurs en sont Courtois et collab. Le point d\u2019int\u00e9r\u00eat ici est qu\u2019il s\u2019agit des m\u00eames auteurs qui ont publi\u00e9, en 2003, l\u2019article scientifique \u00e0 la source de la carte de r\u00e9partition historique du caribou forestier dans le Plan de r\u00e9tablissement. L\u2019article s\u2019intitule Historical Changes and Current Distribution of Caribou, Rangifer tarandus, in Quebec<\/a><\/em>.<\/p>\n\n\n\n

Dans un premier temps, je dois dire que c\u2019est la simple curiosit\u00e9 qui m\u2019a amen\u00e9 \u00e0 consulter ce qui, pour l\u2019essentiel, se veut la source, et en fran\u00e7ais, des donn\u00e9es de l\u2019article scientifique de 2003. Je ne m\u2019attendais pas \u00e0 de grandes d\u00e9couvertes. Jusqu\u2019\u00e0 ce que je visualise la carte ci-dessous tir\u00e9e dudit rapport.<\/p>\n\n\n\n

\u00c0 l\u2019exception de la d\u00e9limitation contemporaine dat\u00e9e de 1968 plut\u00f4t que 2012 dans le Plan de r\u00e9tablissement<\/em>, c\u2019est essentiellement la m\u00eame carte. Toutefois, mon attention a \u00e9t\u00e9 attir\u00e9e par les deux r\u00e9f\u00e9rences qui y sont li\u00e9es.<\/p>\n\n\n

\n
\"Carte<\/a>
Carte tir\u00e9e de Courtois et collab. (2001)<\/a>.<\/em><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Une bonne part de ma conclusion voulant que l\u2019aire de r\u00e9partition de 1850 \u00e9tait une l\u00e9gende \u00e9tait bas\u00e9e sur les r\u00e9f\u00e9rences m\u00e9thodologiques de Courtois et collab.<\/em> (2003). Or, ces deux r\u00e9f\u00e9rences cartographiques \u00e9taient nouvelles pour moi.<\/p>\n\n\n\n

Apr\u00e8s v\u00e9rification, elles \u00e9taient aussi associ\u00e9es \u00e0 la carte dans Courtois et collab.<\/em> (2003). Quelles que soient les raisons qui m\u2019avaient amen\u00e9 \u00e0 les rater la premi\u00e8re fois, elles offraient de nouvelles pistes de recherche. Pistes qui m\u2019ont amen\u00e9 plus loin dans le temps que je n\u2019aurais imagin\u00e9 au d\u00e9part!<\/p>\n\n\n\n

La grande qu\u00eate cartographique<\/h2>\n\n\n\n

Je n\u2019ai trouv\u00e9 ni les r\u00e9f\u00e9rences de Paquet (1997) ou de Brassard (1968). Ce fut l\u00e0 un faux d\u00e9part.<\/p>\n\n\n\n

Toutefois, consid\u00e9rant le titre (La distribution des ongul\u00e9s sauvages de la province de Qu\u00e9bec<\/em>) et l\u2019ann\u00e9e associ\u00e9e \u00e0 Brassard (1968), il \u00e9tait tr\u00e8s probable que cette r\u00e9f\u00e9rence soit li\u00e9e \u00e0 l\u2019aire de r\u00e9partition contemporaine du caribou forestier. Paquet (1997) devait donc \u00eatre li\u00e9e \u00e0 la r\u00e9partition historique.<\/p>\n\n\n\n

\u00c0 ma grande surprise cette derni\u00e8re s\u2019intitule Toward a mountain caribou management strategy for British Columbia<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

Comment une r\u00e9f\u00e9rence en Colombie-Britannique pouvait-elle servir de source \u00e0 l\u2019aire de r\u00e9partition historique du caribou forestier au Qu\u00e9bec? Observant la carte plus en d\u00e9tail, je r\u00e9alisais alors que celle de Courtois et collab.<\/em> (2001) n\u2019\u00e9tait qu\u2019un extrait d\u2019une carte plus g\u00e9n\u00e9rale couvrant la r\u00e9partition historique du caribou \u00e0 l\u2019\u00e9chelle du Canada.<\/p>\n\n\n\n

\u00c0 d\u00e9faut d\u2019avoir la r\u00e9f\u00e9rence de Paquet (1997) en main, je fis donc une recherche pour retracer des cartes de r\u00e9partition historique du caribou au Canada.<\/p>\n\n\n\n

La premi\u00e8re r\u00e9f\u00e9rence trouv\u00e9e provient elle aussi de Colombie-Britannique. Il s\u2019agit d\u2019un rapport intitul\u00e9 Boreal caribou in northeastern British Columbia<\/a><\/em> par Goddard (2009). On y retrouve la carte ci-dessous.<\/p>\n\n\n

\n
\"Carte<\/a>
Carte tir\u00e9e de Goddard (2009)<\/a>.<\/em><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Malgr\u00e9 le degr\u00e9 de pr\u00e9cision de l\u2019\u00e9chelle, on peut noter, \u00e0 la hauteur du Qu\u00e9bec, des similitudes avec l\u2019aire de r\u00e9partition historique retenue dans le Plan de r\u00e9tablissement<\/em>. Toutefois, il s\u2019av\u00e8re que cette carte est bas\u00e9e sur une pr\u00e9c\u00e9dente r\u00e9f\u00e9rence, soit Thomas et Gray (2002).<\/p>\n\n\n\n

Cette derni\u00e8re, intitul\u00e9e Assessment and Update Status Report on the Woodland Caribou Rangifer tarandus caribou in Canada<\/a><\/em>, est un rapport du COSEPAC (COSEWIC en anglais), soit le Comit\u00e9 sur la situation des esp\u00e8ces en p\u00e9ril au Canada<\/em>. On y retrouve la carte ci-dessous qui, l\u00e0 encore, \u00e0 la hauteur du Qu\u00e9bec, ressemble \u00e0 celle que l\u2019on peut retrouver dans le Plan de r\u00e9tablissement<\/em>.<\/p>\n\n\n

\n
\"Carte<\/a>
Carte tir\u00e9e de Thomas & Gray (2002)<\/a> pour le Comit\u00e9 sur la situation des esp\u00e8ces en p\u00e9ril au Canada.<\/em><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

\u2026 Et il y a deux autres r\u00e9f\u00e9rences associ\u00e9es \u00e0 la carte!<\/p>\n\n\n\n

Il va de soi que j\u2019ai laiss\u00e9 de c\u00f4t\u00e9 la \u00abcommunication personnelle\u00bb pour me concentrer sur Kelsall (1984) qui a \u00e9crit, encore pour le COSEPAC, un rapport s\u2019intitulant Status report on the woodland caribou, Rangifer tarandus dawsoni and Rangifer tarandus caribou<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

Un point d\u2019int\u00e9r\u00eat particulier est que Kelsall (1984) \u00e9tait ma premi\u00e8re r\u00e9f\u00e9rence ant\u00e9rieure \u00e0 celle de Paquet (1997). Aussi, et je r\u00e9sume ici mes d\u00e9marches, j\u2019avais alors pu noter que Kelsall (1984) \u00e9tait cit\u00e9 par d\u2019autres auteurs. C\u2019\u00e9tait donc une r\u00e9f\u00e9rence cl\u00e9 \u00e0 obtenir.<\/p>\n\n\n\n

Petit hic : ce rapport \u00e9tait non publi\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

Consid\u00e9rant qu\u2019il datait de 40 ans, je dois avouer avoir ici craint que ma recherche ne d\u00e9bouche sur un cul-de-sac. Mais non! Le surlendemain d\u2019une requ\u00eate au COSEPAC pour en obtenir copie, je recevais la version \u00e9lectronique du rapport \u2026 \u00abMerci!\u00bb et chapeau pour l\u2019efficacit\u00e9!<\/p>\n\n\n\n

Dans ce rapport, on retrouve la carte ci-dessous :<\/p>\n\n\n

\n
\"Carte<\/a>
Carte tir\u00e9e de Kelsall (1984) pour le Comit\u00e9 sur la situation des esp\u00e8ces en p\u00e9ril au Canada.<\/em><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Encore l\u00e0, on peut y voir un patron familier avec les autres cartes pr\u00e9sent\u00e9es et celle dans le Plan de r\u00e9tablissement<\/em>. Et il y a aussi deux autres r\u00e9f\u00e9rences associ\u00e9es \u00e0 la carte!<\/p>\n\n\n\n

\u00c0 noter que Kelsall (1984) souligne ceci dans son texte :<\/p>\n\n\n\n

\n

Statements of continent-wide distribution for caribou in Canada are given by Seton (1927), Anderson (1938), and Banfield (1961). The first provides, perhaps, the best picture of historic range. <\/p>\n\u2014 Kelsall (1984), p. 7<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

Seton (1927) devenait donc la<\/em> r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 retracer! Et j\u2019ai pu mettre la main dessus. \u00c0 tout le moins sa r\u00e9\u00e9dition de 1953. \u00c0 noter que M. Seton est d\u00e9c\u00e9d\u00e9 en 1946.<\/p>\n\n\n\n

Cette r\u00e9f\u00e9rence est en fait une s\u00e9rie de livres, sous forme encyclop\u00e9dique, intitul\u00e9e Lives of game animals<\/em>. Dans le Volume III \u2014 Partie I on y retrouve la carte suivante :<\/p>\n\n\n

\n
\"Carte<\/a>
Carte de r\u00e9partition du caribou forestier tir\u00e9e de Seton (1953). \u00c0 noter, tronqu\u00e9e plus sud, l’aire de r\u00e9partition d’Antilocapra americana, soit l’antilope d’Am\u00e9rique (\u00abpronghorn\u00bb).<\/em> <\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Et l\u00e0, non seulement des diff\u00e9rences apparaissent, mais il n\u2019y a pas d\u2019autres r\u00e9f\u00e9rences cartographiques! Par rapport aux autres cartes trouv\u00e9es depuis le d\u00e9but de cette qu\u00eate ainsi que celle du Plan de r\u00e9tablissement<\/em>, notons que sur la carte de Seton (1927\/1953) :<\/p>\n\n\n\n