{"id":6932,"date":"2024-03-06T09:50:11","date_gmt":"2024-03-06T14:50:11","guid":{"rendered":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/?p=6932"},"modified":"2024-04-03T17:19:43","modified_gmt":"2024-04-03T21:19:43","slug":"amenagement-forets-activistes","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/amenagement-forets-activistes\/","title":{"rendered":"Am\u00e9nagement des for\u00eats\u00a0: l\u2019\u00e8re des chercheurs-activistes"},"content":{"rendered":"\n

\ud83d\udc49 Canada\u2019s Logging Industry Devours Forests Crucial to Fighting Climate Change<\/a><\/em> \u2014 New York Times<\/em>
\ud83d\udc49 Exploitation foresti\u00e8re : Une nouvelle \u00e9tude met la hache dans les pr\u00e9tentions [de durabilit\u00e9] de l\u2019industrie<\/a> \u2014 La Presse<\/em>
\ud83d\udc49 L\u2019am\u00e9nagement de la for\u00eat bor\u00e9ale n\u2019est pas durable, selon une \u00e9tude<\/a> \u2014 Radio-Canada<\/em><\/p>\n\n\n\n

Ces trois \u00abpav\u00e9s\u00bb m\u00e9diatiques, publi\u00e9s en d\u00e9but d\u2019ann\u00e9e, touchent sp\u00e9cifiquement l\u2019am\u00e9nagement des for\u00eats bor\u00e9ales du Qu\u00e9bec et de l\u2019Ontario. Ils ont pour source un article publi\u00e9 dans la revue scientifique Land<\/em> en d\u00e9cembre 2023 et intitul\u00e9 : Assessing the Cumulative Impacts of Forest Management on Forest Age Structure Development and Woodland Caribou Habitat in Boreal Landscapes: A Case Study from Two Canadian Provinces<\/em> (Mackey et collab.). \u00c0 noter qu\u2019il est en libre acc\u00e8s<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Toutefois, malgr\u00e9 ce tapage m\u00e9diatique, l\u2019adage \u00abbeaucoup de bruit pour rien\u00bb s\u2019applique tr\u00e8s bien ici.<\/p>\n\n\n\n

La raison fondamentale \u00e9tant que cet article ne m\u00e9rite pas l\u2019attribut \u00abscientifique\u00bb. Il s\u2019agit plut\u00f4t d\u2019un manifeste \u00e9cologiste visant \u00e0 red\u00e9finir le concept de durabilit\u00e9 dans l\u2019am\u00e9nagement des for\u00eats. Et cela, sur la base d\u2019une philosophie rejetant tout apport positif des humains dans leur am\u00e9nagement.<\/p>\n\n\n\n

En fait, la seule chose que prouve cet article est que l\u2019activisme \u00e9cologiste est tellement pr\u00e9sent dans la recherche en am\u00e9nagement des for\u00eats qu\u2019il en vient \u00e0 prendre le dessus sur les valeurs scientifiques.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n

M\u00e9thodologie de l\u2019\u00e9tude<\/h2>\n\n\n\n

Pour d\u00e9buter, il convient de faire un survol du travail r\u00e9alis\u00e9 dans cet article.<\/p>\n\n\n\n

Sous l\u2019angle technique, c\u2019est tr\u00e8s impressionnant (vraiment).<\/p>\n\n\n\n

Pour mesurer \u00abl\u2019effet cumulatif\u00bb de l\u2019am\u00e9nagement forestier, les chercheurs ont r\u00e9pertori\u00e9 l\u2019historique des coupes foresti\u00e8res dans la for\u00eat bor\u00e9ale de l\u2019Ontario et du Qu\u00e9bec sur une quarantaine d\u2019ann\u00e9es, soit environ de 1980 \u00e0 2020.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019aspect approximatif est li\u00e9 au fait qu\u2019il y a eu combinaison de donn\u00e9es issues de cartographies foresti\u00e8res et d\u2019images satellitaires LANDSAT. Or, les deux jeux de donn\u00e9es n\u2019offrent pas exactement le m\u00eame recul dans le pass\u00e9. \u00c0 souligner que l\u2019historique de r\u00e9colte dans les cartes foresti\u00e8res a \u00e9t\u00e9 rast\u00e9ris\u00e9<\/em>, soit converti en pixels de 30 m x 30 m pour assurer l\u2019arrimage avec l\u2019\u00e9chelle de perception des donn\u00e9es LANDSAT.<\/p>\n\n\n\n

Ce travail, d\u2019abord r\u00e9alis\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9chelle de la for\u00eat bor\u00e9ale sous am\u00e9nagement en Ontario et au Qu\u00e9bec, a \u00e9t\u00e9 bonifi\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9chelle de 21 populations locales de caribous forestiers (Rangifer tarandus caribou<\/em>). Le territoire de ces derniers a \u00e9t\u00e9 d\u00e9fini \u00e0 partir de donn\u00e9es GPS disponibles via les gouvernements de l\u2019Ontario et du Qu\u00e9bec.<\/p>\n\n\n\n

La \u00abbonification\u00bb tient \u00e0 l\u2019int\u00e9gration de toutes les perturbations \u00e0 l\u2019habitat du caribou forestier, pas juste les coupes. Ici sont inclus les feux de for\u00eat, les zones agricoles\u2026<\/p>\n\n\n\n

La Figure ci-dessous permet de mieux visualiser l\u2019ampleur de la t\u00e2che technique qui a \u00e9t\u00e9 requise pour cette recherche.<\/p>\n\n\n

\n
\"Localisation<\/a>
Figure :<\/strong> Localisation de l’aire d’\u00e9tude de Mackey et collab. (2023)<\/a> et d\u00e9limitation des territoires des 21 populations de caribous forestiers<\/em><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

La durabilit\u00e9 red\u00e9finie<\/h2>\n\n\n\n

Pour interpr\u00e9ter les r\u00e9sultats et la conclusion de cette \u00e9tude, il est essentiel d\u2019en saisir l\u2019id\u00e9ologie qui la sous-tend.<\/p>\n\n\n\n

\u00c0 la base, devoir aborder les aspects \u00abid\u00e9ologiques\u00bb de ce qui est pr\u00e9sent\u00e9 comme une \u00e9tude scientifique rend le tout tr\u00e8s douteux. Mais c\u2019est pourtant essentiel ici, car l\u2019\u00e9tude prend comme base de r\u00e9flexion une red\u00e9finition du concept de durabilit\u00e9 en am\u00e9nagement des for\u00eats. \u00c0 cet \u00e9gard, les deux premi\u00e8res phrases de l\u2019article surprennent d\u00e9j\u00e0 :<\/p>\n\n\n\n

\n

L\u2019un des principaux d\u00e9fis \u00e0 relever pour parvenir \u00e0 une gestion durable des ressources naturelles consiste \u00e0 comprendre les effets cumulatifs \u00e0 long terme de l\u2019utilisation des terres sur l\u2019int\u00e9grit\u00e9 des \u00e9cosyst\u00e8mes [ecosystem integrity<\/em>] et \u00e0 y r\u00e9pondre par une gestion adaptative fond\u00e9e sur des donn\u00e9es probantes. L\u2019int\u00e9grit\u00e9 des \u00e9cosyst\u00e8mes fait r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la capacit\u00e9 des \u00e9cosyst\u00e8mes \u00e0 maintenir leurs processus \u00e9cologiques cl\u00e9s, \u00e0 se remettre des perturbations et \u00e0 s\u2019adapter aux nouvelles conditions, compte tenu des facteurs et perturbations environnementaux dominants, et au maintien des processus naturels de r\u00e9g\u00e9n\u00e9ration [and continue the natural processes of regeneration<\/em>]. <\/p>\n\u2014 Mackey et collab. 2023 [traduction avec l\u2019aide de Deepl]<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

Durabilit\u00e9 : d\u00e9finitions de base<\/h3>\n\n\n\n

Pour mettre en contexte ce qui est \u00e9crit ci-haut, il convient de prendre un pas de recul pour \u00e9tablir comment la notion de durabilit\u00e9 a 1 \u2014 \u00e9t\u00e9 internationalement d\u00e9finie et 2 \u2014 comment elle est sp\u00e9cifiquement appliqu\u00e9e en am\u00e9nagement des for\u00eats.<\/p>\n\n\n\n

Le point de d\u00e9part est le rapport Brundtland de 1987 pour le compte de la Commission mondiale sur l\u2019environnement et le d\u00e9veloppement de l\u2019Organisation des Nations unies<\/em>. C\u2019est dans ce dernier qu\u2019appara\u00eet pour la premi\u00e8re fois le concept de d\u00e9veloppement durable :<\/p>\n\n\n\n

\n

Le d\u00e9veloppement durable est un mode de d\u00e9veloppement qui r\u00e9pond aux besoins des g\u00e9n\u00e9rations pr\u00e9sentes sans compromettre la capacit\u00e9 des g\u00e9n\u00e9rations futures de r\u00e9pondre aux leurs. <\/p>\n\u2014 Wikip\u00e9dia<\/a><\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

Pour une d\u00e9finition adapt\u00e9e plus sp\u00e9cifiquement au monde forestier, je r\u00e9f\u00e8re \u00e0 celle du gouvernement du Qu\u00e9bec pour \u00abam\u00e9nagement durable des for\u00eats\u00bb :<\/p>\n\n\n\n

\n

Am\u00e9nagement forestier ax\u00e9 sur le maintien ou l\u2019am\u00e9lioration de la sant\u00e9 \u00e0 long terme des \u00e9cosyst\u00e8mes forestiers afin d\u2019en pr\u00e9server les avantages environnementaux, \u00e9conomiques et sociaux. <\/p>\n\u2014 Gouvernement Qu\u00e9bec<\/a><\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

Comme on peut le noter, dans une optique \u00abdurabilit\u00e9\u00bb, Mackey et collab. (2023) se concentrent sur le seul volet environnemental. Volet essentiel certes, mais qui ne repr\u00e9sente qu\u2019un seul des trois piliers de la durabilit\u00e9 avec l\u2019\u00e9conomique et le social.<\/p>\n\n\n\n

La mesure de la durabilit\u00e9 : le cas du FSC<\/h3>\n\n\n\n

Au-del\u00e0 des d\u00e9finitions, mesurer et juger de la durabilit\u00e9 de nos actions, en particulier en am\u00e9nagement des for\u00eats, repr\u00e9sente un grand d\u00e9fi. C\u2019est l\u00e0 le domaine des diff\u00e9rents programmes de certification foresti\u00e8re.<\/p>\n\n\n\n

Ces programmes sont des initiatives non gouvernementales regroupant l\u2019industrie foresti\u00e8re, des groupes environnementaux et des acteurs sociaux comme les nations autochtones.<\/p>\n\n\n\n

Un des plus connus \u00e0 l\u2019\u00e9chelle internationale est le Forest Stewardship Council<\/em> (FSC). Son \u00abacte de naissance\u00bb date de 1993, soit au lendemain du Sommet de la Terre de Rio de 1992. Mais il n\u2019est pas seulement un des plus connus. C\u2019est aussi le seul accept\u00e9 par bien des organisations environnementales, le FSC \u00e9tant r\u00e9put\u00e9 le plus s\u00e9v\u00e8re dans ce domaine.<\/p>\n\n\n\n

Une des sp\u00e9cificit\u00e9s du FSC est qu\u2019il est bas\u00e9 sur dix grands principes, auxquels sont associ\u00e9s 71 crit\u00e8res, qui sont uniform\u00e9ment appliqu\u00e9s sur la plan\u00e8te. Ci-dessous, les dix principes du FSC :<\/p>\n\n\n\n

Principes du Forest Stewardship Council<\/em><\/th><\/tr><\/thead>
1. Respect des lois<\/td><\/tr>
2. Droits des travailleurs et conditions de travail<\/td><\/tr>
3. Droits des populations autochtones<\/td><\/tr>
4. Relations avec les communaut\u00e9s<\/td><\/tr>
5. B\u00e9n\u00e9fices g\u00e9n\u00e9r\u00e9s par la for\u00eat<\/td><\/tr>
6. Valeurs et impacts environnementaux<\/td><\/tr>
7. Planification de la gestion<\/td><\/tr>
8. Suivi et \u00e9valuation<\/td><\/tr>
9. Hautes Valeurs de Conservation<\/td><\/tr>
10. Mise en \u0153uvre des activit\u00e9s de gestion<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n

Mackey et collab. (2023) : une vision personnelle de la durabilit\u00e9<\/h3>\n\n\n\n

Le \u00abd\u00e9fi majeur\u00bb de Mackey et collab. (2023) concernant la durabilit\u00e9 en am\u00e9nagement des for\u00eats, est exprim\u00e9 par l\u2019id\u00e9e de \u00abcomprendre l\u2019impact cumulatif de l\u2019utilisation \u00e0 long terme d\u2019un territoire sur l\u2019int\u00e9grit\u00e9 \u00e9cologique des \u00e9cosyst\u00e8mes<\/em>\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Cela n\u2019est pas sp\u00e9cifiquement exprim\u00e9 dans les 10 Principes<\/em> du FSC. Toutefois, il y a l\u2019id\u00e9e (tr\u00e8s large) \u00abd\u2019impacts\u00bb pour le Principe<\/em> 6. Le \u00abd\u00e9fi majeur\u00bb de Mackey et collab. (2023) se trouve donc peut-\u00eatre dans les 11 Crit\u00e8res<\/em> associ\u00e9s \u00e0 ce Principe<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

Ce n\u2019est pas le cas. En fait, une recherche dans le document officiel du FSC<\/a> (en anglais) le plus r\u00e9cent concernant leurs Principes et Crit\u00e8res<\/em> n\u2019a d\u2019ailleurs rapport\u00e9 aucune occurrence du terme \u00abcumulative<\/em>\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

La notion de \u00abecosystem integrity<\/em>\u00bb est pr\u00e9sente, mais en tant qu\u2019\u00e9l\u00e9ment de la d\u00e9finition de \u00abfonctions de l\u2019\u00e9cosyst\u00e8me\u00bb (ecosystem functions<\/em>). Et l\u2019on parle ici d\u2019int\u00e9grit\u00e9 dans les cycles biochimiques, le cycle des \u00e9l\u00e9ments nutritifs et d\u2019autres notions apparent\u00e9es. Cela ne r\u00e9f\u00e8re donc pas \u00e0 la m\u00eame vision du concept que Mackey et collab. (2023).<\/p>\n\n\n\n

Si l\u2019on r\u00e9sume la situation \u00e0 cette \u00e9tape, Mackey et collab. (2023) ont conclu \u00e0 la non-durabilit\u00e9 de l\u2019am\u00e9nagement des for\u00eats bor\u00e9ales de l\u2019Ontario et du Qu\u00e9bec sur la base d\u2019une vision tr\u00e8s restrictive de la notion de durabilit\u00e9 en plus de mettre l\u2019accent sur des concepts qui ne sont m\u00eame pas int\u00e9gr\u00e9s dans les Principes et Crit\u00e8res<\/em> du FSC, le programme de certification foresti\u00e8re jug\u00e9 le plus s\u00e9v\u00e8re sur les questions environnementales.<\/p>\n\n\n\n

On pourrait presque s\u2019arr\u00eater l\u00e0.<\/p>\n\n\n\n

Toutefois, il y a beaucoup plus \u00e0 dire pour 1 \u2014 prendre toute la mesure de l\u2019id\u00e9ologie \u00e9cologiste en arri\u00e8re de cette \u00abrecherche\u00bb et 2 \u2014 r\u00e9aliser que cettedite \u00abrecherche\u00bb a des bases conceptuelles tr\u00e8s confuses.<\/p>\n\n\n\n

Id\u00e9ologie, concepts et confusions<\/h2>\n\n\n\n

Cachez cette plantation que je ne saurais voir<\/h3>\n\n\n\n

Cela aura peut-\u00eatre attir\u00e9 votre attention\u2026 La citation sur les deux premi\u00e8res phrases de Mackey et collab. (2023), se termine par les mots : \u00ab[\u2026] et au maintien des processus naturels de r\u00e9g\u00e9n\u00e9ration.<\/em>\u00bb<\/p>\n\n\n\n

Et cela veut exactement dire ce que cela veut dire : pour Mackey et collab. (2023) les plantations doivent \u00eatre compl\u00e8tement rejet\u00e9es. Ces derni\u00e8res sont associ\u00e9es \u00e0 de la conversion de peuplements naturels et \u00e0 la perte de biodiversit\u00e9. Cons\u00e9quemment, les auteurs consid\u00e8rent que seuls les processus r\u00e9ellement naturels sont acceptables pour r\u00e9g\u00e9n\u00e9rer la for\u00eat bor\u00e9ale et assurer son int\u00e9grit\u00e9 \u00e9cologique (note : m\u00eame le FSC est plus \u00abcool\u00bb sur la question).<\/p>\n\n\n\n

Cela m\u00eame si, par exemple, au Qu\u00e9bec on utilise des esp\u00e8ces indig\u00e8nes, non modifi\u00e9es g\u00e9n\u00e9tiquement et que l\u2019on a interdit l\u2019utilisation du glyphosate dans les for\u00eats publiques depuis 2001. Une strat\u00e9gie qui est tr\u00e8s pro-biodiversit\u00e9! Mais dans cet article, il n\u2019est pas dit un mot sur ces simples r\u00e9alit\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n

Finalement, les plantations sont associ\u00e9es \u00e0 la \u00abd\u00e9gradation des for\u00eats\u00bb, le concept central de cette \u00e9tude.<\/p>\n\n\n\n

De la d\u00e9gradation des for\u00eats<\/h3>\n\n\n\n

Surprise. Alors que l\u2019on d\u00e9bute la lecture de l\u2019article avec une description de la notion de durabilit\u00e9 ax\u00e9e sur les concepts d\u2019impacts cumulatifs et d\u2019int\u00e9grit\u00e9 \u00e9cologique, l\u2019objectif de l\u2019\u00e9tude est ainsi exprim\u00e9 :<\/p>\n\n\n\n

\n

La principale question \u00e9tudi\u00e9e ici est de savoir si les impacts cumul\u00e9s de l\u2019exploitation foresti\u00e8re et des perturbations naturelles ont entra\u00een\u00e9 une d\u00e9gradation des for\u00eats \u00e0 l\u2019\u00e9chelle du paysage dans les for\u00eats bor\u00e9ales de deux provinces canadiennes (l\u2019Ontario et le Qu\u00e9bec). <\/p>\n\u2014 Mackey et collab. 2023 [traduction avec l\u2019aide de Deepl]<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

La notion \u00abd\u2019impacts cumulatifs\u00bb est toujours pr\u00e9sente, mais celle d\u2019int\u00e9grit\u00e9 \u00e9cologique, qui semblait fondamentale, a soudainement disparu pour faire place au concept de \u00abd\u00e9gradation des for\u00eats\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Quel est le sens pr\u00e9cis de ce concept? Et bien, ce n\u2019est pas dans l\u2019introduction que vous en aurez une d\u00e9finition. Pour cela, il faut attendre la section Discussion<\/em>\u2026 Mais l\u00e0, une autre surprise nous attend alors qu\u2019il est pr\u00e9cis\u00e9 :<\/p>\n\n\n\n

\n

[\u2026] Toutefois, la d\u00e9finition de la d\u00e9gradation des for\u00eats reste au centre d\u2019un d\u00e9bat persistant [ongoing discussion<\/em>] [\u2026] <\/p>\n\u2014 Mackey et collab. 2023 [traduction avec l\u2019aide de Deepl]<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

Autrement dit, on apprend dans la Discussion<\/em> qu\u2019il n\u2019y a aucun consensus international sur le sens \u00e0 donner au concept central de l\u2019objectif de cette recherche. Ce qui n\u2019a pas emp\u00each\u00e9 les auteurs de d\u00e9crire leur vision dans l\u2019Introduction<\/em>\u2026 et c\u2019est l\u00e0 que l\u2019on en arrive au caribou forestier.<\/p>\n\n\n\n

Caribou, d\u00e9gradation des for\u00eats et durabilit\u00e9<\/h3>\n\n\n\n

Pour r\u00e9sumer, les auteurs constatent, selon la litt\u00e9rature scientifique, que la foresterie a rajeuni les for\u00eats par rapport \u00e0 la r\u00e9f\u00e9rence dite \u00abnaturelle\u00bb (c\u2019est un autre d\u00e9bat). Cons\u00e9quemment, cela a nui \u00e0 une esp\u00e8ce comme le caribou forestier qui est associ\u00e9 aux vieilles for\u00eats. De plus, cette esp\u00e8ce \u00e9tant consid\u00e9r\u00e9e comme une esp\u00e8ce-parapluie (un autre d\u00e9bat\u2026), nuire \u00e0 cette esp\u00e8ce implique de nuire \u00e0 de nombreuses autres sous ce \u00ab\u202fparapluie\u00bb. D\u2019o\u00f9 l\u2019id\u00e9e de v\u00e9rifier l\u2019\u00e9tat de d\u00e9gradation des for\u00eats bor\u00e9ales de l\u2019Ontario et du Qu\u00e9bec avec comme indicateur le caribou forestier.<\/p>\n\n\n\n

Donc, \u00e0 cette \u00e9tape, on comprend, un peu confus\u00e9ment, que finalement l\u2019\u00e9valuation de la durabilit\u00e9 dans les for\u00eats bor\u00e9ales de l\u2019Ontario et du Qu\u00e9bec tiendrait seulement \u00e0 la situation du caribou forestier.<\/p>\n\n\n\n

Ici, on ne peut s\u2019emp\u00eacher de penser \u00e0 l\u2019adage : \u00abCe qui se con\u00e7oit bien s\u2019\u00e9nonce clairement et les mots pour le dire arrivent ais\u00e9ment<\/em>\u00bb. Ce qui aurait d\u00fb \u00eatre le cas pour un article qui a b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 d\u2019une belle publicit\u00e9 m\u00e9diatique. Mais comme vous pouvez le noter, ici \u00abce n\u2019est pas gagn\u00e9\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Apr\u00e8s tous ces efforts pour essayer de vous pr\u00e9senter la \u00ablogique\u00bb conceptuelle de cette \u00e9tude, je n\u2019ai cependant pas encore dit un mot sur les r\u00e9sultats qui les ont amen\u00e9s \u00e0 leur conclusion.<\/p>\n\n\n\n

L\u00e0 aussi, l\u2019article ne manque pas de cr\u00e9er de la confusion chez le lecteur\u2026 C\u2019est pourquoi je vais m\u2019en tenir \u00e0 un \u00e9l\u00e9ment cl\u00e9 de l\u2019analyse qui est bien clair et d\u00e9montre surtout ce qu\u2019il ne faut pas faire lorsque vous avez la pr\u00e9tention d\u2019\u00eatre un chercheur scientifique.<\/p>\n\n\n\n

\u00catre ou, surtout, ne pas \u00eatre un chercheur<\/h2>\n\n\n\n

La question \u00e0 la base de cet \u00e9l\u00e9ment cl\u00e9 de l\u2019analyse peut \u00eatre exprim\u00e9e ainsi : est-ce que la r\u00e9colte des 40 derni\u00e8res ann\u00e9es dans la for\u00eat bor\u00e9ale de l\u2019Ontario et du Qu\u00e9bec aurait d\u00e9grad\u00e9 l\u2019habitat des populations de caribous forestiers de telle fa\u00e7on qu\u2019elles ne puissent pas s\u2019automaintenir?<\/p>\n\n\n\n

Lorsqu\u2019on parle de populations qui s\u2019automaintiennent, on fait r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 des populations qui vont minimalement se maintenir, id\u00e9alement s\u2019accro\u00eetre sans que l\u2019on ait \u00e0 n\u2019intervenir d\u2019aucune fa\u00e7on.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019analyse ici est bas\u00e9e sur la m\u00e9thodologie d\u2019Environnement Canada (2011)<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Le principal crit\u00e8re utilis\u00e9 est la proportion de territoire class\u00e9 \u00abperturbation\u00bb (< 40 ans). Environnement Canada (2011) pr\u00e9cise d\u2019ailleurs que cette seule variable explique \u00e0 elle seule pr\u00e8s de 70 % de la variation li\u00e9e \u00e0 la capacit\u00e9 d\u2019une population de caribous forestiers de s\u2019automaintenir. Cela laisse 30 % de myst\u00e8re, mais d\u2019un point de vue biologique, c\u2019est colossal.<\/p>\n\n\n\n

De ce crit\u00e8re a d\u00e9coul\u00e9 un bar\u00e8me de risques li\u00e9s \u00e0 la capacit\u00e9 d\u2019une population de caribous forestiers de s\u2019automaintenir (ou non) dans un territoire. Le bar\u00e8me se lit ainsi :<\/p>\n\n\n\n

Tableau :<\/strong> Risques li\u00e9s \u00e0 la capacit\u00e9 d\u2019une population de caribous forestiers de ne pas s\u2019automaintenir selon le niveau de perturbations (< 40 ans) dans un territoire (source : Environnement Canada, 2011<\/a>, Tableau 9)<\/em><\/p>\n\n\n\n

Niveaux de perturbations<\/th>Risques de non auto-maintien<\/th><\/tr><\/thead>
\u2264 10 %<\/td>Tr\u00e8s faible<\/td><\/tr>
> 10% \u2264 35%<\/td>Faible<\/td><\/tr>
> 35% \u2264 45%<\/td>Mod\u00e9r\u00e9<\/td><\/tr>
> 45% \u2264 75%<\/td>\u00c9lev\u00e9<\/td><\/tr>
> 75%<\/td>Tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n

Ce bar\u00e8me, appliqu\u00e9 aux 21 populations locales de caribous forestiers pr\u00e9sent\u00e9es plus haut, a donn\u00e9 les r\u00e9sultats suivants :<\/p>\n\n\n\n

\ud83d\udc49 2 populations avec des risques faibles de ne pas s\u2019automaintenir
\ud83d\udc49 15 populations avec des risques \u00e9lev\u00e9s de ne pas s\u2019automaintenir
\ud83d\udc49 4 populations avec des risques tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9s de ne pas s\u2019automaintenir<\/p>\n\n\n\n

C\u2019est l\u00e0 un r\u00e9sultat cl\u00e9 de Mackey et collab. (2023) voulant que les for\u00eats bor\u00e9ales de l\u2019Ontario et du Qu\u00e9bec soient d\u00e9grad\u00e9es. Toutefois\u2026<\/p>\n\n\n\n

Il y a la Figure ci-dessous qui pr\u00e9sente les r\u00e9sultats obtenus par Environnement Canada (2011) apr\u00e8s application de leur propre m\u00e9thodologie :<\/p>\n\n\n

\n
\"Probabilit\u00e9s<\/a>
Figure :<\/strong> Probabilit\u00e9s d’autosuffisance des populations de caribou forestier au Canada selon Environnement Canada<\/a> (2011, Fig. 14)<\/em><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

D\u2019un coup d\u2019\u0153il, on peut noter que s\u2019il y a des probl\u00e8mes avec les populations de caribous forestiers au Canada, c\u2019est surtout dans l\u2019Ouest qu\u2019ils se trouvent. Dans les cas de l\u2019Ontario et du Qu\u00e9bec (et le Labrador), sur les 19 aires de r\u00e9partition (\u00e9chelle de perception d\u2019Environnement Canada) que l\u2019on peut d\u00e9nombrer, il y en a 10 pour lesquelles il \u00e9tait estim\u00e9 qu\u2019il n\u2019y avait aucun souci quant \u00e0 la capacit\u00e9 des populations de caribous forestiers de s\u2019automaintenir.<\/p>\n\n\n\n

Pourquoi une telle disparit\u00e9 dans les r\u00e9sultats?<\/p>\n\n\n\n

Et bien, c\u2019est un des gros probl\u00e8mes scientifiques de l\u2019\u00e9tude : ce n\u2019est pas du tout discut\u00e9. Pour le rappel, toute cette analyse de Mackey et collab. (2023) est bas\u00e9e sur la m\u00e9thodologie d\u2019Environnement Canada (2011).<\/p>\n\n\n\n

Nuance.<\/p>\n\n\n\n

Les r\u00e9sultats d\u2019Environnement Canada (2011) ne sont pas discut\u00e9s, mais ils sont toutefois pr\u00e9sent\u00e9s. Dans un Tableau dont vous avez un extrait ci-dessous.<\/p>\n\n\n

\n
\"Capture<\/a>
Figure :<\/strong> Capture d\u2019\u00e9cran d\u2019un extrait du Tableau de Mackey et collab. (2023) pr\u00e9sentant les r\u00e9sultats d\u2019Environnement Canada (2011) concernant la probabilit\u00e9 des populations de caribous forestiers \u00e0 s\u2019automaintenir (RNSS : non-self-sustaining, SS: self-sustaining)<\/em><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Il y a cependant deux probl\u00e8mes ici.<\/p>\n\n\n\n

Tout d\u2019abord, pr\u00e9senter les r\u00e9sultats d\u2019Environnement Canada (2011) sous forme de Tableau plut\u00f4t que de Figure, \u00e7a change \u00e9norm\u00e9ment la perception!<\/p>\n\n\n\n

Deuxi\u00e8mement, si vous comprenez spontan\u00e9ment les abr\u00e9viations \u00abRNSS\/RSS, as likely as not<\/em>\u00bb, bravo \u00e0 vous! Pour moi ce n\u2019\u00e9tait pas du tout clair. Et ce n\u2019est pas plus explicit\u00e9 dans la description du Tableau que ce ne l\u2019est dans le texte. Ironiquement, c\u2019est en allant sur le site d\u2019Environnement Canada pour mieux comprendre le Tableau ci-haut que je suis tomb\u00e9 sur la Figure de leurs r\u00e9sultats.<\/p>\n\n\n\n

Dans tous les cas, il est tr\u00e8s facile d\u2019ignorer ces (importants) r\u00e9sultats ant\u00e9rieurs. Scientifiquement parlant, ce n\u2019est pas acceptable.<\/p>\n\n\n\n

En tant que chercheur, vous avez une responsabilit\u00e9 de comparer vos r\u00e9sultats avec ceux d\u2019autres \u00e9tudes sur le sujet. Dans quels cas cela concorde et dans lesquels \u00e7a diverge\u2026 Et dans ce dernier cas, discuter des raisons qui expliqueraient cette divergence. Une t\u00e2che d\u2019autant plus essentielle lorsque les r\u00e9sultats obtenus par votre r\u00e9f\u00e9rence m\u00e9thodologique pourraient changer vos propres conclusions!<\/p>\n\n\n\n

Petites bizarreries et mots de la fin<\/h2>\n\n\n\n

Il y aurait encore beaucoup \u00e0 dire sur cet article, mais je vais abr\u00e9ger!<\/p>\n\n\n\n

Tout d\u2019abord, le premier auteur (le principal) et les trois coauteurs suivants sont bas\u00e9s en Australie. Le cinqui\u00e8me est am\u00e9ricain. C\u2019est \u00e0 partir du sixi\u00e8me que l\u2019on a un Canadien (Toronto) et les deux derniers sont du Qu\u00e9bec. \u00c9tonnant.<\/p>\n\n\n\n

Aussi, il faut souligner que cette recherche a \u00e9t\u00e9 financ\u00e9e, semble-t-il, \u00e0 100 % par un groupe environnemental bas\u00e9 \u00e0 New York.<\/p>\n\n\n\n

Ici, je ne doute pas que les chercheurs aient eu toute la latitude et l\u2019ind\u00e9pendance voulue pour faire leur travail. Mais avec les bases id\u00e9ologiques de cette \u00e9tude, qui rejettent l\u2019id\u00e9e m\u00eame des plantations en am\u00e9nagement forestier, il est difficile d\u2019imaginer qu\u2019elle aurait pu arriver \u00e0 d\u2019autres conclusions que de critiquer la foresterie!<\/p>\n\n\n\n

Au final, on a une \u00e9tude qui red\u00e9finit la notion m\u00eame de durabilit\u00e9 en am\u00e9nagement forestier sur des bases \u00e9triqu\u00e9es, confuses, non valid\u00e9es internationalement et qui pr\u00e9sente de s\u00e9rieuses fautes sous l\u2019angle scientifique.<\/p>\n\n\n\n

Pour mots de la fin, je reprends ci-dessous le dernier paragraphe d\u2019une chronique publi\u00e9e il y a presque un an concernant des \u00e9tudes sp\u00e9cifiquement sur le caribou forestier. Ces mots sont particuli\u00e8rement adapt\u00e9s ici. Car il n\u2019y a plus \u00e0 en douter, en ce qui concerne l\u2019am\u00e9nagement des for\u00eats, nous sommes entr\u00e9s dans l\u2019\u00e8re des chercheurs-activistes.<\/p>\n\n\n\n

\n

Consid\u00e9rant les enjeux de soci\u00e9t\u00e9 qui entourent la pr\u00e9servation de l\u2019habitat et les populations de caribous forestiers, il faut d\u00e9noncer le militantisme scientifique \u00e9cologique dont cette esp\u00e8ce est l\u2019objet. Ce qui ne veut pas dire qu\u2019il n\u2019y a pas mati\u00e8re \u00e0 se pr\u00e9occuper du caribou forestier. Cela devrait cependant \u00eatre fait dans un cadre scientifique o\u00f9 le doute est permis. Car sans le doute, on tombe plus dans le domaine de la religion que de la science. <\/p>\n\u2014 La For\u00eat \u00e0 C\u0153ur<\/a><\/cite><\/blockquote>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\ud83d\udc49 Canada\u2019s Logging Industry Devours Forests Crucial to Fighting Climate Change \u2014 New York Times\ud83d\udc49 Exploitation foresti\u00e8re : Une nouvelle \u00e9tude met la hache dans les pr\u00e9tentions [de durabilit\u00e9] de l\u2019industrie \u2014 La Presse\ud83d\udc49 L\u2019am\u00e9nagement de la for\u00eat bor\u00e9ale n\u2019est pas …<\/span> Lire la suite<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[294,297,298,290],"tags":[406,192,263,505,412,16,261,256],"class_list":["post-6932","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-canada-autres","category-certification-forestiere","category-politique-forestiere-quebecoise-daujourdhui","category-quebec","tag-biodiversite","tag-caribou","tag-certification","tag-degradation-forets","tag-durabilite","tag-fsc","tag-plantations","tag-politique-forestiere"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6932","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6932"}],"version-history":[{"count":60,"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6932\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7003,"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6932\/revisions\/7003"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6932"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6932"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6932"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}