{"id":6787,"date":"2023-11-22T16:14:00","date_gmt":"2023-11-22T21:14:00","guid":{"rendered":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/?p=6787"},"modified":"2023-11-22T16:14:01","modified_gmt":"2023-11-22T21:14:01","slug":"edenisme","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/edenisme\/","title":{"rendered":"L\u2019\u00e9d\u00e9nisme, vous connaissez?"},"content":{"rendered":"
\n
\"L\u2019expulsion<\/a>
L\u2019expulsion du jardin d\u2019\u00c9den (Thomas Cole, 1828; Wikim\u00e9dia Commons<\/a>)<\/em><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Le pr\u00e9c\u00e9dent texte<\/a> portait sur les bases scientifiques de l\u2019am\u00e9nagement \u00e9cosyst\u00e9mique. Celui d\u2019aujourd\u2019hui va se pencher sur sa base philosophique.<\/p>\n\n\n\n

Le point de d\u00e9part de cette r\u00e9flexion est un texte publi\u00e9 en 1996 intitul\u00e9 \u00abBenchmarks for managing ecosystems: Are human activities natural?<\/a><\/em>\u00bb. Il s\u2019agit-l\u00e0 d\u2019une courte r\u00e9flexion de M. Malcom L. Hunter Jr.<\/p>\n\n\n\n

Pour la petite note (ou rappel), dans la pr\u00e9c\u00e9dente chronique, M. Hunter Jr. avait d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 identifi\u00e9 comme la principale r\u00e9f\u00e9rence scientifique de la d\u00e9finition de l\u2019am\u00e9nagement \u00e9cosyst\u00e9mique au Qu\u00e9bec. Il y a donc ici une suite logique. Mais surtout, sa r\u00e9flexion pose la question de la place des Premi\u00e8res Nations dans la nature. Dans tout ce que j\u2019ai pu lire sur la th\u00e9matique \u00e9cosyst\u00e9mique au fil des ans, c\u2019est assez unique.<\/p>\n\n\n\n

Apr\u00e8s avoir pris la mesure de la vision de M. Hunter Jr. et les clairs liens qu\u2019il y a \u00e0 faire avec la politique foresti\u00e8re qu\u00e9b\u00e9coise, un article faisant office de contre-argumentaire sera pr\u00e9sent\u00e9. En \u00abMot de la fin\u00bb, il sera question \u00abd\u2019\u00e9d\u00e9nisme\u00bb, soit le mot qui r\u00e9sume le mieux la philosophie de l\u2019am\u00e9nagement \u00e9cosyst\u00e9mique.<\/p>\n\n\n\n

Sur ce, bonne lecture!<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n

Les humains d\u2019un c\u00f4t\u00e9, la nature de l\u2019autre<\/h2>\n\n\n\n

Pour la note technique, il m\u2019est apparu que le plus simple et le plus clair pour faire valoir les id\u00e9es exprim\u00e9es dans les deux textes \u00e9tait d\u2019en pr\u00e9senter de larges extraits. En cela, je me suis appuy\u00e9 sur Deepl<\/em> pour les traductions. Aussi, j\u2019ai retir\u00e9 les liens aux r\u00e9f\u00e9rences pour une simple question de clart\u00e9 de lecture.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019introduction du texte de M. Hunter Jr. pose les bases de sa r\u00e9flexion et se lit ainsi :<\/p>\n\n\n\n

\n

Pour les biologistes de la conservation, l\u2019un des objectifs fondamentaux de la gestion des \u00e9cosyst\u00e8mes est de maintenir ou de restaurer leurs structures et fonctions naturelles. Dans les r\u00e9serves \u00e9cologiques, nous nous effor\u00e7ons d\u2019atteindre aussi compl\u00e8tement que possible cet objectif. En dehors des r\u00e9serves, nous acceptons certains compromis, par exemple en concevant des coupes de bois qui imitent les perturbations naturelles. Dans les deux cas, nous devons d\u00e9cider des crit\u00e8res de r\u00e9f\u00e9rence pour concevoir et \u00e9valuer notre am\u00e9nagement [\u2026] La partie la plus difficile de cette question consiste souvent \u00e0 d\u00e9terminer ce qui est naturel. [traduction] <\/p>\n\u2014 Hunter Jr. 1996<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

Sur ce dernier point, une bonne part de l\u2019argumentaire de M. Hunter Jr. s\u2019attarde \u00e0 discuter de la distinction entre Premi\u00e8res Nations et Europ\u00e9ens quant \u00e0 leur influence respective sur la nature. Son message est \u00e0 l\u2019effet que les premiers ne sont pas plus \u00abnaturels\u00bb que les seconds. La Nature, sans quelconque influence humaine, devant rester la r\u00e9f\u00e9rence.<\/p>\n\n\n\n

Sans passer en revue tous ses arguments, je mets celui-ci en \u00e9vidence :<\/p>\n\n\n\n

\n

[\u2026] de nombreux biologistes pensent que la chasse pratiqu\u00e9e par les Am\u00e9rindiens a jou\u00e9 un r\u00f4le majeur dans l\u2019extinction de plus de 30 genres de grands mammif\u00e8res, tels que les antilopes, les mammouths, les chevaux et les paresseux terrestres. En revanche, les seules extinctions de grands mammif\u00e8res attribuables \u00e0 la colonisation europ\u00e9enne (esp\u00e8ces compl\u00e8tes et non sous-esp\u00e8ces) sont la disparition de la \u00abvache des mers\u00bb [Steller\u2019s sea cow<\/em>, Hydrodamalis gigas<\/em>] et du phoque moine des Cara\u00efbes [Caribbean monk seal<\/em>, Monachus tropicalis<\/em>]. En r\u00e9sum\u00e9, si l\u2019impact \u00e9cologique global des Am\u00e9rindiens a \u00e9t\u00e9 bien moindre que celui des Europ\u00e9ens, il a \u00e9t\u00e9 significatif \u00e0 certaines \u00e9poques et en certains lieux. [traduction] <\/p>\n\u2014 Hunter Jr. 1996<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

Finalement, dans cette qu\u00eate \u00e0 promouvoir le \u00abtout naturel\u00bb, sa pens\u00e9e s\u2019est \u00e9tendue des Am\u00e9riques au reste de la plan\u00e8te. J\u2019ai particuli\u00e8rement \u00e9t\u00e9 marqu\u00e9 par sa r\u00e9flexion concernant l\u2019Afrique :<\/p>\n\n\n\n

\n

Il est int\u00e9ressant de noter que, m\u00eame en Afrique, o\u00f9 les hominid\u00e9s br\u00fblent probablement les prairies depuis au moins 1,5 million d\u2019ann\u00e9es, certains \u00e9cologistes s\u2019interrogent sur le bien-fond\u00e9 de la perp\u00e9tuation de ce r\u00e9gime. [traduction] <\/p>\n\u2014 Hunter Jr. 1996<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

Le point n\u2019est pas plus d\u00e9velopp\u00e9, mais il exprime bien une id\u00e9e r\u00e9currente dans son texte, \u00e0 savoir que ce n\u2019est pas parce que des humains ont am\u00e9nag\u00e9 un territoire pendant des milliers d\u2019ann\u00e9es, voire des millions, que cela classe cette activit\u00e9 comme \u00abnaturelle\u00bb. La Nature, c\u2019est la r\u00e9f\u00e9rence. Les humains, eux, alt\u00e8rent la Nature.<\/p>\n\n\n\n

La question fondamentale ici est de comprendre le pourquoi \u00e0 cette r\u00e9f\u00e9rence absolue \u00e0 la nature. M. Hunter Jr. l\u2019exprime ainsi :<\/p>\n\n\n\n

\n

De m\u00eame, on pourrait consid\u00e9rer les \u00e9cosyst\u00e8mes comme un continuum allant d\u2019un p\u00f4le o\u00f9 ils sont pratiquement exempts d\u2019impact humain au p\u00f4le oppos\u00e9 o\u00f9 ils sont totalement domin\u00e9s par l\u2019Homme [\u2026]. Dans cette optique, l\u2019objectif g\u00e9n\u00e9ral des conservationnistes serait de d\u00e9placer les \u00e9cosyst\u00e8mes le long du continuum vers le p\u00f4le naturel, en reconnaissant que cela cr\u00e9erait un monde meilleur pour toutes les esp\u00e8ces et que, nous nous sommes tellement d\u00e9plac\u00e9s vers un p\u00f4le, le monde est d\u00e9s\u00e9quilibr\u00e9 du point de vue m\u00eame du bien-\u00eatre de l\u2019Homme. [traduction] <\/p>\n\u2014 Hunter Jr. 1996<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

Une philosophie qu\u00e9b\u00e9coise<\/h3>\n\n\n\n

La vision exprim\u00e9e par M. Hunter Jr. permet de bien saisir la port\u00e9e philosophique de la politique foresti\u00e8re qu\u00e9b\u00e9coise dans laquelle l\u2019am\u00e9nagement \u00e9cosyst\u00e9mique est ainsi d\u00e9fini :<\/p>\n\n\n\n

\n

Un am\u00e9nagement qui consiste \u00e0 assurer le maintien de la biodiversit\u00e9 et la viabilit\u00e9 des \u00e9cosyst\u00e8mes en diminuant les \u00e9carts entre la for\u00eat am\u00e9nag\u00e9e et la for\u00eat naturelle. <\/p>\n\u2014 Loi sur l\u2019am\u00e9nagement durable du territoire forestier <\/a><\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

On pourrait ajouter que la strat\u00e9gie de mise en place des aires prot\u00e9g\u00e9es au Qu\u00e9bec est bas\u00e9e sur cette philosophie. Cette derni\u00e8re s\u2019appuie sur les cat\u00e9gories d\u2019aires prot\u00e9g\u00e9es d\u00e9velopp\u00e9es par l\u2019Union Internationale pour la conservation de la nature<\/em> (UICN). Or, pour l\u2019essentiel, ces cat\u00e9gories proscrivent toutes les activit\u00e9s humaines \u00abextractives\u00bb comme l\u2019am\u00e9nagement forestier. Seules sont autoris\u00e9es, voire encourag\u00e9es, les activit\u00e9s de r\u00e9cr\u00e9ation.<\/p>\n\n\n\n

C\u2019est dire que le Qu\u00e9bec, que ce soit par le biais de sa politique d\u2019am\u00e9nagement forestier ou celle des aires prot\u00e9g\u00e9es, ne vise qu\u2019un seul but pour les for\u00eats publiques : faire en sorte de ne pas alt\u00e9rer leur cours naturel; \u00abnaturel\u00bb \u00e9tant ici synonyme d\u2019absence d\u2019influence humaine.<\/p>\n\n\n\n

C\u2019est une vision. Mais comme l\u2019article suivant le fait ressortir, cette philosophie dans la (non) relation de l\u2019humain avec la nature est non seulement relativement r\u00e9cente dans l\u2019histoire de l\u2019humanit\u00e9, mais a aussi le grand potentiel d\u2019\u00eatre n\u00e9faste \u00e0 ladite nature et aux humains.<\/p>\n\n\n\n

Humains + nature = riche biodiversit\u00e9<\/h2>\n\n\n\n

L\u2019article, publi\u00e9 en 2021, s\u2019intitule \u00abIndigenous knowledge and the shackles of wilderness<\/a><\/em>\u00bb (Fletcher et collab.).<\/p>\n\n\n\n

Le point de d\u00e9part de la r\u00e9flexion des chercheurs est l\u2019Anthropoc\u00e8ne, soit l\u2019\u00e8re g\u00e9ologique officialisant l\u2019impact de l\u2019humain \u00e0 l\u2019\u00e9chelle de la plan\u00e8te. Un impact particuli\u00e8rement n\u00e9gatif pour les \u00e9cosyst\u00e8mes forestiers tropicaux reconnus pour leur grande richesse en biodiversit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

Or, les auteurs notent que les mesures de protection propos\u00e9es pour ces \u00e9cosyst\u00e8mes ont pour seule logique d\u2019exclure le plus possible l\u2019influence humaine. Et c\u2019est l\u00e0 o\u00f9, pour eux, le b\u00e2t blesse s\u00e9rieusement. Ils font valoir que, tr\u00e8s souvent, la richesse en biodiversit\u00e9 de ces \u00e9cosyst\u00e8mes est en fait li\u00e9e \u00e0 des utilisations mill\u00e9naires par des soci\u00e9t\u00e9s indig\u00e8nes, ce qui est compl\u00e8tement ignor\u00e9 par la logique protectionniste dominante.<\/p>\n\n\n\n

La source originelle : le si\u00e8cle des Lumi\u00e8res<\/h3>\n\n\n\n

Un point tr\u00e8s int\u00e9ressant de l\u2019article est que les auteurs s\u2019attardent aux sources philosophiques de cette approche de protection de la nature :<\/p>\n\n\n\n

\n

La classification de l\u2019Anthropoc\u00e8ne en tant qu\u2019\u00e9poque statique est, \u00e0 la base, une construction eurocentrique. Elle est le fruit des \u00abLumi\u00e8res\u00bb europ\u00e9ennes qui ont donn\u00e9 la priorit\u00e9 aux notions \u00aboccidentales\u00bb de \u00abraison\u00bb dans leur difficile (problematic<\/em>) tentative \u00abd\u2019\u00e9manciper\u00bb l\u2019humanit\u00e9 enti\u00e8re des dogmes chr\u00e9tiens et autres dogmes religieux qui font autorit\u00e9. [\u2026] Au lieu d\u2019offrir une alternative aux religions rigides et autoritaires, le si\u00e8cle des Lumi\u00e8res s\u2019est construit sur le principe central et religieux selon lequel les humains sont s\u00e9par\u00e9s de la nature. Selon ce principe, l\u2019Homme peut s\u2019abstraire du reste du monde et, ce faisant, poss\u00e9der les facult\u00e9s n\u00e9cessaires pour le comprendre dans son int\u00e9gralit\u00e9 gr\u00e2ce \u00e0 la recherche objective d\u2019universalit\u00e9s. [traduction] <\/p>\n\u2014 Fletcher et collab. (2021)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

Le si\u00e8cle des Lumi\u00e8res, comme on l\u2019a appel\u00e9, r\u00e9f\u00e8re aux ann\u00e9es 1700 (18e<\/sup> si\u00e8cle). Et les auteurs rappellent que c\u2019est une p\u00e9riode historique o\u00f9 nous \u00e9tions en pleine colonisation europ\u00e9enne de la plan\u00e8te. Ces id\u00e9es, issues de l\u2019Europe, devaient donc voir leur propagation facilit\u00e9e par la colonisation.<\/p>\n\n\n\n

\n

Comme d\u2019autres dualismes issus de la pens\u00e9e des Lumi\u00e8res, tels que l\u2019espace et le temps, l\u2019humain et le non-humain, l\u2019esprit et le corps, le dualisme entre nature et culture reste tellement ancr\u00e9 dans la culture occidentale et celle de la conservation de l\u2019environnement qu\u2019il est rarement remis en question de mani\u00e8re critique dans les grandes institutions. Malgr\u00e9 les appels de plus en plus nombreux \u00e0 la d\u00e9colonisation de la conservation et des d\u00e9cennies d\u2019engagement critique de la part des chercheurs autochtones et non-autochtones, le discours et les pratiques Occidentales contemporaines en mati\u00e8re de conservation continuent de supprimer les notions non europ\u00e9ennes de r\u00e9ciprocit\u00e9 entre les \u00eatres humains et le monde qui nous entoure.
[\u2026]
Dans ce contexte, des cat\u00e9gories et repr\u00e9sentations universelles de la nature vierge, sans influence humaine, sont apparues et ont fortement influenc\u00e9 la conservation des habitats tropicaux, des for\u00eats tropicales humides aux d\u00e9serts. Ces r\u00e9cits dominants ne tiennent gu\u00e8re compte, voire pas du tout, des modes de connaissance, d\u2019utilisation et de vie des autochtones et des populations locales dans ces paysages (c\u2019est-\u00e0-dire les territoires autochtones). La notion de nature sauvage (wilderness<\/em>) est l\u2019une de ces cat\u00e9gories issues des Lumi\u00e8res et de l\u2019imp\u00e9rialisme europ\u00e9en qui continuent de pr\u00e9senter les espaces de grande valeur en biodiversit\u00e9 comme des environnements vierges, d\u00e9pourvus de population, et qui ont besoin d\u2019\u00eatre pr\u00e9serv\u00e9s : suppos\u00e9ment, l\u2019antidote m\u00eame \u00e0 l\u2019Anthropoc\u00e8ne.
[\u2026]
\u00c0 bien des \u00e9gards, ces interpr\u00e9tations \u00e9troites des paysages forestiers ont justifi\u00e9 l\u2019expulsion inhumaine des populations autochtones et locales de leurs terres d\u2019origine apr\u00e8s leur annexion en tant que parcs et zones prot\u00e9g\u00e9es, entra\u00eenant des d\u00e9possessions et des conflits similaires \u00e0 ceux de la p\u00e9riode coloniale dans les Am\u00e9riques, en Afrique, dans la r\u00e9gion Asie-Pacifique et en Australie. Le Wilderness Project<\/em> et les efforts visant \u00e0 cartographier et \u00e0 classer les zones sauvages intactes de grande valeur (dont beaucoup se chevauchent avec les tropiques et les r\u00e9gions \u00e0 forte population autochtone) se poursuivent encore aujourd\u2019hui. [traduction] <\/p>\n\u2014 Fletcher et collab. (2021)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

Sur le point de l\u2019\u00e9viction inhumaine de populations indig\u00e8nes ou locales pour la cr\u00e9ation d\u2019aires prot\u00e9g\u00e9es, je vous invite \u00e0 (re)lire ma chronique sur la cr\u00e9ation d\u2019un parc en \u00c9thiopie<\/a>. Il y est fait le compte-rendu d\u2019un livre intitul\u00e9 L\u2019invention du colonialisme vert \u2014 Pour en finir avec le mythe de l\u2019\u00c9den africain<\/em>. L\u2019UICN, en particulier, n\u2019y joue pas un beau r\u00f4le. Plus localement, on peut penser \u00e0 la cr\u00e9ation du parc Forillon en Gasp\u00e9sie qui s\u2019est av\u00e9r\u00e9 une trag\u00e9die pour les r\u00e9sidents de ce territoire.<\/p>\n\n\n\n

Am\u00e9nager, c\u2019est prendre soin d\u2019un territoire<\/h3>\n\n\n\n

Les chercheurs d\u00e9veloppent beaucoup sur la superposition des \u00abhotspot<\/em>s\u00bb de biodiversit\u00e9 avec l\u2019occupation historique et actuelle des populations indig\u00e8nes. Ci-dessous, une des Figures de l\u2019article sur ce th\u00e8me dans le bassin amazonien.<\/p>\n\n\n

\n
\"Superposition<\/a>
Superposition des territoires sauvages et des \u00ab\u2009hotspots\u2009\u00bb de biodiversit\u00e9 dans le bassin amazonien en parall\u00e8le \u00e0 l\u2019historique de l\u2019occupation humaine (Fletcher et collab. 2021<\/a>) <\/em><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Les auteurs donnent aussi un exemple des cons\u00e9quences de retirer les indig\u00e8nes australiens d\u2019un territoire qu\u2019ils am\u00e9nageaient depuis des temps imm\u00e9moriaux (note : les chercheurs sont australiens) :<\/p>\n\n\n\n

\n

De m\u00eame, les terres tropicales arides d\u2019Australie sont le territoire de populations autochtones depuis, peut-\u00eatre, plus longtemps que n\u2019importe quel autre endroit de la plan\u00e8te. Loin d\u2019\u00eatre l\u2019une des derni\u00e8res r\u00e9gions sauvages de la plan\u00e8te, les d\u00e9serts occidentaux d\u2019Australie sont le lieu de vie ancestral d\u2019un certain nombre de peuples aborig\u00e8nes, qui g\u00e8rent ces paysages depuis des mill\u00e9naires. De fait, l\u2019expulsion des populations autochtones dans les ann\u00e9es 1960 a eu des effets catastrophiques, entra\u00eenant des incendies incontr\u00f4l\u00e9s et une d\u00e9gradation des qualit\u00e9s \u00e9cologiques pour lesquelles ce paysage \u00e9tait appr\u00e9ci\u00e9 \u00e0 l\u2019origine. Sans surprise, la restitution de ces terres aux propri\u00e9taires traditionnels autochtones au cours des deux derni\u00e8res d\u00e9cennies a permis d\u2019am\u00e9liorer la dynamique socio\u00e9cologique de la r\u00e9gion. [traduction] <\/p>\n\u2014 Fletcher et collab. (2021)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

Ici, il est bon d\u2019ajouter le t\u00e9moignage d\u2019indig\u00e8nes australiens quant \u00e0 leur appr\u00e9ciation de territoires non am\u00e9nag\u00e9s :<\/p>\n\n\n\n

\n

De fait, certains aborig\u00e8nes d\u2019Australie consid\u00e8rent le \u00abpays sauvage\u00bb (wilderness<\/em>) comme un \u00abpays malade\u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire une terre qui s\u2019est d\u00e9grad\u00e9e par manque d\u2019attention lors de son utilisation. [traduction] <\/p>\n\u2014 Fletcher et collab. (2021)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

La derni\u00e8re section de cet article se conclut par un plaidoyer pour une d\u00e9volution de pouvoirs d\u2019am\u00e9nagement aux populations indig\u00e8nes et locales afin pr\u00e9server les \u00e9cosyst\u00e8mes et leur biodiversit\u00e9 des effets n\u00e9fastes de l\u2019Anthropoc\u00e8ne.<\/p>\n\n\n\n

Mot de la fin<\/h2>\n\n\n\n

Nous vivons au Qu\u00e9bec un contexte anti-am\u00e9nagement des for\u00eats qui s\u2019inscrit tr\u00e8s bien dans la philosophie protectionniste associant les for\u00eats \u00abnaturelles\u00bb \u00e0 l\u2019\u00c9den biblique. C\u2019est ce que, personnellement, j\u2019appelle de \u00abl\u2019\u00e9d\u00e9nisme\u00bb. Un mot peu utilis\u00e9 qui est ainsi d\u00e9fini par le logiciel Antidote : P\u00e9riode heureuse qui aurait pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 l\u2019\u00e9tat sauvage, dans certains syst\u00e8mes sociologiques utopistes<\/em>. Pour le contexte forestier, je propose la d\u00e9finition suivante :<\/p>\n\n\n\n

Philosophie environnementale bas\u00e9e sur la promotion de for\u00eats sans historique de r\u00e9colte industrielle comme repr\u00e9sentantes de l\u2019\u00c9den (ou du Paradis terrestre).<\/p><\/blockquote><\/figure>\n\n\n\n

Dans ce contexte, il n\u2019est donc pas surprenant qu\u2019il y ait autant de r\u00e9actions n\u00e9gatives vis-\u00e0-vis les coupes foresti\u00e8res\u00a0: dans l\u2019imaginaire collectif, on se trouve ainsi \u00e0 \u00abd\u00e9truire\u00bb une part de l\u2019\u00c9den et, de plus, pour de viles consid\u00e9rations \u00e9conomiques.<\/p>\n\n\n\n

Cela peut para\u00eetre tr\u00e8s th\u00e9orique comme r\u00e9flexion ou analyse, mais il est essentiel de nommer pr\u00e9cis\u00e9ment les d\u00e9fis \u00e0 surmonter pour veiller sur nos for\u00eats. De fait, les quelque 5 millions d\u2019hectares br\u00fbl\u00e9s cette ann\u00e9e au Qu\u00e9bec nous rappellent que m\u00e8re Nature n\u2019est pas n\u00e9cessairement d\u2019une tendre\u2026 nature.<\/p>\n\n\n\n

\u00c0 partir de l\u00e0, deux grandes strat\u00e9gies s\u2019offrent \u00e0 nous. La premi\u00e8re, pr\u00e9conis\u00e9e par les \u00e9d\u00e9nistes, consiste \u00e0 diminuer le plus possible la r\u00e9colte afin de laisser m\u00e8re Nature faire son \u0153uvre \u00abbienveillante\u00bb, dont br\u00fbler les for\u00eats. La seconde consiste \u00e0 s\u2019inspirer des humains ayant v\u00e9cu en \u00e9troit contact avec m\u00e8re Nature pendant des milliers d\u2019ann\u00e9es et am\u00e9nager le territoire pour r\u00e9pondre \u00e0 des besoins collectifs.<\/p>\n\n\n\n

Et les besoins sont multifacettes. Pensons simplement \u00e0 miser sur les for\u00eats pour d\u00e9velopper une \u00e9conomie sur une ressource renouvelable et sobre en \u00e9missions de CO2<\/sub>. Cela, tout en permettant \u00e0 des communaut\u00e9s de vivre des for\u00eats et de ses multiples ressources (qui peuvent \u00eatre intangibles, comme la seule d\u00e9tente).<\/p>\n\n\n\n

En th\u00e9orie, le choix est facile.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Le pr\u00e9c\u00e9dent texte portait sur les bases scientifiques de l\u2019am\u00e9nagement \u00e9cosyst\u00e9mique. Celui d\u2019aujourd\u2019hui va se pencher sur sa base philosophique. Le point de d\u00e9part de cette r\u00e9flexion est un texte publi\u00e9 en 1996 intitul\u00e9 \u00abBenchmarks for managing ecosystems: Are human …<\/span> Lire la suite<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[308,312,298,290],"tags":[98,142,267,406,490,502,256],"class_list":["post-6787","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-de-lamenagement-forestier-philosophie","category-du-debat-amenager-ou-preserver","category-politique-forestiere-quebecoise-daujourdhui","category-quebec","tag-aires-protegees","tag-amenagement-ecosystemique","tag-autochtones","tag-biodiversite","tag-biodiversity-hotspots","tag-edenisme","tag-politique-forestiere"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6787","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6787"}],"version-history":[{"count":27,"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6787\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6819,"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6787\/revisions\/6819"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6787"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6787"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6787"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}