{"id":6393,"date":"2023-03-21T14:58:13","date_gmt":"2023-03-21T18:58:13","guid":{"rendered":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/?p=6393"},"modified":"2023-03-21T14:58:14","modified_gmt":"2023-03-21T18:58:14","slug":"caribou-forestier-doute","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/caribou-forestier-doute\/","title":{"rendered":"Le caribou forestier et la valeur du doute"},"content":{"rendered":"\n
\n

Il importe de mentionner d\u2019embl\u00e9e ce que signifie le d\u00e9clin des populations de caribous. Pour plusieurs, cette r\u00e9alit\u00e9 est symptomatique de l\u2019\u00e9tat de sant\u00e9 des for\u00eats. C\u2019est en ce sens que certains r\u00e9pondants au questionnaire en ligne ont utilis\u00e9 l\u2019analogie du canari dans la mine : le d\u00e9clin du caribou est le signe que l\u2019on doit se pr\u00e9occuper de son habitat. Or, le caribou est consid\u00e9r\u00e9 comme une esp\u00e8ce parapluie, c\u2019est-\u00e0-dire qu\u2019en le prot\u00e9geant, on assure \u00e9galement la protection d\u2019autres esp\u00e8ces. Le d\u00e9clin du caribou renvoie donc \u00e0 des questions importantes de biodiversit\u00e9. <\/p>\n\u2014 Commission caribous<\/a>, p. 24<\/em><\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

Cette citation, tir\u00e9e du rapport de la Commission ind\u00e9pendante sur les caribous forestiers et montagnards<\/em>, exprime : 1 \u2014 l\u2019id\u00e9e que la protection de l\u2019habitat des caribous s\u2019inscrit dans une plus vaste strat\u00e9gie de protection de l\u2019\u00e9cosyst\u00e8me forestier bor\u00e9al et 2 \u2014 que c\u2019est l\u00e0 une vision tr\u00e8s g\u00e9n\u00e9ralement accept\u00e9e. On peut d\u2019ailleurs raisonnablement avancer que c\u2019est un argument qui a amen\u00e9 la Commission<\/em> \u00e0 recommander de tr\u00e8s nombreuses aires prot\u00e9g\u00e9es<\/a> pour promouvoir l\u2019habitat de cette esp\u00e8ce.<\/p>\n\n\n\n

Toutefois, et \u00e9tonnamment, les preuves scientifiques appuyant la valeur \u00ab\u202fparapluie\u202f\u00bb du caribou forestier sont minces.<\/p>\n\n\n\n

Tout d\u2019abord, le fait est que la notion \u00ab\u202fd\u2019esp\u00e8ce-parapluie\u202f\u00bb est un concept tr\u00e8s th\u00e9orique fr\u00e9quemment qualifi\u00e9 de \u00ab\u202fraccourci d\u2019am\u00e9nagement\u202f\u00bb dans la litt\u00e9rature scientifique. Un utile raccourci, faut-il pr\u00e9ciser, car l\u2019alternative serait d\u2019am\u00e9nager simultan\u00e9ment pour toutes les esp\u00e8ces repr\u00e9sentantes de la biodiversit\u00e9, une option irr\u00e9aliste. Toutefois, de sa nature th\u00e9orique, utiliser ce concept implique une validation au cas par cas.<\/p>\n\n\n\n

Dans un pr\u00e9c\u00e9dent texte<\/a>, j\u2019analysais une telle recherche sur la C\u00f4te-Nord. Quoiqu\u2019elle concluait positivement \u00e0 la valeur \u00ab\u202fparapluie\u202f\u00bb du caribou forestier, j\u2019\u00e9mettais alors l\u2019opinion que ce constat souffrait d\u2019un biais id\u00e9ologique. De fait, les auteurs reconnaissaient que leur conclusion aurait pu \u00eatre diff\u00e9rente, n\u2019e\u00fbt \u00e9t\u00e9 leur attachement au concept \u00ab\u202fd\u2019int\u00e9grit\u00e9 \u00e9cologique\u202f\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Pour creuser la question, je vous pr\u00e9sente aujourd\u2019hui deux autres \u00e9tudes sur ce th\u00e8me. La premi\u00e8re est cit\u00e9e comme r\u00e9f\u00e9rence pour appuyer la valeur \u00ab\u202fparapluie\u202f\u00bb du caribou forestier \u00e0 l\u2019\u00e9chelle du Canada. La seconde a des objectifs comparables \u00e0 la premi\u00e8re, utilise le m\u00eame outil d\u2019analyse, mais arrive \u00e0 une conclusion bien diff\u00e9rente!<\/p>\n\n\n\n

Je compl\u00e8terai ce texte par une r\u00e9flexion sur les dangers de la science militante et la valeur du doute dans toute approche scientifique.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n

Caribou et biodiversit\u00e9 : regards discordants<\/h2>\n\n\n\n

Pour la petite note de terminologie, dans ce texte je vais r\u00e9f\u00e9rer au \u00ab\u202fcaribou forestier\u202f\u00bb qui, techniquement, est le caribou des bois \u2014 \u00e9cotype forestier. Pour Environnement Canada, il est question du \u00ab\u202fcaribou bor\u00e9al\u202f\u00bb. Dans tous les cas, les hardes de caribous des bois \u2014 \u00e9cotype migrateur ne sont pas consid\u00e9r\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n

Le caribou : une cl\u00e9 pour conserver la biodiversit\u00e9<\/h3>\n\n\n\n

La premi\u00e8re \u00e9tude s\u2019intitule \u00ab\u202fConservation through co-occurrence: Woodland caribou as a focal species for boreal biodiversity<\/em>\u202f<\/a>\u00bb [note : article en acc\u00e8s libre]. Elle a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9e en 2019 dans la revue Biological Conservation<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

Son grand objectif \u00e9tait d\u2019optimiser la planification d\u2019un r\u00e9seau d\u2019aires prot\u00e9g\u00e9es pancanadien int\u00e9grant la biodiversit\u00e9 en mammif\u00e8res et en oiseaux (total = 432 esp\u00e8ces); cela en cooccurrence avec l\u2019aire de r\u00e9partition canadienne du caribou forestier. \u00c9tait aussi not\u00e9 le statut \u00ab\u202f\u00e0 risque\u202f\u00bb (ou non) de ces diff\u00e9rentes esp\u00e8ces.<\/p>\n\n\n\n

Quoique l\u2019aire de r\u00e9partition du caribou \u00e9tait le centre d\u2019int\u00e9r\u00eat de cette recherche, son d\u00e9coupage g\u00e9ographique de base fut l\u2019ensemble de la for\u00eat bor\u00e9ale canadienne. Ce d\u00e9coupage s\u2019est fait selon une grille d\u2019unit\u00e9s de 10 000 km2<\/sup> (1 million d\u2019hectares) en fonction de diff\u00e9rents crit\u00e8res. Un total de 680 unit\u00e9s ont \u00e9t\u00e9 ainsi retenues (Figure ci-dessous). Si l\u2019on tient seulement compte de celles qui recoupent l\u2019aire de r\u00e9partition du caribou, c\u2019est un total de 359 unit\u00e9s (53 %) qui furent s\u00e9lectionn\u00e9es.<\/p>\n\n\n

\n
\"Territoire<\/a>
Territoire et unit\u00e9s d’analyses de 10 000 km2<\/sup> de Drever et collab. 2019<\/a> (tir\u00e9e de l’article; retouches et traductions : La For\u00eat \u00e0 Coeur)<\/em><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

L\u2019outil d\u2019analyse utilis\u00e9 fut un logiciel r\u00e9put\u00e9 pour sa capacit\u00e9 \u00e0 optimiser la d\u00e9termination d\u2019aires de conservation (MARXAN, logiciel en source libre). \u00ab\u202fOptimiser\u202f\u00bb \u00e9tant ici synonyme de minimiser la pr\u00e9sence de certaines variables soit, pour la pr\u00e9sente \u00e9tude : <\/p>\n\n\n\n

    \n
  1. Le nombre d\u2019unit\u00e9s de 10\u00a0000\u00a0km2<\/sup> requises pour \u00e9tablir un r\u00e9seau d\u2019aires prot\u00e9g\u00e9es pour lequel les 432 esp\u00e8ces \u00e9taient minimalement pr\u00e9sentes dans une unit\u00e9<\/li>\n\n\n\n
  2. L\u2019empreinte humaine ou industrielle\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

    <\/p>\n\n\n\n

    Je sauterais ici directement au grand message de cette \u00e9tude, tel qu\u2019exprim\u00e9 dans les deux derni\u00e8res phrases du r\u00e9sum\u00e9 :<\/p>\n\n\n\n

    \n

    Les efforts d\u00e9ploy\u00e9s pour soutenir le caribou bor\u00e9al [forestier] offrent des possibilit\u00e9s consid\u00e9rables de conserver la diversit\u00e9 des mammif\u00e8res et des oiseaux cooccurrents, y compris des zones des aires de r\u00e9partition relativement plus perturb\u00e9es du caribou dans le sud qui ont une valeur irrempla\u00e7able dans un r\u00e9seau efficace et repr\u00e9sentatif de r\u00e9serves panbor\u00e9ales. La grande valeur focale [parapluie] du caribou bor\u00e9al pour la diversit\u00e9 animale doit \u00eatre prise en compte lors de la prise de d\u00e9cisions et de choix politiques sur la meilleure fa\u00e7on d\u2019allouer les efforts de conservation dans sa vaste distribution. [Traduction \u00e0 l\u2019aide de DeepL] <\/p>\n\u2014 Drever et collab. 2019<\/em><\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

    Le caribou : \u00e0 \u00e9viter pour conserver la biodiversit\u00e9<\/h3>\n\n\n\n

    La deuxi\u00e8me \u00e9tude s\u2019intitule \u00ab\u202fThe effect of target setting on conservation in Canada\u2019s boreal: what is the right amount of area to protect?<\/a><\/em>\u00bb [note: article payant]. Elle a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9e en 2018 dans la revue Biodiversity and Conservation<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

    Comme l\u2019\u00e9tude pr\u00e9c\u00e9dente, elle \u00e9valuait comment optimiser un r\u00e9seau d\u2019aires prot\u00e9g\u00e9es \u00e0 l\u2019aide du logiciel MARXAN. Pour ce faire, les performances de trois strat\u00e9gies de conservation furent compar\u00e9es, soit :<\/p>\n\n\n\n

      \n
    1. Conserver un pourcentage fixe du paysage (note : l\u2019actuelle strat\u00e9gie), soit : 10 %, 35 %, 50 % ou 60 %<\/li>\n\n\n\n
    2. Conserver un certain pourcentage de l\u2019aire de distribution d\u2019une esp\u00e8ce associ\u00e9e \u00e0 une valeur \u00ab\u202fparapluie\u202f\u00bb, en l\u2019occurrence le caribou forestier; les pourcentages : 50 %, 75 % ou 100 %<\/li>\n\n\n\n
    3. Conserver un minimum d\u2019unit\u00e9s<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

      <\/p>\n\n\n\n

      Dans ce dernier cas, trois tailles d\u2019unit\u00e9s furent retenues (2700 km2<\/sup>, 5000 km2<\/sup> et 13 000 km2<\/sup>). Le nombre d\u2019unit\u00e9s minimales test\u00e9es fut \u00e9tabli \u00e0 3, 5 et 9, et ce pour chacune des tailles. \u00c0 souligner que tant le choix des tailles que le nombre d\u2019unit\u00e9s test\u00e9es \u00e9taient bas\u00e9s sur les r\u00e9sultats de pr\u00e9c\u00e9dentes \u00e9tudes.<\/p>\n\n\n\n

      La d\u00e9limitation g\u00e9ographique \u00e9tait l\u2019\u00e9cozone du bouclier bor\u00e9al canadien (Figure ci-dessous).<\/p>\n\n\n

      \n
      \"\u00c9cozones<\/a>
      \u00c9cozones et \u00e9coprovinces terrestres du Canada (auteur : Statistiques Canada, source : Wikim\u00e9dia Commons<\/a>)<\/em><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

      Les repr\u00e9sentants de la biodiversit\u00e9 \u00e9taient 60 esp\u00e8ces de mammif\u00e8res (dont les chauves-souris). Du nombre, 7 avaient un statut \u00ab\u202f\u00e0 risque\u202f\u00bb. Comme dans Drever et collab. (2019), chaque esp\u00e8ce devait \u00eatre minimalement repr\u00e9sent\u00e9e au moins une fois par unit\u00e9 de simulation.<\/p>\n\n\n\n

      Voici le grand message de cette recherche, tel que tir\u00e9 de la fin du r\u00e9sum\u00e9 :<\/p>\n\n\n\n

      \n

      Le nombre minimal d\u2019unit\u00e9s fut la strat\u00e9gie la plus optimale (\u00ab\u202fefficient<\/em>\u202f\u00bb) en n\u00e9cessitant seulement 1,25 % de l\u2019\u00e9cozone. Pour la strat\u00e9gie du pourcentage fixe, la plus basse valeur (10 %) permettait de retrouver les 60 esp\u00e8ces. L\u2019utilisation d\u2019un pourcentage de l\u2019aire de r\u00e9partition d\u2019une esp\u00e8ce-parapluie (caribou, Rangifer tarandus<\/em>) fut la strat\u00e9gie la moins efficace (\u00ab\u202feffective<\/em>\u202f\u00bb) alors que plusieurs esp\u00e8ces ne purent \u00eatre repr\u00e9sent\u00e9es \u00e0 aucun des pourcentages de son aire de r\u00e9partition. Cons\u00e9quemment, les planificateurs pour la conservation en for\u00eat bor\u00e9ale devraient r\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 l\u2019impact de leur strat\u00e9gie sur le design final. [Traduction personnelle] <\/p>\n\u2014 Wiersma et Sleep 2018<\/em><\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

      \u00c0 la source des regards discordants<\/h3>\n\n\n\n

      S\u2019il y a une contradiction \u00e9vidente entre ces deux articles scientifiques quant \u00e0 la valeur \u00e9cologique du caribou forestier pour pr\u00e9server la biodiversit\u00e9 en for\u00eat bor\u00e9ale, la premi\u00e8re phrase de la section \u00ab\u202fDiscussion\u202f\u00bb de Drever et collab. (2019) permet \u00e9tonnamment de les r\u00e9concilier :<\/p>\n\n\n\n

      \n

      Nos r\u00e9sultats indiquent qu\u2019un r\u00e9seau de r\u00e9serves minimales repr\u00e9sentatif des oiseaux et des mammif\u00e8res bor\u00e9aux du Canada devrait inclure les zones relativement riches en esp\u00e8ces situ\u00e9es au sud de la r\u00e9gion bor\u00e9ale, ainsi que les zones septentrionales qui abritent des esp\u00e8ces rares que l\u2019on ne trouve qu\u2019\u00e0 cet endroit \u2014 des zones qui ne chevauchent g\u00e9n\u00e9ralement pas l\u2019aire de r\u00e9partition du caribou bor\u00e9al [forestier]. [Traduction avec l\u2019aide de DeepL] <\/p>\n\u2014 Drever et collab. 2019<\/em><\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

      Pour comprendre la source ce constat, il faut revenir \u00e0 la m\u00e9thodologie de l\u2019\u00e9tude. Celle-ci \u00e9tait bas\u00e9e sur quatre grands sc\u00e9narios, soit :<\/p>\n\n\n\n

        \n
      1. For\u00eat bor\u00e9ale + minimiser le nombre d\u2019unit\u00e9s de 10 000 km2<\/sup><\/li>\n\n\n\n
      2. For\u00eat bor\u00e9ale + minimiser l\u2019empreinte humaine ou industrielle<\/li>\n\n\n\n
      3. Aire r\u00e9partition caribou + minimiser le nombre d\u2019unit\u00e9s de 10 000 km2<\/sup><\/li>\n\n\n\n
      4. Aire r\u00e9partition caribou + minimiser l\u2019empreinte humaine ou industrielle<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n

        <\/p>\n\n\n\n

        Le constat pr\u00e9sent\u00e9 ci-haut \u00e9tait bas\u00e9 sur le premier sc\u00e9nario dont le r\u00e9sultat visuel est exprim\u00e9 dans la Figure suivante :<\/p>\n\n\n

        \n
        \"Pourcentages<\/a>
        Pourcentages de fois que les unit\u00e9s d’analyse de 10 000 km2<\/sup> furent s\u00e9lectionn\u00e9es par le logiciel MARXAN comme meilleure solution pour l’\u00e9tablissement d’un r\u00e9seau d’aires prot\u00e9g\u00e9es dans la for\u00eat bor\u00e9ale canadienne et, en hachur\u00e9s, la meilleure solution (tir\u00e9 de Drever et collab. 2019<\/a>; retouches et traductions: La For\u00eat \u00e0 Coeur)<\/em><\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

        Comme on peut le noter, lorsque le logiciel cherchait \u00e0 optimiser le r\u00e9seau d\u2019aires prot\u00e9g\u00e9es et n\u2019\u00e9tait pas contraint de s\u00e9lectionner des unit\u00e9s de 10 000 km2<\/sup> qui recoupaient l\u2019aire de r\u00e9partition du caribou forestier, il a presque soigneusement \u00e9vit\u00e9 cette derni\u00e8re!<\/p>\n\n\n\n

        Une phrase en introduction de cet article permet de mieux comprendre pourquoi la grande conclusion de cette \u00e9tude est all\u00e9e en contresens de ce r\u00e9sultat :<\/p>\n\n\n\n

        \n

        La persistance des grands mammif\u00e8res \u00e9tant un indicateur utile de l\u2019efficacit\u00e9 des efforts de conservation de la biodiversit\u00e9, nous examinons comment la planification de la conservation de la population bor\u00e9ale de caribous des bois (Rangifer tarandus caribou<\/em>, ci-apr\u00e8s \u00ab\u202fcaribou bor\u00e9al\u202f\u00bb), un \u00e9cotype forestier \u00e0 risque qui conna\u00eet un d\u00e9clin dans toute l\u2019Am\u00e9rique du Nord, peut influencer les efforts de conservation de la biodiversit\u00e9 bor\u00e9ale de mani\u00e8re plus g\u00e9n\u00e9rale. [Traduction avec l\u2019aide de DeepL] <\/p>\n\u2014 Drever et collab. 2019<\/em><\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

        Comme on peut le constater, dans sa r\u00e9flexion de base, cette recherche visait \u00e0 mettre en \u00e9vidence le r\u00f4le du caribou forestier dans les efforts de conservation de la biodiversit\u00e9 en for\u00eat bor\u00e9ale. La logique comparative avec toute la for\u00eat bor\u00e9ale, et pas seulement l\u2019aire de r\u00e9partition de cette esp\u00e8ce \u00e9tait seulement dans une logique\u2026 comparative. L\u2019option de conclure \u00ab\u202fIl vaut mieux choisir l\u2019ensemble de la for\u00eat bor\u00e9ale que de s\u2019attacher \u00e0 l\u2019aire de r\u00e9partition du caribou<\/em>\u202f\u00bb n\u2019en \u00e9tait \u00e0 l\u2019\u00e9vidence pas une! C\u2019est pourquoi c\u2019est le quatri\u00e8me sc\u00e9nario de cette recherche (\u00ab\u202fAire r\u00e9partition caribou + minimiser l\u2019empreinte humaine ou industrielle<\/em>\u202f\u00bb) qui a fait foi de tout.<\/p>\n\n\n\n

        De science militante et de la valeur oubli\u00e9e du doute<\/h2>\n\n\n\n

        J\u2019ai fait mon doctorat avec Louis B\u00e9langer (Facult\u00e9 de foresterie, Universit\u00e9 Laval). Il est possible que certains ou certaines le connaissent mieux en tant que vice-pr\u00e9sident \u00ab\u202fFor\u00eats\u202f\u00bb de Nature Qu\u00e9bec. Il est aujourd\u2019hui \u00e0 la retraite, mais il avait le double chapeau \u00ab\u202fprofesseur\u202f\u00bb\/\u00ab\u202fmilitant \u00e9cologiste\u202f\u00bb depuis d\u00e9j\u00e0 quelques ann\u00e9es lorsque j\u2019ai entrepris mon doctorat.<\/p>\n\n\n\n

        Tout cela pour dire qu\u2019\u00e0 la base, je suis \u00e0 l\u2019aise avec l\u2019id\u00e9e qu\u2019un chercheur puisse aussi militer pour une cause. Mais dans le cas du caribou forestier, il y a un aspect \u00ab\u202fscience militante\u202f\u00bb qui me rend de plus en plus inconfortable. D\u2019autant plus que les implications politiques sont potentiellement tr\u00e8s grandes.<\/p>\n\n\n\n

        Un domaine de recherche id\u00e9ologiquement teint\u00e9<\/h3>\n\n\n\n

        Scientifiquement parlant, il est tr\u00e8s surprenant que la premi\u00e8re \u00e9tude analys\u00e9e aujourd\u2019hui et celle en vedette dans mon pr\u00e9c\u00e9dent texte sur ce th\u00e8me<\/a> aient \u00e9t\u00e9 publi\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n

        Je pr\u00e9cise : si ce n\u2019est d\u2019un gros b\u00e9mol concernant Drever et collab. (2019, je d\u00e9taille plus loin), sous l\u2019angle \u00ab\u202fm\u00e9thodologie\u202f\u00bb ce sont deux tr\u00e8s bonnes recherches. C\u2019est de la science. Toutefois, on ne parle pas ici de science pour nous aider \u00e0 d\u00e9velopper de nouvelles connaissances ou ouvrir des fen\u00eatres sur de nouvelles r\u00e9flexions. On parle plut\u00f4t de science pour appuyer une cause : celle du caribou forestier comme repr\u00e9sentant de la biodiversit\u00e9 en for\u00eat bor\u00e9ale, sp\u00e9cifiquement celle associ\u00e9e aux vieilles for\u00eats.<\/p>\n\n\n\n

        Je ne ferai pas le d\u00e9bat ici sur la valeur m\u00eame de cette cause, ce n\u2019est pas le point. L\u2019id\u00e9e centrale est que ces deux recherches n\u2019\u00e9taient fondamentalement pas ouvertes \u00e0 l\u2019option que le caribou puisse ne pas <\/em>\u00eatre un outil pour aider \u00e0 pr\u00e9server la biodiversit\u00e9 en for\u00eat bor\u00e9ale. Accepter que notre hypoth\u00e8se de base puisse ne pas<\/em> \u00eatre v\u00e9rifi\u00e9e est pourtant un principe fondamental de toute recherche scientifique.<\/p>\n\n\n\n

        En ce sens, ma principale critique n\u2019est pas tant envers les chercheurs que ceux (ou celles) qui ont approuv\u00e9 la publication de ces \u00e9tudes. Pour cela, il a fallu que les \u00ab\u202fpairs\u202f\u00bb, qui r\u00e9visent les articles avant publication, aient trouv\u00e9 tout \u00e0 fait normal de \u00ab\u202flaisser passer\u202f\u00bb des articles aussi id\u00e9ologiquement teint\u00e9s. Scientifiquement parlant, c\u2019est pr\u00e9occupant.<\/p>\n\n\n\n

        Et pour revenir sur le b\u00e9mol m\u00e9thodologique concernant Drever et collab. (2019), chercher \u00e0 minimiser \u00ab\u202fl\u2019empreinte humaine ou industrielle<\/em>\u202f\u00bb sp\u00e9cifiquement dans l\u2019aire de r\u00e9partition du caribou, c\u2019est un peu partir de la r\u00e9ponse que l\u2019on cherche \u00e0 obtenir\u2026 Pour le rappel, cette esp\u00e8ce est reconnue sensible aux perturbations naturelles ou anthropiques.<\/p>\n\n\n\n

        Science ou religion?<\/h3>\n\n\n\n

        Ces articles scientifiques ne sont que deux exemples d\u2019un \u00ab\u202f\u00e9tat d\u2019esprit\u202f\u00bb qui, de mon suivi de l\u2019actualit\u00e9 foresti\u00e8re des derni\u00e8res ann\u00e9es, semble tr\u00e8s pr\u00e9sent chez les chercheurs li\u00e9s au caribou. Un \u00e9tat d\u2019esprit qui veut que le doute m\u00eame sur la valeur \u00e9cologique (parapluie) du caribou soit interdit.<\/p>\n\n\n\n

        Comme je le mentionnais en introduction, pour la science, la notion d\u2019esp\u00e8ce-parapluie est un (utile) \u00ab\u202fraccourci d\u2019am\u00e9nagement\u202f\u00bb\u2026 \u202fth\u00e9orique. Cette approche devrait donc \u00eatre utilis\u00e9e avec beaucoup de prudence et de nuances. Ce qui n\u2019appara\u00eet nulle part dans les discours des chercheurs qui touchent \u00e0 ce sujet. Et pourtant, m\u00eame si je n\u2019ai ici qu\u2019effleur\u00e9 le th\u00e8me, il y a de bonnes raisons de douter.<\/p>\n\n\n\n

        Consid\u00e9rant les enjeux de soci\u00e9t\u00e9 qui entourent la pr\u00e9servation de l\u2019habitat et les populations de caribous forestiers, il faut d\u00e9noncer le militantisme scientifique \u00e9cologique dont cette esp\u00e8ce est l\u2019objet. Ce qui ne veut pas dire qu\u2019il n\u2019y a pas mati\u00e8re \u00e0 se pr\u00e9occuper du caribou forestier. Cela devrait cependant \u00eatre fait dans un cadre scientifique o\u00f9 le doute est permis. Car sans le doute, on tombe plus dans le domaine de la religion que de la science.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

        Il importe de mentionner d\u2019embl\u00e9e ce que signifie le d\u00e9clin des populations de caribous. Pour plusieurs, cette r\u00e9alit\u00e9 est symptomatique de l\u2019\u00e9tat de sant\u00e9 des for\u00eats. C\u2019est en ce sens que certains r\u00e9pondants au questionnaire en ligne ont utilis\u00e9 l\u2019analogie …<\/span> Lire la suite<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[290],"tags":[98,406,192],"class_list":["post-6393","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-quebec","tag-aires-protegees","tag-biodiversite","tag-caribou"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6393","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6393"}],"version-history":[{"count":52,"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6393\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6449,"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6393\/revisions\/6449"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6393"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6393"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6393"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}