{"id":5674,"date":"2021-10-13T15:43:48","date_gmt":"2021-10-13T19:43:48","guid":{"rendered":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/?p=5674"},"modified":"2021-10-13T15:43:49","modified_gmt":"2021-10-13T19:43:49","slug":"aire-protegee-peribonka","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/aire-protegee-peribonka\/","title":{"rendered":"\u00ab\u202fAire prot\u00e9g\u00e9e\u202f\u00bb\u00a0: l\u2019\u00e9tiquette environnementale du projet de d\u00e9veloppement \u00e9conomique de la rivi\u00e8re P\u00e9ribonka"},"content":{"rendered":"\n
\"La<\/a>
La rivi\u00e8re P\u00e9ribonka (photo: \u00c8ve Tremblay, Wikim\u00e9dia Commons<\/a>, retouches couleurs: La For\u00eat \u00e0 Coeur)<\/em><\/figcaption><\/figure><\/div>\n\n\n\n

Depuis quelques mois, le dossier des aires prot\u00e9g\u00e9es au Qu\u00e9bec fait r\u00e9guli\u00e8rement la manchette. En cause, le fait qu\u2019\u00e0 l\u2019automne dernier le gouvernement du Qu\u00e9bec a rejet\u00e9 83 propositions d\u2019aires prot\u00e9g\u00e9es au sud de la limite nordique des for\u00eats attribuables.<\/p>\n\n\n\n

Pour la petite histoire, le gouvernement qu\u00e9b\u00e9cois, en tant que signataire de la Convention sur la diversit\u00e9 biologique, s\u2019\u00e9tait engag\u00e9 \u00e0 prot\u00e9ger 17 % de son territoire terrestre pour 2020. L\u2019objectif a \u00e9t\u00e9 atteint. Mais pour beaucoup gr\u00e2ce \u00e0 des territoires au nord de la limite nordique, soit dans des secteurs o\u00f9 la r\u00e9colte foresti\u00e8re est de facto exclue. Ce qui contrarie \u00ab\u202fquelque peu\u202f\u00bb bien des groupes environnementaux.<\/p>\n\n\n\n

Pour comble d\u2019insulte, le minist\u00e8re des For\u00eats de la Faune et des Parcs (MFFP) annon\u00e7a cet \u00e9t\u00e9 son intention de proc\u00e9der \u00e0 des coupes dans une aire prot\u00e9g\u00e9e non retenue le long de la rivi\u00e8re P\u00e9ribonka. Face \u00e0 la grogne, le minist\u00e8re recula\u2026 pour cette ann\u00e9e (communiqu\u00e9<\/a>). Il accepta aussi la cr\u00e9ation d\u2019une aire prot\u00e9g\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n

Succ\u00e8s environnemental, donc?<\/p>\n\n\n\n

Difficile de le mesurer au moment d\u2019\u00e9crire ces lignes. Tout d\u2019abord, aux dires m\u00eame du ministre<\/a> de l\u2019Environnement et de la Lutte contre les changements climatiques, l\u2019aire prot\u00e9g\u00e9e envisag\u00e9e \u00ab\u202fn\u2019est pas forc\u00e9ment celle qui sera concr\u00e9tis\u00e9e<\/em>\u202f\u00bb. De fait, le projet de coupes a seulement \u00e9t\u00e9 suspendu pour cette ann\u00e9e, le temps que l\u2019aire prot\u00e9g\u00e9e soit d\u00e9finie. Aussi, et surtout, il convient de se poser des questions sur la valeur environnementale de cette aire prot\u00e9g\u00e9e qui sera \u00e9troitement associ\u00e9e \u00e0 un projet r\u00e9cr\u00e9otouristique de dimension internationale.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n

Prot\u00e9ger le caribou forestier?\u202f<\/h2>\n\n\n\n

Qui dit vrai?<\/h3>\n\n\n\n

Lorsqu\u2019il est question d\u2019aires prot\u00e9g\u00e9es et de pr\u00e9servation de la biodiversit\u00e9 dans les for\u00eats bor\u00e9ales du Qu\u00e9bec, l\u2019enjeu du caribou forestier n\u2019est jamais bien loin. Ce fut le cas pour l\u2019aire prot\u00e9g\u00e9e de la rivi\u00e8re P\u00e9ribonka. Toutefois, \u00e9tait-ce justifi\u00e9 ici?<\/p>\n\n\n\n

Tout d\u2019abord, voici des extraits de la campagne de promotion de cette aire prot\u00e9g\u00e9e qu\u2019il est possible de lire sur les pages, respectivement, de Nature Qu\u00e9bec et de la Soci\u00e9t\u00e9 pour la nature et les parcs (SNAP).<\/p>\n\n\n\n

Depuis plus de 10 ans, citoyen-nes, acteurs de l\u2019industrie r\u00e9cr\u00e9otouristique et groupes environnementaux d\u00e9fendent un projet d\u2019aire prot\u00e9g\u00e9e qui permettrait de conserver le couloir visuel de la rivi\u00e8re P\u00e9ribonka qui se caract\u00e9rise par des paysages sauvages spectaculaires, des for\u00eats matures exceptionnelles, une biodiversit\u00e9 d\u2019une grande richesse, incluant des esp\u00e8ces vuln\u00e9rables comme le caribou forestier, et des falaises s\u2019\u00e9levant jusqu\u2019\u00e0 600 m\u00e8tres donnant \u00e0 la rivi\u00e8re l\u2019apparence d\u2019un fjord majestueux. <\/p>\u2014\u00a0Nature Qu\u00e9bec<\/a> [page consult\u00e9e le 13\u00a0octobre 2021]<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

Et,<\/p>\n\n\n\n

Les groupes qui travaillent sur le dossier depuis de nombreuses ann\u00e9es exigent maintenant que l\u2019ensemble du territoire couvert par le projet d\u2019aire prot\u00e9g\u00e9e obtienne un statut de protection stricte et p\u00e9renne. Pour cela, la porte doit d\u00e9finitivement \u00eatre ferm\u00e9e \u00e0 toute coupe foresti\u00e8re dans le couloir visuel de la rivi\u00e8re P\u00e9ribonka qui se caract\u00e9rise par des paysages sauvages spectaculaires, des for\u00eats matures exceptionnelles et une biodiversit\u00e9 d\u2019une grande richesse, incluant des esp\u00e8ces menac\u00e9es comme le caribou forestier. <\/p>\u2014 SNAP<\/a> [page consult\u00e9e le 13\u00a0octobre 2021]<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

Or, voici les explications donn\u00e9es par le MFFP en juin dernier pour justifier le fait que ce minist\u00e8re n\u2019avait pas appuy\u00e9 la cr\u00e9ation de cette aire prot\u00e9g\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n

\u00abLa proposition d\u2019aire prot\u00e9g\u00e9e de la P\u00e9ribonka de 268 km2<\/sup> ne fait pas l\u2019objet d\u2019un avis favorable du MFFP \u00e9tant donn\u00e9 les impacts forestiers et \u00e9conomiques importants\u00bb, a r\u00e9cemment soulign\u00e9 le MFFP par courriel. Le MFFP souligne notamment que \u00abcette proposition a \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9e apr\u00e8s que la d\u00e9marche d\u2019identification d\u2019aires prot\u00e9g\u00e9es, s\u2019\u00e9tant \u00e9chelonn\u00e9e sur plusieurs ann\u00e9es au Saguenay\u2013Lac-Saint-Jean, ait \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9e\u00bb et que \u00able territoire concern\u00e9 est localis\u00e9 \u00e0 l\u2019ext\u00e9rieur des territoires envisag\u00e9s pour la strat\u00e9gie pour les caribous, car le niveau de perturbation du paysage dans lequel il est situ\u00e9 en fait un secteur peu favorable \u00e0 la protection du caribou [note : un bon habitat pour le caribou forestier doit contenir moins de 35 % de zones perturb\u00e9es, que ce soit par des coupes ou des perturbations naturelles comme le feu]<\/em>\u00bb. <\/p>\u2014 Revue Op\u00e9rations foresti\u00e8re<\/a>, 24 juin 2021<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

Les deux argumentaires ne peuvent \u00eatre vrais en m\u00eame temps.<\/p>\n\n\n\n

Supposons ici que ce sont les groupes environnementaux qui ont raison. Est-ce dire pour autant que le projet d\u2019aire prot\u00e9g\u00e9e contribuera \u00e0 la protection du caribou forestier? Encore l\u00e0, rien n\u2019est moins s\u00fbr.<\/p>\n\n\n\n

Tourisme et caribou forestier ne vont pas de pair<\/h3>\n\n\n\n
\"Localisation<\/a>
Localisation de la municipalit\u00e9 de Lamarche (Qu\u00e9bec) et celle (approximative) de l’aire prot\u00e9g\u00e9e envisag\u00e9e pour la rivi\u00e8re P\u00e9ribonka (Carte: Google Maps, montage: La For\u00eat \u00e0 Coeur)<\/em><\/figcaption><\/figure><\/div>\n\n\n\n

L\u2019aire prot\u00e9g\u00e9e de la rivi\u00e8re P\u00e9ribonka exclura l\u2019industrie foresti\u00e8re, mais pas les touristes. De fait, le village de Lamarche, situ\u00e9 le long de cette rivi\u00e8re (carte ci-contre), mise sur l\u2019aire prot\u00e9g\u00e9e pour promouvoir un projet de d\u00e9veloppement \u00e9conomique bas\u00e9 sur le tourisme<\/a>. L\u2019ambition est d\u2019attirer 10 000 touristes par an. C\u2019est tr\u00e8s bien, sauf que\u2026 le caribou forestier ne supporte pas la pr\u00e9sence d\u2019humains.<\/p>\n\n\n\n

C\u2019est l\u00e0 une des particularit\u00e9s bien connues du caribou forestier. Il recherche non seulement de tr\u00e8s grandes superficies de for\u00eats r\u00e9sineuses matures, de l\u2019ordre de centaines de kilom\u00e8tres carr\u00e9s, mais il a aussi besoin d\u2019\u00eatre \u00ab\u202ftranquille\u202f\u00bb. Et la seule pr\u00e9sence d\u2019humains peut causer des r\u00e9actions d\u2019\u00e9vitement qui lui sont nuisibles.<\/p>\n\n\n\n

Une \u00e9tude qu\u00e9b\u00e9coise<\/a> publi\u00e9e en 2018 a mesur\u00e9 assez pr\u00e9cis\u00e9ment ce niveau de sensibilit\u00e9 dans le parc de la Gasp\u00e9sie (Lesmerises et coll. 2018. R\u00e9ponse spatio-temporelle du caribou de montagne \u00e0 l\u2019intensit\u00e9 du ski hors-piste<\/em> [traduction]). Cette recherche a d\u00e9montr\u00e9 qu\u2019une douzaine de skieurs hors-piste journaliers, \u00e0 moins de 2 kilom\u00e8tres, \u00e9taient suffisants pour d\u00e9clencher des r\u00e9actions d\u2019\u00e9vitement chez le caribou. Des comportements qui peuvent augmenter le risque de pr\u00e9dation en plus de lui faire d\u00e9penser de l\u2019\u00e9nergie en plein hiver. \u00c0 souligner que ces r\u00e9sultats sont appuy\u00e9s par de nombreuses autres \u00e9tudes.<\/p>\n\n\n\n

Le projet d\u2019aire prot\u00e9g\u00e9e de la rivi\u00e8re P\u00e9ribonka s\u2019\u00e9tend sur trois kilom\u00e8tres de chaque c\u00f4t\u00e9 de la rivi\u00e8re. Il est raisonnable d\u2019estimer que la pr\u00e9sence annuelle de 10 000 visiteurs sur, ou le long de la rivi\u00e8re, devrait cr\u00e9er une \u00ab\u202faire de d\u00e9rangement\u202f\u00bb pour le caribou. En \u00e9tablissant cette aire \u00e0 deux kilom\u00e8tres de chaque c\u00f4t\u00e9 de la rivi\u00e8re, il ne reste qu\u2019un seul kilom\u00e8tre pour le caribou. On peut douter que ce soit suffisant pour des objectifs de protection.<\/p>\n\n\n\n

Ici, il convient de pr\u00e9ciser que les m\u00eames groupes environnementaux qui appuient le projet d\u2019aire prot\u00e9g\u00e9e de la rivi\u00e8re P\u00e9ribonka dans une optique de protection du caribou forestier appuient aussi le projet r\u00e9cr\u00e9otouristique (Nature Qu\u00e9bec<\/a>, SNAP<\/a>). M\u00eame Richard Desjardins ne semble avoir que des bons mots pour ce projet<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Tourisme et impacts n\u00e9gatifs<\/h3>\n\n\n\n

Il faut ici mettre en perspective que tout projet touristique dans une aire prot\u00e9g\u00e9e va avoir des effets nuisibles. C\u2019est l\u00e0 le constat d\u2019un document publi\u00e9 par l\u2019Union internationale pour la conservation de la nature (UICN) en 2018 et intitul\u00e9 \u00ab\u202fTourisme et gestion des visiteurs dans les aires prot\u00e9g\u00e9es \u2014 Lignes directrices pour la durabilit\u00e9<\/a><\/em> [traduction]\u202f\u00bb. \u00c0 souligner que c\u2019est l\u2019UICN qui a d\u00e9velopp\u00e9 les diff\u00e9rentes cat\u00e9gories d\u2019aires prot\u00e9g\u00e9es sur lesquelles se base le gouvernement du Qu\u00e9bec.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019objectif central de ce document est de pr\u00e9senter dix grands principes qui devraient guider les responsables d\u2019aires prot\u00e9g\u00e9es dans le d\u00e9veloppement d\u2019un tourisme durable. Un chapitre est consacr\u00e9 aux apports positifs et n\u00e9gatifs du tourisme. Non seulement \u00ab\u202fLes impacts n\u00e9gatifs sont in\u00e9vitables<\/em> (p.22)\u202f\u00bb, mais il est m\u00eame recommand\u00e9 d\u2019avoir une \u00e9valuation d\u2019impacts environnementaux avant de construire une quelconque infrastructure :<\/p>\n\n\n\n

Toutes les activit\u00e9s li\u00e9es au tourisme peuvent potentiellement avoir des impacts n\u00e9gatifs sur les valeurs de conservation de l\u2019aire prot\u00e9g\u00e9e, qu\u2019il s\u2019agisse de projets d\u2019infrastructure \u00e0 grande \u00e9chelle pour fournir un acc\u00e8s et un h\u00e9bergement ou d\u2019installations plus modestes comme des campings \u00e0 petite \u00e9chelle ou des sentiers pour les visiteurs. Avant toute construction, le gestionnaire doit proc\u00e9der \u00e0 une \u00e9valuation de l\u2019impact environnemental [\u2026] pour analyser et att\u00e9nuer les impacts probables. <\/p>\u2014 UICN 2018<\/a>, p. 22 [Traduction avec DeepL]<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

Le projet d\u2019aire prot\u00e9g\u00e9e de la rivi\u00e8re P\u00e9ribonka n\u2019est pas le seul au Qu\u00e9bec dont la vocation est orient\u00e9e vers le r\u00e9cr\u00e9atif. Le sous-entendu est qu\u2019il s\u2019agit l\u00e0 d\u2019une activit\u00e9 beaucoup plus respectueuse de la nature et de la biodiversit\u00e9 que la foresterie. Mais est-ce vraiment le cas?<\/p>\n\n\n\n

Pensons-y un instant\u2026 Quelle strat\u00e9gie de d\u00e9veloppement \u00e9conomique a potentiellement le moins d\u2019impacts n\u00e9gatifs sur l\u2019\u00e9cosyst\u00e8me forestier : une r\u00e9colte de bois une fois chaque 60 ans (environ), avec la possibilit\u00e9 de faire dispara\u00eetre les chemins forestiers apr\u00e8s coupe, ou la pr\u00e9sence de milliers de visiteurs annuellement?<\/p>\n\n\n\n

Ajoutons l\u2019enjeu climatique. Les vieilles for\u00eats sont certes de grands r\u00e9servoirs de CO2<\/sub>, mais ce sont les jeunes for\u00eats en pleine croissance qui sont les plus efficaces pour retirer du CO2<\/sub> de l\u2019atmosph\u00e8re. Parlant de cet enjeu\u2026<\/p>\n\n\n\n

Sauver la biodiversit\u00e9 pour mieux tuer la plan\u00e8te?<\/h2>\n\n\n\n
\"Couverte<\/a><\/figure><\/div>\n\n\n\n

Une des particularit\u00e9s du projet r\u00e9cr\u00e9otouristique de la rivi\u00e8re P\u00e9ribonka est qu\u2019il vise sp\u00e9cifiquement la client\u00e8le internationale. Et cela, c\u2019est un s\u00e9rieux probl\u00e8me environnemental.<\/p>\n\n\n\n

Peu de temps avant d\u2019\u00e9crire ces lignes, plusieurs marches \u00ab\u202fpour le climat\u202f\u00bb furent organis\u00e9es tant au Qu\u00e9bec que de par le monde. Et elles n\u2019\u00e9taient que les \u00e9chos de nombreuses autres marches organis\u00e9es ces derni\u00e8res ann\u00e9es pour qu\u2019il y ait des actions concr\u00e8tes pour lutter contre le r\u00e9chauffement climatique. \u00c9ventuellement, il faudrait que \u00e7a veuille dire quelque chose de tangible. En particulier, lorsque l\u2019on fait la promotion de projets dits \u00ab\u202fenvironnementaux\u202f\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Vous aurez pu noter que le projet d\u2019aire prot\u00e9g\u00e9e r\u00e9cr\u00e9otouristique de la rivi\u00e8re P\u00e9ribonka n\u2019est pas \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de la porte, m\u00eame si l\u2019on habite au Qu\u00e9bec (carte ci-haut). C\u2019est dire que le touriste international vis\u00e9 par ce projet, en th\u00e9orie environnemental, devra minimalement parcourir des milliers de kilom\u00e8tres en avion et plusieurs centaines en auto, probablement aliment\u00e9e par des \u00e9nergies fossiles, pour vivre l\u2019exp\u00e9rience de naviguer sur une rivi\u00e8re sans pr\u00e9sence de r\u00e9colte foresti\u00e8re sur les abords. C\u2019est l\u00e0 beaucoup d\u2019\u00e9mission de CO2<\/sub> pour vivre une exp\u00e9rience \u00ab\u202fenvironnementale\u202f\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Les programmes de compensation d\u2019\u00e9missions de CO2<\/sub>? C\u2019est positif. Cependant, s\u2019il y a bien quelque chose qui est ressorti des d\u00e9bats des derni\u00e8res ann\u00e9es concernant le r\u00f4le des for\u00eats pour compenser nos \u00e9missions de CO2<\/sub>, c\u2019est que ce ne sera pas suffisant et que \u00e7a va prendre du temps. \u00c0 court terme, la meilleure solution pour limiter la hausse des temp\u00e9ratures li\u00e9e au r\u00e9chauffement climatique est de couper dans nos \u00e9missions de CO2<\/sub>. C\u2019est simple.<\/p>\n\n\n\n

Quant \u00e0 l\u2019urgence de cet enjeu climatique, pour \u00e9tablir l\u2019\u00e9vidence, on parle ici du maintien de nos conditions de vie sur notre seule et unique plan\u00e8te. Il vient un temps o\u00f9 il faut prioriser nos enjeux environnementaux. Maintenir la qualit\u00e9 des paysages et l\u2019int\u00e9grit\u00e9 \u00e9cologique le long d\u2019une rivi\u00e8re, c\u2019est bien. Mais si le prix \u00e0 payer est de nous \u00e9loigner de nos objectifs de r\u00e9duction d\u2019\u00e9missions de CO2<\/sub>, ce projet r\u00e9cr\u00e9otouristique \u00ab\u202fenvironnemental\u202f\u00bb ne devrait pas exister.<\/p>\n\n\n\n

\u00catre coh\u00e9rents<\/h2>\n\n\n\n

\u00c9ventuellement, il faudra que l\u2019on soit collectivement coh\u00e9rents lorsque vient le temps de prendre en compte l\u2019environnement dans nos projets de d\u00e9veloppement \u00e9conomique.<\/p>\n\n\n\n

M\u00eame s\u2019il a l\u2019\u00e9tiquette \u00ab\u202faire prot\u00e9g\u00e9e\u202f\u00bb, un projet de d\u00e9veloppement \u00e9conomique reste un projet de d\u00e9veloppement \u00e9conomique. Et les impacts de ces projets sur l\u2019\u00e9cosyst\u00e8me forestier et l\u2019environnement en g\u00e9n\u00e9ral devraient \u00eatre analys\u00e9s comme pour tout autre projet \u00e9conomique (voire plus!). Cons\u00e9quemment, il ne devrait pas y avoir de passe-droit pour le projet \u00e9conomique de la rivi\u00e8re P\u00e9ribonka pour lequel les mots \u00ab\u202faire prot\u00e9g\u00e9e\u202f\u00bb apparaissent comme une simple \u00e9tiquette environnementale.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Depuis quelques mois, le dossier des aires prot\u00e9g\u00e9es au Qu\u00e9bec fait r\u00e9guli\u00e8rement la manchette. En cause, le fait qu\u2019\u00e0 l\u2019automne dernier le gouvernement du Qu\u00e9bec a rejet\u00e9 83 propositions d\u2019aires prot\u00e9g\u00e9es au sud de la limite nordique des for\u00eats attribuables. Pour la petite histoire, le gouvernement qu\u00e9b\u00e9cois, en tant que signataire de la Convention sur la diversit\u00e9 biologique, s\u2019\u00e9tait engag\u00e9 \u00e0 prot\u00e9ger 17 % de son territoire terrestre pour 2020. L\u2019objectif a \u00e9t\u00e9 atteint. Mais pour beaucoup gr\u00e2ce \u00e0 des territoires au nord de la limite nordique, soit dans des secteurs o\u00f9 la r\u00e9colte foresti\u00e8re est de facto exclue. Ce qui …<\/span> Lire la suite<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[312,298,290],"tags":[98,192,38,242,253,468],"class_list":["post-5674","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-du-debat-amenager-ou-preserver","category-politique-forestiere-quebecoise-daujourdhui","category-quebec","tag-aires-protegees","tag-caribou","tag-changements-climatiques","tag-groupes-environnementaux","tag-mffp","tag-tourisme"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5674","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5674"}],"version-history":[{"count":36,"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5674\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5713,"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5674\/revisions\/5713"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5674"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5674"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5674"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}