{"id":5434,"date":"2021-04-20T14:42:44","date_gmt":"2021-04-20T18:42:44","guid":{"rendered":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/?p=5434"},"modified":"2024-07-31T10:53:05","modified_gmt":"2024-07-31T14:53:05","slug":"commission-coulombe-machines","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/commission-coulombe-machines\/","title":{"rendered":"La Commission Coulombe et le r\u00e8gne des machines"},"content":{"rendered":"\n

Dans mon pr\u00e9c\u00e9dent texte<\/a>, je soulignais que sans ses doutes sur les chiffres des possibilit\u00e9s foresti\u00e8res produits par Sylva<\/em>, la Commission Coulombe aurait probablement plus pench\u00e9 vers un constat de non-surexploitation des for\u00eats publiques du Qu\u00e9bec (minimalement, le constat aurait \u00e9t\u00e9 beaucoup moins drastique). Dans cette chronique, qui se veut la deuxi\u00e8me d\u2019une trilogie (ou quadrilogie\u2026) sur le constat de surexploitation de la Commission Coulombe, je vais m\u2019attarder \u00e0 la philosophie d\u2019am\u00e9nagement qui a amen\u00e9 la Commission \u00e0 douter des r\u00e9sultats obtenus avec Sylva<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

La d\u00e9marche de la Commission se d\u00e9roula en deux \u00e9tapes. La premi\u00e8re examina Sylva<\/em> sous toutes ses coutures ainsi que sur ses aptitudes \u00e0 r\u00e9pondre \u00e0 certaines fonctions (ex. : la r\u00e9partition spatiale des coupes). Par la suite, comme le bilan de cette analyse fut tr\u00e8s n\u00e9gatif, la Commission compara les r\u00e9sultats obtenus avec Sylva<\/em> avec une formule math\u00e9matique (Hanzlik) qui aurait d\u00fb donner des valeurs de possibilit\u00e9s foresti\u00e8res beaucoup plus \u00e9lev\u00e9es que celles de Sylva<\/em> (la Commission d\u00e9taille une liste de raisons). Or, ces r\u00e9sultats furent plus proches que ceux attendus par la Commission. Cela constitua l\u2019argument final qui amena cette derni\u00e8re \u00e0 rejeter les chiffres obtenus avec Sylva.<\/p>\n\n\n\n

Dans toute cette proc\u00e9dure, une variable cl\u00e9 fut cependant absente : l\u2019am\u00e9nagiste forestier. Et pour mieux mesurer la valeur de cette \u00ab\u202fvariable\u202f\u00bb, je vais faire un d\u00e9tour par les calculs des possibilit\u00e9s foresti\u00e8res dans les concessions.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n

Une formule, mille variantes<\/h2>\n\n\n\n

Pour le rappel, les concessions foresti\u00e8res furent, pendant environ un si\u00e8cle, l\u2019approche gouvernementale pour accorder des droits de coupe en for\u00eat publique. C\u2019\u00e9tait aussi un mode de tenure. L\u00e9galement, il s\u2019agissait d\u2019un droit de coupe de 12 mois dans des limites d\u00e9finies. Le concessionnaire (une seule entreprise) avait l\u2019exclusivit\u00e9 de tous les bois dans ces limites, mais devait aussi assumer toutes les responsabilit\u00e9s (et les co\u00fbts) de l\u2019am\u00e9nagement forestier.<\/p>\n\n\n\n

Mon doctorat a \u00e9t\u00e9 bas\u00e9 sur les archives du concessionnaire Consolidated Paper Corporation Ltd<\/em> en Mauricie. Pour ce projet de vie (presque), j\u2019avais utilis\u00e9 les donn\u00e9es de deux concessions. Suite \u00e0 mon doctorat, j\u2019ai \u00e9largi mes int\u00e9r\u00eats \u00e0 toutes les concessions de la \u00ab\u202fConsol<\/em>\u202f\u00bb qui se trouvaient dans la Division Saint-Maurice (carte ci-bas). Un de mes int\u00e9r\u00eats fut la documentation des calculs des possibilit\u00e9s foresti\u00e8res dans chacune des concessions.<\/p>\n\n\n\n

Les plans d\u2019am\u00e9nagement dataient de la fin des ann\u00e9es 1950 \u2014 d\u00e9but 1960. La formule alors utilis\u00e9e \u00e9tait appel\u00e9e \u00ab\u202faire-volume\u202f\u00bb et s\u2019exprimait ainsi :<\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/a><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

\u00c0 titre de comparaison, la formule de Hanzlik s\u2019\u00e9crivait ainsi :<\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/a><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Je ne rentrerai pas ici dans les d\u00e9tails de l\u2019utilisation de chacune de ces deux formules. Un point central \u00e0 retenir est que la premi\u00e8re visait avant tout \u00e0 contr\u00f4ler les superficies r\u00e9colt\u00e9es alors que la seconde (Hanzlik) visait \u00e0 r\u00e9guler prioritairement les volumes. Deux logiques ayant chacune leurs avantages et inconv\u00e9nients. L\u2019autre point \u00e0 noter est qu\u2019elles furent utilis\u00e9es \u00e0 la m\u00eame \u00e9poque (Hanzlik fut en usage en Colombie-Britannique entre les ann\u00e9es 1940 et 1970).<\/p>\n\n\n\n

\u00c0 souligner finalement que l\u2019utilisation de la formule aire-volume \u00e9tait une exigence gouvernementale. De m\u00eame, la structure des plans d\u2019am\u00e9nagement avait \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par le minist\u00e8re des Terres et For\u00eats. Les travaux des am\u00e9nagistes de la \u00ab\u202fConsol<\/em>\u202f\u00bb repr\u00e9sentent donc ici un exemple d\u2019une strat\u00e9gie gouvernementale d\u2019ensemble.<\/p>\n\n\n

\n
\"D\u00e9limitations<\/a>
D\u00e9limitations des concessions foresti\u00e8res de la Division Saint-Maurice de la Consolidated Paper Corporation Ltd<\/em> suite \u00e0 des fusions au d\u00e9but des ann\u00e9es 1970 (merci \u00e0 Mme Joane Painchaud, cartographe Produits Forestiers R\u00e9solu).<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Mon bilan des calculs des possibilit\u00e9s foresti\u00e8res par les am\u00e9nagistes de la Consolidated Paper Corporation Ltd<\/em> : la formule aire-volume a \u00e9t\u00e9 adapt\u00e9e \u00e0 chacune des concessions foresti\u00e8res. Autrement exprim\u00e9, il n\u2019y a eu aucune application mur \u00e0 mur de la formule.<\/p>\n\n\n\n

Par exemple, dans quatre des dix concessions (Batiscan Sainte-Anne, Bazin-Monet, Manouane, M\u00e9tabetchouan) les am\u00e9nagistes ont retenu la seule superficie des classes d\u2019\u00e2ge des strates matures (70 ans et +) plut\u00f4t que la superficie productive totale. La structure des \u00e2ges \u00e9tant tr\u00e8s d\u00e9s\u00e9quilibr\u00e9e, ils devaient s\u2019assurer de r\u00e9colter des peuplements matures tant et aussi longtemps que les strates plus jeunes n\u2019avaient pas atteint leur maturit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

Aussi, dans la concession Batiscan Sainte-Anne, 20 % de la superficie des peuplements feuillus matures ont \u00e9t\u00e9 retir\u00e9s de la superficie productive de cette concession pour tenir compte du fait qu\u2019ils renfermaient trop peu de r\u00e9sineux \u00e9conomiquement exploitables (note : la Consolidated Paper Corporation Ltd<\/em> \u00e9tant une papeti\u00e8re, elle s\u2019int\u00e9ressait essentiellement \u00e0 certaines essences r\u00e9sineuses).<\/p>\n\n\n\n

Et pour le dernier exemple, dans la concession Trenche, l\u2019\u00e2ge de r\u00e9volution fut \u00e9tabli \u00e0 70 ans par la rencontre des courbes d\u2019accroissement annuel moyen et courant, mais consid\u00e9rant la forte pr\u00e9sence d\u2019\u00e9pinette noire (versus le sapin, une autre essence r\u00e9colt\u00e9e), les am\u00e9nagistes ont choisi de relever cet \u00e2ge \u00e0 80 ans.<\/p>\n\n\n\n

Comparaison n\u2019est pas raison<\/h2>\n\n\n\n

Lorsque la Commission Coulombe a choisi de comparer Sylva<\/em> \u00e0 la formule de Hanzlik dans diff\u00e9rentes aires communes (rempla\u00e7antes des concessions), elle se devait d\u2019avoir une approche syst\u00e9matique et uniforme. C\u2019\u00e9tait logique avec la d\u00e9marche de la Commission pour v\u00e9rifier si Sylva<\/em> surestimait la possibilit\u00e9 foresti\u00e8re.<\/p>\n\n\n\n

C\u2019est pourquoi, \u00e0 d\u00e9faut d\u2019\u00eatre bien explicite dans le rapport, on peut d\u00e9duire que la formule de Hanzlik fut appliqu\u00e9e \u00ab\u202fcomme-telle\u202f\u00bb dans chaque aire commune. La formule ne fut pas adapt\u00e9e comme avaient pu le faire les am\u00e9nagistes de la \u00ab\u202fConsol<\/em>\u202f\u00bb. Dans les circonstances, cela aurait fauss\u00e9 les donn\u00e9es. De m\u00eame, il est logique de penser que l\u2019utilisation de Sylva<\/em> fut la plus uniforme possible (la Commission a refait ses propres calculs pour chaque aire commune retenue pour cette comparaison).<\/p>\n\n\n\n

Toutefois, comme au temps des concessions, les calculs des possibilit\u00e9s foresti\u00e8res produits dans les ann\u00e9es 1990 avec Sylva<\/em>, ceux sous la loupe de la Commission, avaient \u00e9t\u00e9 encadr\u00e9s par des am\u00e9nagistes. Il s\u2019agissait de professionnels-elles qui connaissaient leur for\u00eat de leur exp\u00e9rience avec les concessions qui venaient \u00e0 peine de prendre fin (en 1987, Loi sur les For\u00eats). Il est donc peu probable, contrairement \u00e0 ce qu\u2019a fait la Commission, qu\u2019ils se soient aveugl\u00e9ment fi\u00e9s \u00e0 Sylva<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

La \u00ab\u202ffroide\u202f\u00bb comparaison entre Sylva<\/em> et la formule de Hanzlik a cons\u00e9quemment laiss\u00e9 de c\u00f4t\u00e9 le jugement humain dans la d\u00e9marche de d\u00e9termination des possibilit\u00e9s foresti\u00e8res. Comme si toute la responsabilit\u00e9 des r\u00e9sultats \u00e9tait dans les seules \u00ab\u202fmains\u202f\u00bb d\u2019une super-calculatrice (Sylva<\/em>) ou d\u2019une formule math\u00e9matique. C\u2019\u00e9tait peut-\u00eatre logique dans la d\u00e9marche de la Commission, mais c\u2019\u00e9tait biaiser l\u2019analyse face \u00e0 l\u2019histoire. Il aurait ici \u00e9t\u00e9 plus appropri\u00e9 de faire des entrevues avec les am\u00e9nagistes responsables des calculs des possibilit\u00e9s foresti\u00e8res de l\u2019\u00e9poque.<\/p>\n\n\n\n

C\u2019est pourquoi, quand il est not\u00e9 que :<\/p>\n\n\n\n

\n

[\u2026] La seule chose que l\u2019on puisse traduire des r\u00e9sultats obtenus par la m\u00e9thode de Hanzlik, c\u2019est que le logiciel Sylva<\/em> aurait tendance \u00e0 surestimer la possibilit\u00e9 ligneuse. [\u2026] <\/p>\n\u2014 Commission Coulombe<\/a>, p. 144<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

\u2026 cela ne nous \u00e9claire en rien sur la valeur des possibilit\u00e9s foresti\u00e8res \u00e9tablies dans les ann\u00e9es 1990 pour les for\u00eats publiques du Qu\u00e9bec.<\/p>\n\n\n\n

Le proc\u00e8s de Sylva<\/h2>\n\n\n\n

La comparaison entre Sylva<\/em> et la formule de Hanzlik fut une \u00e9tape cl\u00e9 dans le processus de r\u00e9flexion de la Commission, mais n\u2019\u00e9tait clairement pas dans ses plans initiaux. Cette \u00e9tape fut rendue n\u00e9cessaire \u00e0 la suite d\u2019un processus d\u2019analyse m\u00e9thodique des composantes de Sylva<\/em> et de ses \u00abaptitudes\u00bb \u00e0 r\u00e9pondre \u00e0 certaines demandes (ex. : spatialisation des coupes, dimensions \u00e9conomiques de la r\u00e9colte).<\/p>\n\n\n\n

Cette section du rapport de la Commission fut bas\u00e9e sur les r\u00e9sultats de l\u2019analyse de deux firmes de consultants. Pour la r\u00e9sumer, elle ressemble \u00e0 un proc\u00e8s avec un accus\u00e9 (Sylva<\/em>), deux procureurs de la Couronne (les consultants), un juge (la Commission), mais aucun avocat de la D\u00e9fense. En bref, le logiciel Sylva<\/em> fut tellement d\u00e9moli qu\u2019en lisant cette section il est l\u00e9gitime de se demander comment ce logiciel avait pu \u00eatre utilis\u00e9 en premier lieu.<\/p>\n\n\n\n

Je ne doute pas que Sylva <\/em>ait pu avoir ses limitations (j\u2019ai eu une formation avec ce logiciel), mais c\u2019\u00e9tait un outil. Un outil que vous utilisez au mieux de ses capacit\u00e9s pour vous faciliter la vie. Vous ne faites pas de l\u2019outil un \u00ababsolu\u00bb\u2026 C\u2019est pourtant cette logique qui a \u00e9t\u00e9 retenue dans l\u2019analyse de ses composantes, comme pour la comparaison Sylva<\/em> \u2014 Hanzlik. L\u2019humain? Un \u00abutilisateur\u00bb (un terme utilis\u00e9).<\/p>\n\n\n\n

Pour faire bonne mesure, je pr\u00e9cise ici que dans le rapport il est aussi r\u00e9guli\u00e8rement fait r\u00e9f\u00e9rence aux \u00abam\u00e9nagistes\u00bb. On retrouve m\u00eame, vers la fin de ce chapitre, un paragraphe o\u00f9 il est sp\u00e9cifi\u00e9 :<\/p>\n\n\n\n

\n

[\u2026] les r\u00e9sultats des calculs de la possibilit\u00e9 ligneuse produits par un logiciel, qu\u2019il s\u2019agisse de Sylva<\/em> ou d\u2019un autre, ne sont pas absolus et ne doivent, en aucun temps, se substituer au jugement et au savoir-faire de l\u2019am\u00e9nagiste forestier. <\/p>\n\u2014 Commission Coulombe<\/a>, p. 142<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

Le probl\u00e8me est que ce paragraphe ressemble \u00e0 un post-scriptum o\u00f9 l\u2019on mentionne \u00ables am\u00e9nagistes sont importants\u00bb, mais apr\u00e8s une d\u00e9marche qui les a de facto oubli\u00e9s. Et vers quelle solution s\u2019est tourn\u00e9e la Commission, avec l\u2019aide des consultants, pour am\u00e9liorer les choses? Naturellement, vers des machines plus perfectionn\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n

Tout ce qui brille ne donne pas de meilleurs r\u00e9sultats<\/h2>\n\n\n\n

S\u2019il y a eu un proc\u00e8s \u00e0 sens unique de Sylva<\/em> dans le rapport Coulombe, en parall\u00e8le il y a aussi eu une forme d\u2019id\u00e9alisation de logiciels concurrents, dont Woodstock<\/em> qui est aujourd\u2019hui la r\u00e9f\u00e9rence au Qu\u00e9bec. J\u2019ai parfois eu de r\u00e9els inconforts en lisant les passages faisant la promotion de ces logiciels. Trop souvent, je n\u2019avais pas l\u2019impression de lire le rapport d\u2019une \u00ab\u202fCommission d\u2019\u00e9tude\u202f\u00bb, mais plut\u00f4t un argument publicitaire pour un nouveau gadget \u00e9lectronique plus perfectionn\u00e9 que le mod\u00e8le en cours. Mais, ironiquement, dans ces \u00e9lans d\u2019enthousiasme, on retrouve des passages qui mettent en doute toutes les critiques qui ont alors pu \u00eatre faites \u00e0 Sylva<\/em>, comme :<\/p>\n\n\n\n

\n

Pour une m\u00eame strat\u00e9gie d\u2019am\u00e9nagement, il s\u2019av\u00e8re que, comparativement au sc\u00e9nario Sylva<\/em> o\u00f9 on se limite aux \u00e9quations de conservation, l\u2019utilisation de la m\u00e9thode de programmation lin\u00e9aire Woodstock<\/em> permet d\u2019accro\u00eetre la possibilit\u00e9 ligneuse d\u2019environ 20\u00a0%. Par ailleurs, une combinaison de la programmation lin\u00e9aire et spatiale (Woodstock<\/em> avec son module de spatialisation Stanley<\/em>) peut entra\u00eener une hausse ou une baisse de la possibilit\u00e9 ligneuse pouvant atteindre respectivement +20\u00a0% et -20\u00a0% par rapport \u00e0 la solution Sylva<\/em> actuelle, selon la grandeur minimale des secteurs de r\u00e9colte retenue par l\u2019am\u00e9nagiste.
<\/p>\n\n\n\n

Les travaux d\u2019Optivert ont, par ailleurs, d\u00e9montr\u00e9 qu\u2019en appliquant l\u2019outil de spatialisation Patchwork<\/em> aux intrants et aux hypoth\u00e8ses d\u2019am\u00e9nagement de Sylva<\/em>, il est possible d\u2019accro\u00eetre la possibilit\u00e9 ligneuse de 12\u00a0%, sur une unit\u00e9 d\u2019am\u00e9nagement forestier, par rapport \u00e0 la solution actuelle apport\u00e9e par Sylva<\/em>. La m\u00e9thode utilis\u00e9e permet de respecter un rendement soutenu sup\u00e9rieur \u00e0 celui estim\u00e9 par Sylva<\/em>. <\/p>\n\u2014 Commission Coulombe<\/a>, p.129<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

Une premi\u00e8re r\u00e9flexion que l\u2019on peut se faire ici est que Sylva<\/em> aurait eu tendance \u00e0\u2026 sous-estimer la possibilit\u00e9 foresti\u00e8re consid\u00e9rant que l\u2019utilisation d\u2019autres logiciels permettait de r\u00e9colter plus de bois! La deuxi\u00e8me est que, consid\u00e9rant la variabilit\u00e9 que l\u2019on peut rencontrer dans les r\u00e9sultats obtenus \u00e0 l\u2019aide des \u00ab\u202fsuper-logiciels\u202f\u00bb (40 % d\u2019\u00e9carts selon les hypoth\u00e8ses utilis\u00e9es), ces derniers restent aussi bons que \u00ab\u202fl\u2019utilisateur\u202f\u00bb qui s\u2019en sert.<\/p>\n\n\n\n

Mot de la fin<\/h2>\n\n\n\n

\u00c0 mes d\u00e9buts en foresterie, il y a de cela une trentaine d\u2019ann\u00e9es (!), un point central qui m\u2019avait \u00e9t\u00e9 enseign\u00e9 est que l\u2019am\u00e9nagement forestier se voulait autant un art qu\u2019une science. Force est de constater que, depuis ce temps, j\u2019ai surtout not\u00e9 une domination de la science au d\u00e9triment de l\u2019art (\u00ab\u202ftouche humaine\u202f\u00bb).<\/p>\n\n\n\n

Le rapport de la Commission Coulombe n\u2019a fait qu\u2019alimenter cette tendance qui veut que dans l\u2019am\u00e9nagement des for\u00eats, l\u2019humain devienne de plus en plus au service de \u00ab\u202fla machine\u202f\u00bb plut\u00f4t que l\u2019inverse. Comme si, \u00e9cras\u00e9s sous le poids des enjeux, on esp\u00e9rait qu\u2019un superordinateur vienne r\u00e9gler tous nos probl\u00e8mes. Pour autant, il n\u2019est pas n\u00e9cessaire de faire un suivi attentif de l\u2019actualit\u00e9 foresti\u00e8re pour constater que, malgr\u00e9 nos outils informatiques dernier cri, la foresterie a toujours mauvaise presse. Or, l\u2019am\u00e9nagiste forestier, le maillon qui pourrait faire le lien entre la foresterie et la population, a compl\u00e8tement \u00e9t\u00e9 \u00e9vacu\u00e9 de notre politique foresti\u00e8re. La Commission Coulombe, c\u2019est aussi cela.<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n
\n\n\n\n

Publicit\u00e9 \ud83d\ude42<\/p>\n\n\n\n

Pour acheter mon livre:<\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/a><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

… ou \u00e0 la librairie-caf\u00e9 Le Mot de Tasse<\/a> (1394 chemin Ste-Foy, ville de Qu\u00e9bec) ou la Librairie du Quartier<\/a> (1120 avenue cartier, ville de Qu\u00e9bec)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Dans mon pr\u00e9c\u00e9dent texte, je soulignais que sans ses doutes sur les chiffres des possibilit\u00e9s foresti\u00e8res produits par Sylva, la Commission Coulombe aurait probablement plus pench\u00e9 vers un constat de non-surexploitation des for\u00eats publiques du Qu\u00e9bec (minimalement, le constat aurait …<\/span> Lire la suite<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[308,284,290],"tags":[454,181,461,51,455,459,462],"class_list":["post-5434","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-de-lamenagement-forestier-philosophie","category-histoire-forestiere-du-quebec","category-quebec","tag-commission-coulombe","tag-concessions","tag-hanzlik","tag-possibilite-forestiere","tag-surexploitation","tag-sylva","tag-woodstock"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5434","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5434"}],"version-history":[{"count":28,"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5434\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7116,"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5434\/revisions\/7116"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5434"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5434"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5434"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}