{"id":5386,"date":"2021-03-23T10:24:54","date_gmt":"2021-03-23T14:24:54","guid":{"rendered":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/?p=5386"},"modified":"2021-03-24T16:42:11","modified_gmt":"2021-03-24T20:42:11","slug":"constat-surexploitation-forets-commission-coulombe","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/constat-surexploitation-forets-commission-coulombe\/","title":{"rendered":"L\u2019\u00e9tonnant constat de surexploitation des for\u00eats de la commission Coulombe"},"content":{"rendered":"\n

[\u2026] L\u00e0, on surexploite la for\u00eat. [\u2026] en 2004, la commission Coulombe a demand\u00e9 qu\u2019on soustraie 20 % de la r\u00e9colte parce qu\u2019on surexploitait la for\u00eat.<\/p>\u2014 M. Henri Jacob, extrait d\u2019entrevue \u00e0 TVA, le 13 novembre 2020<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

\"Commission<\/figure><\/div>\n\n\n\n

Comme le th\u00e8me de cette chronique d\u00e9coule de mon pr\u00e9c\u00e9dent texte<\/a>, il m\u2019a sembl\u00e9 \u00e0 propos d\u2019en reprendre un \u00e9l\u00e9ment cl\u00e9 pour d\u00e9buter celle-ci.<\/p>\n\n\n\n

Dans ma pr\u00e9c\u00e9dente chronique, je m\u2019\u00e9tais attard\u00e9 \u00e0 d\u00e9montrer que, dans les 10 derni\u00e8res ann\u00e9es, la surexploitation des for\u00eats au Qu\u00e9bec n\u2019\u00e9tait pas vraiment un enjeu. Je revenais aussi sur le constat de surexploitation de la commission Coulombe pour faire valoir qu\u2019il n\u2019\u00e9tait pas si clairement \u00e9nonc\u00e9\u2026 pour ensuite r\u00e9aliser, \u00e0 la suite du commentaire d\u2019un lecteur, que j\u202f\u2018avais rat\u00e9 un paragraphe du rapport de la Commission o\u00f9 il n\u2019y avait pas de nuances sur ce point!<\/p>\n\n\n\n

Sa lecture m\u2019amena toutefois plus de points d\u2019interrogation qu\u2019elle n\u2019aida \u00e0 \u00e9claircir les choses. Il m\u2019apparut clair que je n\u2019avais pas seulement rat\u00e9 un paragraphe. Un pan complet de la r\u00e9flexion de la Commission semblait m\u2019avoir \u00e9chapp\u00e9. Il me fallait en avoir le c\u0153ur net. Et pour faire bonne mesure, je relus les 300 pages du rapport<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Trop de r\u00e9flexions sont ressorties de cette lecture pour raisonnablement entrer dans un seul texte. Il est donc fort possible que je revienne sur le sujet dans mes prochaines chroniques. Mais pour aujourd\u2019hui, je vais me concentrer \u00e0 pr\u00e9senter ce qui m\u2019appara\u00eet comme un \u00e9tonnant constat de surexploitation des for\u00eats par la commission Coulombe.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n

La commission Coulombe et le rendement soutenu<\/h2>\n\n\n\n

Historique et principes de base du rendement soutenu<\/h3>\n\n\n\n

En premier lieu, il convient de pr\u00e9senter le paragraphe dans lequel la commission Coulombe a formalis\u00e9 son constat de surexploitation.<\/p>\n\n\n\n

En conclusion de l\u2019analyse de la quantit\u00e9, de la qualit\u00e9 et de l\u2019accessibilit\u00e9 de la mati\u00e8re ligneuse, la Commission est d\u2019avis qu\u2019on assiste \u00e0 une surexploitation ligneuse des for\u00eats du Qu\u00e9bec, compte tenu de toutes les autres pressions auxquelles ces for\u00eats sont assujetties, et que cette surexploitation est directement associ\u00e9e au fait que les am\u00e9nagements sylvicoles, pour une large part, ne sont pas faits de fa\u00e7on ad\u00e9quate.<\/p>\u2014 Commission Coulombe, p. 148<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

Un premier point que vous noterez, \u00e0 tout le moins pour ceux et celles qui ont des notions en foresterie, est que le constat n\u2019a rien \u00e0 voir avec le respect (ou non) du rendement soutenu. Pour un forestier, cela peut amener de la confusion! Et encore plus, si vous savez qu\u2019\u00e0 l\u2019\u00e9poque de la commission Coulombe le respect du rendement soutenu \u00e9tait inscrit dans la l\u00e9gislation foresti\u00e8re (Loi sur les For\u00eats<\/em>).<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/a>
John Evelyn, le p\u00e8re de la foresterie scientifique, en 1687 (Auteur: Sir Godfrey Kneller, Source<\/a>)<\/em><\/figcaption><\/figure><\/div>\n\n\n\n

Pour comprendre la port\u00e9e du rendement soutenu dans le monde forestier, il convient de faire un court retour sur son histoire et celui de la foresterie scientifique. Cette derni\u00e8re est n\u00e9e au 17e<\/sup> si\u00e8cle<\/a>. Par \u00ab\u202fscientifique\u202f\u00bb, on entend la programmation m\u00e9thodique de production de bois \u00e0 certaines fins. \u00c0 cette \u00e9poque, la priorit\u00e9 \u00e9tait la production de bois pour la marine.<\/p>\n\n\n\n

C\u2019est au 18e<\/sup> si\u00e8cle, en Prusse (Allemagne aujourd\u2019hui), que le principe du rendement soutenu fut d\u00e9velopp\u00e9 comme outil de la foresterie scientifique. C\u2019\u00e9tait l\u00e0 une approche pour obtenir une production de bois en continu pour l\u2019\u00e9ternit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

Le principe est bas\u00e9 sur la cr\u00e9ation de for\u00eats dans lesquelles il y a une superficie \u00e9gale de toutes les classes d\u2019\u00e2ge. Quand la classe la plus mature est coup\u00e9e, on en replante une nouvelle imm\u00e9diatement. Un processus que l\u2019on r\u00e9p\u00e8te chaque ann\u00e9e et, th\u00e9oriquement, pour l\u2019\u00e9ternit\u00e9. Et pour la petite note, car cela ne para\u00eet pas toujours dans l\u2019actualit\u00e9, la notion de \u00ab\u202fdurabilit\u00e9\u202f\u00bb est au c\u0153ur m\u00eame de l\u2019existence de la foresterie \ud83d\ude42<\/p>\n\n\n\n

Ce type de for\u00eats, avec des classes d\u2019\u00e2ges \u00e9gales, est appel\u00e9 \u00ab\u202ffor\u00eat normale\u202f\u00bb dans le jargon forestier. Mais comme il est rare de rencontrer ce type de structure dans la nature, un am\u00e9nagement forestier bas\u00e9 sur le rendement soutenu va tendre \u00e0 \u00ab\u202fnormaliser\u202f\u00bb les for\u00eats, soit \u00e9quilibrer le plus possible les classes d\u2019\u00e2ges.<\/p>\n\n\n\n

C\u2019\u00e9tait l\u00e0 un objectif sous-jacent de l\u2019am\u00e9nagement des for\u00eats publiques \u00e0 l\u2019\u00e9poque de la commission Coulombe. La raison \u00e9tant qu\u2019environ les deux tiers des for\u00eats du Qu\u00e9bec \u00e9taient alors matures ou surann\u00e9es (vieilles for\u00eats perdant du volume). On va dans ces cas parler de for\u00eats \u00abanormales par surabondance\u00bb\u2026 des termes techniques qui seront utiles pour la compr\u00e9hension de la suite de cette chronique \ud83d\ude42<\/p>\n\n\n\n

L\u2019impasse du rendement soutenu de la commission Coulombe<\/h3>\n\n\n\n

Si l\u2019on revient au constat de surexploitation de la commission Coulombe, on peut donc \u00eatre surpris qu\u2019il n\u2019y ait aucune r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la notion du rendement soutenu. La raison est que, sur cette base, la Commission n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 en mesure de conclure. Cela est bien exprim\u00e9 par le paragraphe suivant :<\/p>\n\n\n\n

Globalement, entre 1998 et 2002, la r\u00e9colte ligneuse totale au Qu\u00e9bec a repr\u00e9sent\u00e9 74 % de la possibilit\u00e9 calcul\u00e9e alors que la r\u00e9colte dans le groupe d\u2019essence sapin-\u00e9pinettes-pin gris-m\u00e9l\u00e8ze (SEPM) a repr\u00e9sent\u00e9 87 % de la possibilit\u00e9 ligneuse calcul\u00e9e. Toutefois, le peu de fiabilit\u00e9 not\u00e9e dans les r\u00e9sultats obtenus par Sylva<\/em> [note : le logiciel utilis\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9poque] ne permet pas de conclure que le simple fait de r\u00e9colter en de\u00e7\u00e0 des niveaux de possibilit\u00e9 calcul\u00e9s constitue une indication que la for\u00eat du Qu\u00e9bec n\u2019est pas surexploit\u00e9e.<\/p>\u2014 Commission Coulombe, p. 145<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

Pr\u00e9sent\u00e9 autrement, la r\u00e9colte foresti\u00e8re \u00e9tant bien en de\u00e7\u00e0 des diff\u00e9rentes possibilit\u00e9s foresti\u00e8res calcul\u00e9es par Sylva<\/em> sur la base du rendement soutenu, en th\u00e9orie, il n\u2019y avait donc pas de soucis de surexploitation. Toutefois, la Commission avait des doutes sur les valeurs m\u00eames des chiffres obtenus avec Sylva<\/em>. Les raisons derri\u00e8re ces doutes seront potentiellement le sujet d\u2019une prochaine chronique. Pour aujourd\u2019hui, je vais me limiter \u00e0 pr\u00e9senter et analyser les trois arguments qui ont amen\u00e9 la Commission \u00e0 conclure \u00e0 la surexploitation des for\u00eats publiques du Qu\u00e9bec.<\/p>\n\n\n\n

Et si vous vous demandez quel est l\u2019int\u00e9r\u00eat de cet exercice au-del\u00e0 de ma curiosit\u00e9 personnelle, il suffit de revenir \u00e0 la citation d\u2019introduction. Cela fait maintenant pr\u00e8s de 20 ans que la foresterie qu\u00e9b\u00e9coise est litt\u00e9ralement stigmatis\u00e9e par ce constat de surexploitation. Et \u00e0 une exception pr\u00e8s, je n\u2019ai vu personne en faire une analyse critique. C\u2019est donc une mission parfaite pour La For\u00eat \u00e0 C\u0153ur<\/em> \ud83d\ude42<\/p>\n\n\n\n

Argument \u00ab\u202fquantit\u00e9\u202f\u00bb<\/h2>\n\n\n\n

La \u00abquantit\u00e9\u00bb fait r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 l\u2019\u00e9volution des volumes de bois marchand sur pied entre les deuxi\u00e8mes (1978-1989) et troisi\u00e8mes (1992-2002) inventaires d\u00e9cennaux. Ce sont l\u00e0 des inventaires de toutes les for\u00eats du Qu\u00e9bec en dessous du 52e<\/sup> parall\u00e8le (limite nordique) r\u00e9alis\u00e9s sous l\u2019\u00e9gide du gouvernement depuis le d\u00e9but des ann\u00e9es 1970. Nous en sommes aujourd\u2019hui au cinqui\u00e8me inventaire d\u00e9cennal. Dans le cadre des travaux de la Commission, le premier inventaire ne put \u00eatre utilis\u00e9 pour des raisons m\u00e9thodologiques.<\/p>\n\n\n\n

Il est ressorti de l\u2019analyse de la Commission que les volumes de bois marchand sur pied avaient globalement diminu\u00e9 de 4,1 % entre le deuxi\u00e8me et le troisi\u00e8me d\u00e9cennal. Pour les chiffres bruts, nous \u00e9tions pass\u00e9s de 2,8 \u00e0 2,7 milliards de m3<\/sup> (p. 98).<\/p>\n\n\n\n

Toutefois, les tendances \u00e9taient bien diff\u00e9rentes entre les essences r\u00e9sineuses et feuillues. Le volume de ces derni\u00e8res s\u2019\u00e9tait accru de 2,5 % pendant que les premi\u00e8res diminuaient globalement de 7 %. Plus sp\u00e9cifiquement, les essences SEPM (sapin, \u00e9pinettes, pin gris, m\u00e9l\u00e8ze) avaient diminu\u00e9 de 8 % et l\u2019\u00e9pinette noire de 11 % (note : cette derni\u00e8re est l\u2019essence d\u2019arbre la plus abondante et la plus recherch\u00e9e par l\u2019industrie foresti\u00e8re).<\/p>\n\n\n\n

Cela amena la Commission \u00e0 conclure que :<\/p>\n\n\n\n

[\u2026] En termes de volume marchand ligneux total, toutes essences confondues, la Commission en vient \u00e0 la conclusion que, globalement, l\u2019ensemble des facteurs de pr\u00e9l\u00e8vement de la mati\u00e8re ligneuse, soit les perturbations naturelles, la s\u00e9nescence (mortalit\u00e9 naturelle) et les coupes, ont entam\u00e9 le capital ligneux des for\u00eats du Qu\u00e9bec.<\/p>

Cette conclusion signifie que les fa\u00e7ons d\u2019am\u00e9nager les for\u00eats qu\u00e9b\u00e9coises n\u2019ont pas g\u00e9n\u00e9r\u00e9 les rendements ligneux n\u00e9cessaires pour soutenir les niveaux de r\u00e9colte actuellement autoris\u00e9s. Cette situation est attribuable \u00e0 un ensemble de facteurs, dont la concentration des op\u00e9rations de r\u00e9colte dans les meilleurs peuplements et les succ\u00e8s mitig\u00e9s en termes de rendements ligneux obtenus des travaux sylvicoles, de protection contre les perturbations naturelles et de gestion de la s\u00e9nescence. <\/p>\u2014 Commission Coulombe, p. 146<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

Ce fut \u00e0 l\u2019\u00e9vidence un argument fort qui a fait pencher la balance de la Commission vers le constat de surexploitation des for\u00eats publiques du Qu\u00e9bec. Mais il y a cependant de tr\u00e8s bonnes raisons de penser que l\u2019analyse est fautive.<\/p>\n\n\n\n

Tout d\u2019abord, on ne peut pas conclure grand-chose sur la base de l\u2019\u00e9volution d\u2019une for\u00eat sur 10-15 ans, encore moins \u00e0 l\u2019\u00e9chelle du Qu\u00e9bec. Il y a trop de variabilit\u00e9 et de facteurs qui entrent en jeu. Tout au mieux, on peut seulement allumer des \u00ab\u202fvoyants orange\u202f\u00bb. Pour donner un exemple des \u00e9chelles temporelles utilis\u00e9es en foresterie, lorsque l\u2019on cartographie les \u00e2ges dans une for\u00eat, on le fait par classe de 20 ans. Dix ou quinze ans, c\u2019est vraiment court.<\/p>\n\n\n\n

\"Comit\u00e9<\/a><\/figure><\/div>\n\n\n\n

Aussi, plus fondamentalement, la \u00abnormalisation\u00bb des for\u00eats qui \u00e9tait en cours par le biais de l\u2019application du rendement soutenu rendait tout \u00e0 fait logique une baisse temporaire du volume de bois marchand sur pied. Et la meilleure personne pour juger ce point est \u00abl\u2019id\u00e9ateur\u00bb de la Loi sur les For\u00eats<\/em>, soit (feu \u2014) M. Gilbert Paill\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

M. Paill\u00e9 a occup\u00e9 de tr\u00e8s nombreux postes de direction en foresterie lors de sa longue carri\u00e8re, dont sous-ministre lors de mise en place de la Loi sur les For\u00eats<\/em>. En 2006, il \u00e9tait mandat\u00e9 par l\u2019Ordre des ing\u00e9nieurs forestiers du Qu\u00e9bec<\/em> (OIFQ) pour pr\u00e9sider un comit\u00e9 d\u2019analyse<\/a> du rapport du Forestier en chef sur la possibilit\u00e9 foresti\u00e8re 2008-2013. Ce poste avait \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9 en 2005 \u00e0 la suite de la commission Coulombe. Le comit\u00e9 \u00e9tait compl\u00e9t\u00e9 par quatre autres ing\u00e9nieurs forestiers.<\/p>\n\n\n\n

Au cours de son analyse, ce comit\u00e9 revint sur certains constats de la commission Coulombe et en particulier son utilisation de l\u2019\u00e9volution des volumes de bois marchands pour juger de la surexploitation des for\u00eats. \u00c0 cet \u00e9gard, le jugement du comit\u00e9 fut sans appel :<\/p>\n\n\n\n

Le Comit\u00e9 consid\u00e8re que le fait de conclure \u00e0 la surexploitation des for\u00eats sur la base d\u2019une baisse des stocks forestiers est erron\u00e9. Un tel indicateur ne peut prendre son sens que dans un contexte de for\u00eat \u00e0 structure normale, ce qui n\u2019est certainement pas le cas au Qu\u00e9bec, qui doit composer surtout avec une structure anormale par surabondance de peuplements matures. Durant les p\u00e9riodes pr\u00e9c\u00e9dant la p\u00e9riode critique, le pr\u00e9l\u00e8vement de la possibilit\u00e9 foresti\u00e8re \u00e0 rendement soutenu, additionn\u00e9 aux pr\u00e9l\u00e8vements naturels, ne peut conduire qu\u2019\u00e0 une baisse des stocks ligneux. Les \u00e9carts de stocks entre deux p\u00e9riodes sont des indicateurs de niveau d\u2019\u00e9volution des for\u00eats qui doivent \u00eatre trait\u00e9s avec pr\u00e9caution. <\/p>\u2014 Comit\u00e9 Paill\u00e9<\/a>, p. 9<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

Je pr\u00e9cise que ce comit\u00e9 ne rejetait pas compl\u00e8tement les conclusions de la commission Coulombe concernant la surexploitation des for\u00eats. Mais il \u00e9tait plus cibl\u00e9 et nuanc\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

Finalement, j\u2019ajouterai que la grille d\u2019analyse de la commission Coulombe concernant l\u2019\u00e9volution du volume de bois marchand relevait plus du principe du \u00ab\u202frendement non d\u00e9croissant\u202f\u00bb que du rendement soutenu. Ce principe est ainsi d\u00e9fini dans le Dictionnaire de la foresterie : \u00ab\u202fRendement d\u2019une for\u00eat en biens et services qui ne d\u00e9cro\u00eet pas au cours de p\u00e9riodes successives\u202f<\/em>\u00bb. C\u2019est s\u00e9v\u00e8re, mais c\u2019est une fa\u00e7on de faire. Le probl\u00e8me, c\u2019est que ce n\u2019\u00e9tait pas l\u2019approche de la Loi sur les For\u00eats<\/em> alors en vigueur. Cela biaise donc s\u00e9rieusement l\u2019analyse.<\/p>\n\n\n\n

Arguments \u00ab\u202fqualit\u00e9\u202f\u00bb et \u00ab\u202faccessibilit\u00e9\u202f\u00bb<\/h2>\n\n\n\n

Ces deux arguments \u00e9tant tr\u00e8s interreli\u00e9s, ils seront abord\u00e9s ensemble. Pour ce qui est sp\u00e9cifiquement de la qualit\u00e9 des tiges, l\u2019analyse doit \u00eatre subdivis\u00e9e selon les essences r\u00e9sineuses ou feuillues.<\/p>\n\n\n\n

Qualit\u00e9 des r\u00e9sineux<\/h3>\n\n\n\n

Pour les r\u00e9sineux, deux chiffres cl\u00e9s sont ressortis. Tout d\u2019abord, entre 1977 et 2002 le volume moyen des tiges est pass\u00e9 de 170 \u00e0 110 dm3<\/sup>, soit une diminution de 35 %. Quant aux diam\u00e8tres moyens (DHP pour les connaisseurs), ils ont diminu\u00e9 de 19 \u00e0 16 cm durant la m\u00eame p\u00e9riode (p. 94).<\/p>\n\n\n\n

La Commission citait deux \u00e9tudes qui l\u2019amenaient au constat que les r\u00e9sineux devenaient de plus en plus difficiles d\u2019acc\u00e8s. Une premi\u00e8re, du minist\u00e8re, faisant \u00e9tat d\u2019une diminution des volumes moyens dans plusieurs r\u00e9gions du Qu\u00e9bec entre les ann\u00e9es 1970 et 1990 ainsi qu\u2019une r\u00e9duction des peuplements r\u00e9sineux de densit\u00e9 \u00e9lev\u00e9e. La deuxi\u00e8me \u00e9tant de l\u2019Observatoire de la foresterie du bas Saint-Laurent<\/em> qui montrait que dans cette r\u00e9gion les volumes r\u00e9colt\u00e9s \u00e0 l\u2019hectare \u00e9taient plus \u00e9lev\u00e9s que les volumes estim\u00e9s par Sylva<\/em>. En constat :<\/p>\n\n\n\n

Ces \u00e9l\u00e9ments am\u00e8nent donc la Commission \u00e0 conclure qu\u2019en ce qui a trait \u00e0 la for\u00eat r\u00e9sineuse du Qu\u00e9bec, on assiste, dans plusieurs r\u00e9gions, \u00e0 une forme d\u2019\u00e9cr\u00e9mage, peuplement par peuplement. Non seulement les volumes marchands sont-ils en baisse, de fa\u00e7on plus ou moins importante selon les essences, mais ils sont aussi de moins en moins accessibles sur le plan \u00e9conomique, en raison de l\u2019\u00e9loignement par rapport aux usines, de leur acc\u00e8s difficile ou de leur baisse de qualit\u00e9. <\/p>\u2014 Commission Coulombe, p. 147<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

Qualit\u00e9 des feuillus<\/h3>\n\n\n\n

Pour les feuillus, les volumes globaux \u00e9tant \u00e0 la hausse, c\u2019est exclusivement leur qualit\u00e9 qui posait probl\u00e8me, cette derni\u00e8re \u00e9tant m\u00eame jug\u00e9e \u00ab\u202fd\u00e9plorable\u202f\u00bb (note : \u00ab\u202ftiges de qualit\u00e9\u202f\u00bb = sans courbes ou d\u00e9fauts dus \u00e0 des maladies). Un souci \u00e9tait que les industries du sciage et du d\u00e9roulage, qui misent sur des tiges de qualit\u00e9, devaient importer 38 % de leurs billes. Cela repr\u00e9sentait une augmentation de 322 % depuis 1990.<\/p>\n\n\n\n

\u00c0 souligner que les volumes marchands sur pied du bouleau jaune, l\u2019essence la plus recherch\u00e9e pour la qualit\u00e9 \u00ab\u202fd\u00e9roulage\u202f\u00bb, \u00e9taient rest\u00e9s stables entre les deux inventaires d\u00e9cennaux.<\/p>\n\n\n\n

Accessibilit\u00e9<\/h3>\n\n\n\n

Il n\u2019y a aucune mesure quantitative sp\u00e9cifique de la diminution de l\u2019accessibilit\u00e9. Cette argumentation est, pour l\u2019essentiel, bas\u00e9e sur les donn\u00e9es li\u00e9es \u00e0 la qualit\u00e9 des tiges et les volumes moyens par peuplements. Le corolaire \u00e9tant que si ces derniers avaient diminu\u00e9, la r\u00e9colte devenait plus difficile. Aussi, la Commission avait retenu que plusieurs intervenants les avaient inform\u00e9s qu\u2019il \u00e9tait \u00ab\u202fde plus en plus difficile de trouver au Qu\u00e9bec des bois feuillus et des peuplements r\u00e9sineux de qualit\u00e9.\u202f<\/em>\u00bb (p. 148, note : la Commission a tenu plusieurs audiences publiques en plus de recevoir des m\u00e9moires)<\/p>\n\n\n\n

L\u2019histoire foresti\u00e8re mouvement\u00e9e de la p\u00e9riode 1970-2003<\/h3>\n\n\n\n
\"Localisation<\/a>
Localisation des for\u00eats domaniales au 31 mars 1970 (source : minist\u00e8re des Terres et For\u00eats)<\/em><\/figcaption><\/figure><\/div>\n\n\n\n

En guise d\u2019analyse critique des arguments \u00ab\u202fqualit\u00e9\u202f\u00bb et \u00ab\u202faccessibilit\u00e9\u202f\u00bb, je vais commencer par un petit retour r\u00e9sum\u00e9 sur les 30 ann\u00e9es de l\u2019histoire foresti\u00e8re du Qu\u00e9bec qui ont pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 la commission Coulombe.<\/p>\n\n\n\n

Au d\u00e9but des ann\u00e9es 1970, le gouvernement du Qu\u00e9bec d\u00e9cidait de mettre fin aux concessions foresti\u00e8res et de prendre directement en main l\u2019am\u00e9nagement des for\u00eats publiques du Qu\u00e9bec.<\/p>\n\n\n\n

Les concessions repr\u00e9sentaient alors le mode d\u2019attribution privil\u00e9gi\u00e9 des bois depuis environ un si\u00e8cle. Essentiellement, c\u2019\u00e9tait un droit de coupe de 12 mois dans des limites d\u00e9finies. Plus que cela, c\u2019\u00e9tait aussi une forme de tenure. Il n\u2019y avait qu\u2019un seul concessionnaire par territoire. Ces derniers \u00e9taient responsables de l\u2019am\u00e9nagement et des co\u00fbts qui y \u00e9taient associ\u00e9s (inventaires, planification\u2026).<\/p>\n\n\n\n

Ne souhaitant pas tout bouleverser d\u2019un coup, le gouvernement choisit une approche progressive qui finit par aboutir seulement en 1987 avec l\u2019entr\u00e9e en vigueur de la Loi sur les For\u00eats<\/em>. Les concessions \u00e9taient abolies et remplac\u00e9es par des garanties d\u2019approvisionnement. Les industriels restaient les am\u00e9nagistes, mais se retrouvaient \u00e0 plusieurs dans des \u00ab\u202faires communes\u202f\u00bb dont ils \u00e9taient solidairement co-responsables de l\u2019am\u00e9nagement.<\/p>\n\n\n\n

\u00c0 noter aussi, quoi qu\u2019anecdotique, que dans les faits une \u00ab\u202fp\u00e9riode de gr\u00e2ce\u202f\u00bb de trois ans fut donn\u00e9e aux concessionnaires afin d\u2019assurer la transition harmonieuse \u00e0 la nouvelle politique foresti\u00e8re. Donc, les derni\u00e8res concessions foresti\u00e8res n\u2019ont vraiment cess\u00e9 d\u2019\u00eatre qu\u2019en 1990! En rappel, la commission Coulombe a tenu ses travaux en 2003-2004.<\/p>\n\n\n\n

Finalement, c\u2019est dans cette p\u00e9riode de 30 ans que nous avons vu une acc\u00e9l\u00e9ration spectaculaire de la mont\u00e9e vers la limite nordique pour r\u00e9colter du bois. Dans les ann\u00e9es 1970, cette \u00ab\u202fru\u00e9e vers le nord<\/a>\u202f\u00bb a particuli\u00e8rement pris la forme de for\u00eats domaniales qui \u00e9taient directement am\u00e9nag\u00e9es par le gouvernement (carte ci-haut). Les concessions foresti\u00e8res \u00e9taient surtout concentr\u00e9es en bas du 48e<\/sup> parall\u00e8le.<\/p>\n\n\n\n

Histoire mouvement\u00e9e et cons\u00e9quences sur la planification<\/h3>\n\n\n\n

Je vous pr\u00e9sente ci-dessous une citation tir\u00e9e du plan d\u00e9cennal de r\u00e9colte 1946-1956 dans la concession Vermillon de la Consolidated Paper Corporation Ltd<\/em> (note : citation ins\u00e9r\u00e9e dans mon m\u00e9moire \u00e0 la commission Coulombe). Cette concession de 3000 km2<\/sup> \u00e9tait situ\u00e9e un peu au sud de La Tuque et \u00e0 l\u2019ouest de la rivi\u00e8re Saint-Maurice. L\u2019am\u00e9nagiste posait alors un regard sur une grande superficie de peuplements ayant pass\u00e9 au feu quelque 20 ans plus t\u00f4t.<\/p>\n\n\n\n

Le bois de cette zone n\u2019atteindra l\u2019\u00e2ge de 80 ans qu\u2019en 2003, alors que la coupe dans cette classe d\u2019\u00e2ge devrait commencer en 1986. Un pourcentage assez important du bois de la classe d\u2019\u00e2ge 21-40 ans est constitu\u00e9 de pins gris. Dans des conditions favorables, le pin gris atteint sa maturit\u00e9 et le point culminant de sa croissance \u00e0 70 ans. En profitant de ce facteur, il sera donc possible de commencer \u00e0 couper le bois de la classe d\u2019\u00e2ge 21-40 ans en 1993. <\/p>\u2014 Consolidated Paper Corporation Limited<\/em>, 1946. [Traduction avec l\u2019aide de DeepL]<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

Si l\u2019am\u00e9nagiste pouvait se permettre une vision \u00e0 aussi long terme, c\u2019est qu\u2019il \u00e9tait dans un contexte qui lui en offrait l\u2019opportunit\u00e9. Les limites de la concession \u00e9taient stables depuis le d\u00e9but des ann\u00e9es 1930 (cr\u00e9ation de la compagnie). Aucun changement notable n\u2019\u00e9tait envisag\u00e9 dans la politique foresti\u00e8re\u2026 C\u2019est l\u00e0 tout le contraire de la situation qu\u2019ont v\u00e9cu les am\u00e9nagistes entre les ann\u00e9es 1970 et 2000!<\/p>\n\n\n\n

Pour autant, l\u202f\u2018analyse de la \u00ab\u202fqualit\u00e9\u202f\u00bb et de \u00ab\u202fl\u2019accessibilit\u00e9\u202f\u00bb par la Commission s\u2019est faite sur une base de \u00ab\u202fToutes choses \u00e9tant \u00e9gales par ailleurs<\/em>\u00bb. La Commission n\u2019a pas mis dans la balance que les chiffres sur lesquels elle a bas\u00e9 son analyse ont \u00e9t\u00e9 tir\u00e9s d\u2019une \u00e9poque o\u00f9 la structure d\u2019am\u00e9nagement des for\u00eats du Qu\u00e9bec subissait de profonds changements.<\/p>\n\n\n\n

Quand vos r\u00e9f\u00e9rences spatiales changent r\u00e9guli\u00e8rement, il devient impossible de bien conna\u00eetre sa for\u00eat et d\u2019assurer une bonne planification \u00e0 long terme. La qualit\u00e9 de l\u2019am\u00e9nagement forestier va en souffrir. Et c\u2019est sans compter les diverses it\u00e9rations \u00e0 la politique foresti\u00e8re\u2026<\/p>\n\n\n\n

Il est alors fort possible que les am\u00e9nagistes aient eu de la difficult\u00e9 \u00e0 trouver les \u00ab\u202fbeaux\u202f\u00bb peuplements. Il est aussi possible qu\u2019ils le coupent s\u2019ils \u00ab\u202ftombent\u202f\u00bb sur un! Dans le contexte, des indicateurs de \u00ab\u202fqualit\u00e9\u202f\u00bb et \u00ab\u202fd\u2019accessibilit\u00e9\u202f\u00bb \u00e0 la baisse ne peuvent pas s\u2019expliquer sur la seule base d\u2019une surexploitation.<\/p>\n\n\n\n

Et pour la petite note, en 2008 les aires communes ont \u00e9t\u00e9 \u00e0 leur tour abolies pour faire place \u00e0 de nouvelles d\u00e9limitations (Unit\u00e9s d\u2019am\u00e9nagement forestier)\u2026<\/p>\n\n\n\n

Beaucoup d\u2019autres choses pourraient \u00eatre dites ici, mais il est temps de passer au mot de la fin! \ud83d\ude42<\/p>\n\n\n\n

Mot de la fin (ou presque)<\/h2>\n\n\n\n

\u2026 En fait, vous m\u2019excuserez si je rajoute un rapide petit point suppl\u00e9mentaire! Il concerne la formulation m\u00eame qu\u2019a utilis\u00e9e la Commission pour d\u00e9cliner son constat de surexploitation. Reprenons un extrait de la citation :<\/p>\n\n\n\n

En conclusion de l\u2019analyse de la quantit\u00e9, de la qualit\u00e9 et de l\u2019accessibilit\u00e9 de la mati\u00e8re ligneuse, la Commission est d\u2019avis qu\u2019on assiste \u00e0 une surexploitation ligneuse des for\u00eats du Qu\u00e9bec [\u2026] <\/p>\u2014 Commission Coulombe, p. 148<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

\u00ab\u202fOn assiste<\/em>\u202f\u00bb\u2026 depuis combien de temps? Un an, 5 ans, 20 ans? C\u2019est une pr\u00e9cision qui est importante. \u00c7a ne s\u2019interpr\u00e8te pas de la m\u00eame fa\u00e7on. En mentionnant \u00ab\u202fon assiste<\/em>\u202f\u00bb sans pr\u00e9ciser la dur\u00e9e, la Commission a laiss\u00e9 place aux pires interpr\u00e9tations. Et si vous relisez la citation d\u2019introduction, vous constaterez que le pire est arriv\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

Pour vraiment conclure, il m\u2019appara\u00eet assez clair que le constat de surexploitation \u00ab\u202ftous azimuts\u202f\u00bb de la commission Coulombe est tr\u00e8s contestable. Et le silence \u00ab\u202fforestier\u202f\u00bb \u00e0 ce sujet depuis 2004 est fort surprenant.<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n
\n\n\n\n

Publicit\u00e9 \ud83d\ude42<\/p>\n\n\n\n

Pour acheter mon livre:<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/a><\/figure><\/div>\n\n\n\n

… ou \u00e0 la librairie-caf\u00e9 Le Mot de Tasse<\/a> (1394 chemin Ste-Foy, ville de Qu\u00e9bec) ou la Librairie du Quartier<\/a> (1120 avenue cartier, ville de Qu\u00e9bec)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[\u2026] L\u00e0, on surexploite la for\u00eat. [\u2026] en 2004, la commission Coulombe a demand\u00e9 qu\u2019on soustraie 20 % de la r\u00e9colte parce qu\u2019on surexploitait la for\u00eat. \u2014 M. Henri Jacob, extrait d\u2019entrevue \u00e0 TVA, le 13 novembre 2020 Comme le th\u00e8me de cette chronique d\u00e9coule de mon pr\u00e9c\u00e9dent texte, il m\u2019a sembl\u00e9 \u00e0 propos d\u2019en reprendre un \u00e9l\u00e9ment cl\u00e9 pour d\u00e9buter celle-ci. Dans ma pr\u00e9c\u00e9dente chronique, je m\u2019\u00e9tais attard\u00e9 \u00e0 d\u00e9montrer que, dans les 10 derni\u00e8res ann\u00e9es, la surexploitation des for\u00eats au Qu\u00e9bec n\u2019\u00e9tait pas vraiment un enjeu. Je revenais aussi sur le constat de surexploitation de la commission Coulombe pour faire valoir qu\u2019il …<\/span> Lire la suite<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[284,298,290],"tags":[258,460,454,181,457,70,455,459],"class_list":["post-5386","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-histoire-forestiere-du-quebec","category-politique-forestiere-quebecoise-daujourdhui","category-quebec","tag-aires-communes","tag-comite-paille","tag-commission-coulombe","tag-concessions","tag-loi-sur-les-forets","tag-rendement-soutenu","tag-surexploitation","tag-sylva"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5386","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5386"}],"version-history":[{"count":33,"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5386\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5424,"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5386\/revisions\/5424"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5386"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5386"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5386"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}