{"id":5341,"date":"2021-02-12T17:12:06","date_gmt":"2021-02-12T22:12:06","guid":{"rendered":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/?p=5341"},"modified":"2021-02-18T17:50:11","modified_gmt":"2021-02-18T22:50:11","slug":"partialite-mediatique-verification-faits-foresterie","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/partialite-mediatique-verification-faits-foresterie\/","title":{"rendered":"De la partialit\u00e9 m\u00e9diatique dans la v\u00e9rification des faits en foresterie"},"content":{"rendered":"\n

[\u2026] ce qu\u2019on essaie de faire pr\u00e9sentement et c\u2019est pas seulement ce minist\u00e8re-l\u00e0\u2026 ce ministre-l\u00e0, tous ceux qui ont pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 ont fait la m\u00eame chose, c\u2019est d\u2019essayer de fournir \u00e0 l\u2019industrie ce qu\u2019elle demande contrairement \u00e0 ce qui devrait \u00eatre fait : simplement transformer ce que la Nature peut nous donner. L\u00e0, on surexploite la for\u00eat. [\u2026] en 2004, la commission Coulombe a demand\u00e9 qu\u2019on soustraie 20 % de la r\u00e9colte parce qu\u2019on surexploitait la for\u00eat. Durant 10 ans, on a essay\u00e9 de transformer \u00e7a. On a dit : \u00ab\u202fOn fait de la foresterie \u00e9cosyst\u00e9mique<\/em>\u202f\u00bb. Mais depuis les 10 derni\u00e8res ann\u00e9es, c\u2019est recommenc\u00e9 de plus belle [\u2026] <\/p>\u2014 M. Henri Jacob, extrait d\u2019entrevue \u00e0 TVA, le 13 novembre 2020 (\u00e0 partir de 1 min. 56<\/a>)<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

Cette entrevue faisait suite \u00e0 une lettre intitul\u00e9e Le bunker du minist\u00e8re des for\u00eats<\/a><\/em> co-sign\u00e9e par messieurs Henri Jacob et Richard Desjardins et publi\u00e9e dans Le Journal de Montr\u00e9al<\/em>. Pour le r\u00e9sum\u00e9, cette lettre se voulait une critique tr\u00e8s virulente contre le minist\u00e8re des For\u00eats de la Faune et des Parcs et son ministre en titre (M. Pierre Dufour) pour cause d\u2019\u00eatre trop inf\u00e9od\u00e9s aux int\u00e9r\u00eats de l\u2019industrie foresti\u00e8re. Un discours qui, pour l\u2019essentiel, n\u2019avait rien de surprenant de la part de ces deux acteurs tr\u00e8s critiques du monde forestier qu\u00e9b\u00e9cois.<\/p>\n\n\n\n

Toutefois, je dois avouer avoir sursaut\u00e9 en \u00e9coutant l\u2019extrait d\u2019entrevue retranscrit ci-haut. Cette affirmation concernant la surexploitation des for\u00eats est tellement erron\u00e9e que cela en est presque grossier. Une rev\u00e9rification des faits s\u2019imposait. Et la meilleure fa\u00e7on \u00e9tait de retourner \u00e0 la source, soit la commission Coulombe.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n

La commission Coulombe et ses doutes sur la surexploitation des for\u00eats publiques du Qu\u00e9bec<\/h2>\n\n\n\n

Voici ce qu\u2019\u00e9crivait la commission Coulombe<\/a> en lien avec la surexploitation des for\u00eats :<\/p>\n\n\n\n

La similitude des r\u00e9sultats obtenus avec la m\u00e9thode Sylva<\/em> [outil alors utilis\u00e9 au Qu\u00e9bec pour les calculs des possibilit\u00e9s foresti\u00e8res] et la m\u00e9thode de Hanzlik<\/em>, qui poss\u00e8de plusieurs sources de surestimation, confirme les inqui\u00e9tudes sur la fiabilit\u00e9 des r\u00e9sultats g\u00e9n\u00e9r\u00e9s par Sylva<\/em>. Il faut cependant reconna\u00eetre que la m\u00e9thode de Hanzlik<\/em> a \u00e9t\u00e9 appliqu\u00e9e \u00e0 partir d\u2019intrants utilis\u00e9s aussi par Sylva<\/em> et que ceux-ci poss\u00e8dent d\u2019importants niveaux d\u2019impr\u00e9cision. Compte tenu de la faible fiabilit\u00e9 des r\u00e9sultats obtenus \u00e0 partir de l\u2019un ou l\u2019autre de ces deux outils de pr\u00e9diction, on doit en conclure qu\u2019ils sont peu utiles pour d\u00e9terminer si les for\u00eats du Qu\u00e9bec sont surexploit\u00e9es. La seule chose que l\u2019on puisse traduire des r\u00e9sultats obtenus par la m\u00e9thode de Hanzlik<\/em>, c\u2019est que le logiciel Sylva<\/em> aurait tendance \u00e0 surestimer la possibilit\u00e9 ligneuse. Cette situation est inqui\u00e9tante, car elle implique que l\u2019outil de pr\u00e9diction des volumes pr\u00e9sentement utilis\u00e9 au Qu\u00e9bec ne permet pas d\u2019avoir une vision juste de leur \u00e9volution dans le futur. <\/p>\u2014 Commission Coulombe, p. 144<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

Et,<\/p>\n\n\n\n

Globalement, entre 1998 et 2002, la r\u00e9colte ligneuse totale au Qu\u00e9bec a repr\u00e9sent\u00e9 74 % de la possibilit\u00e9 calcul\u00e9e alors que la r\u00e9colte dans le groupe d\u2019essence sapin-\u00e9pinettes-pin gris-m\u00e9l\u00e8ze (SEPM) a repr\u00e9sent\u00e9 87 % de la possibilit\u00e9 ligneuse calcul\u00e9e. Toutefois, le peu de fiabilit\u00e9 not\u00e9e dans les r\u00e9sultats obtenus par Sylva<\/em> ne permet pas de conclure que le simple fait de r\u00e9colter en de\u00e7\u00e0 des niveaux de possibilit\u00e9 calcul\u00e9s constitue une indication que la for\u00eat du Qu\u00e9bec n\u2019est pas surexploit\u00e9e. <\/p>\u2014 Commission Coulombe, p. 145<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

Comme on peut le constater, la commission Coulombe fut incapable, faute de donn\u00e9es assez pr\u00e9cises, de formellement conclure s\u2019il y avait surexploitation\u2026 ou pas\u2009! Dans le doute, elle s\u2019est donc rabattue sur une \u00ab\u202fmesure de pr\u00e9caution\u202f\u00bb, soit la fameuse recommandation de 20 % de r\u00e9duction de la possibilit\u00e9 foresti\u00e8re (surtout SEPM). Une recommandation dont la logique n\u2019est abord\u00e9e que 100 pages plus loin, dans le chapitre \u00ab\u202fLa mise en \u0153uvre des changements\u202f\u00bb. [Erratum du 17 f\u00e9vrier 2021 : j\u2019ai rat\u00e9 un paragraphe \u00e0 la p. 148 du Rapport Coulombe o\u00f9 il est formellement fait un constat, non chiffr\u00e9, de surexploitation. \u2014 Merci \u00e0 M. Szaraz de me l\u2019avoir signal\u00e9.]<\/em><\/p>\n\n\n\n

Recommandation 9.2<\/p>


Que, d\u2019ici l\u2019entr\u00e9e en vigueur des PAFI [plans d\u2019am\u00e9nagement forestier int\u00e9gr\u00e9] 2008-2013, la possibilit\u00e9 ligneuse pour le groupe sapin-\u00e9pinettes-pin gris-m\u00e9l\u00e8ze (SEPM) soit r\u00e9duite de 20 % dans chacune des aires communes, par rapport \u00e0 la possibilit\u00e9 inscrite dans les plans g\u00e9n\u00e9raux pr\u00e9sentement en vigueur, et que les attributions soient ajust\u00e9es selon la situation particuli\u00e8re de chaque aire commune. <\/p>


[\u2026]<\/p>


Une multitude de facteurs connus rendent en effet une baisse significative in\u00e9vitable, particuli\u00e8rement en ce qui a trait au groupe SEPM, notamment : une baisse de l\u2019ordre de 8 % du capital ligneux pour ces essences r\u00e9sineuses entre les deux derniers inventaires, les avis scientifiques et les \u00e9valuations \u00e0 la baisse des effets r\u00e9els sur les rendements ligneux pour plusieurs traitements sylvicoles, la mise \u00e0 jour des tables de production pour tenir compte de l\u2019effet de s\u00e9nescence, la mise en place d\u2019aires prot\u00e9g\u00e9es, la mise en \u0153uvre des objectifs de protection et de mise en valeur des ressources du milieu forestier, l\u2019application de la Paix des Braves, les r\u00e9visions au R\u00e8glement sur les modalit\u00e9s d\u2019interventions dans les for\u00eats du domaine de l\u2019\u00c9tat (RNI) ainsi que la prise en compte de choix de gestion en rapport avec les \u00e9pid\u00e9mies d\u2019insectes et la r\u00e9currence des feux. <\/p>\u2014 Commission Coulombe, p. 245<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

En r\u00e9sum\u00e9, commission Coulombe ou pas, il \u00e9tait acquis que les possibilit\u00e9s foresti\u00e8res allaient diminuer \u00e0 br\u00e8ve \u00e9ch\u00e9ance en raison d\u2019une multitude de facteurs. Certains repr\u00e9sentaient des nouveaut\u00e9s (ex. : Paix des Braves) alors que d\u2019autres \u00e9taient des mises \u00e0 jour de nos connaissances (la routine). Mais comme il y avait un doute sur une possible surexploitation, la commission recommanda une diminution imm\u00e9diate \u00e0 la mesure de la \u00ab\u202fbaisse significative in\u00e9vitable<\/em>\u202f\u00bb. La diminution de 20 % n\u2019\u00e9tait donc en rien une mesure d\u2019urgence face \u00e0 un constat clair de surexploitation, comme certains peuvent le laisser entendre.<\/s> [Erratum du 17 f\u00e9vrier 2021 : en fait, \u00e0 la p. 148 du rapport, il est fait un constat formel, non chiffr\u00e9, de surexploitation. \u2014 Merci \u00e0 M. Szaraz de me l\u2019avoir signal\u00e9.]<\/em><\/p>\n\n\n\n

Plusieurs autres points pourraient \u00eatre discut\u00e9s ici, mais comme une image vaut mille mots, je vous pr\u00e9sente le graphique ci-dessous, un classique de ce blogue mis \u00e0 jour avec les donn\u00e9es du rapport Ressources et industries foresti\u00e8res du Qu\u00e9bec \u2014 Portrait statistique 2019<\/a><\/em>. Aussi, dans un souci de recr\u00e9er le contexte \u00e0 l\u2019\u00e8re de la commission Coulombe, je suis remont\u00e9 jusqu\u2019\u00e0 la version 1996<\/a> de cette r\u00e9f\u00e9rence statistique pour incorporer l\u2019\u00e9volution des possibilit\u00e9s foresti\u00e8res ainsi que les superficies associ\u00e9es \u00e0 leurs calculs.<\/p>\n\n\n\n

\"\u00c9volution<\/a>
Figure: \u00c9volution de la r\u00e9colte dans les for\u00eats publiques du Qu\u00e9bec entre 1940 et 2019 (source: Rapports annuels du minist\u00e8re des Terres et For\u00eats ainsi que Ressources et industries foresti\u00e8res du Qu\u00e9bec \u2014 Portrait statistique de 1983 \u00e0 2019, compilations: E. Alvarez, logiciel: Datagraph).<\/em><\/figcaption><\/figure><\/div>\n\n\n\n

Pour donner une autre perspective, le graphique ci-dessous pr\u00e9sente l\u2019\u00e9volution de la r\u00e9colte dans les for\u00eats publiques du Qu\u00e9bec entre 1950 et 2019 sur la base d\u2019une moyenne d\u00e9cennale \u00ab\u202fglissante\u202f\u00bb. C\u2019est-\u00e0-dire que chaque ann\u00e9e une nouvelle moyenne \u00e9tait calcul\u00e9e sur la base des dix ann\u00e9es pr\u00e9c\u00e9dentes. J\u2019ai choisi la mesure de 10 ans, car c\u2019est une \u00e9chelle de temps tr\u00e8s usuelle en foresterie (ex. : les inventaires forestiers sont sur une base d\u00e9cennale).<\/p>\n\n\n\n

\"\u00c9volution<\/a>
Figure: \u00c9volution de la r\u00e9colte dans les for\u00eats publiques du Qu\u00e9bec entre 1950 et 2019 selon une moyenne glissante de 10 ans (source: Rapports annuels du minist\u00e8re des Terres et For\u00eats ainsi que Ressources et industries foresti\u00e8res du Qu\u00e9bec \u2014 Portrait statistique de 1983 \u00e0 2019, compilations: E. Alvarez, logiciel: Datagraph ).<\/em><\/figcaption><\/figure><\/div>\n\n\n\n

On peut comprendre, dans le contexte de l\u2019\u00e9poque o\u00f9 il y avait des inqui\u00e9tudes li\u00e9es \u00e0 la croissance rapide de la r\u00e9colte ainsi que beaucoup d\u2019incertitudes entourant les calculs des possibilit\u00e9s foresti\u00e8res, que les commissaires aient opt\u00e9 pour l\u2019option \u00ab\u202fet s\u2019il y avait de la surexploitation\u2009?\u202f\u00bb. Toutefois, avec le recul, il appara\u00eet que si les niveaux de r\u00e9colte des ann\u00e9es 1990-2000 furent exceptionnellement \u00e9lev\u00e9s \u00e0 l\u2019\u00e9chelle historique, ils ne furent pas d\u00e9raisonnables.<\/p>\n\n\n\n

De plus, il faut souligner que sur la base de la r\u00e9colte moyenne sur 10 ans, nous n\u2019avons m\u00eame pas atteint le niveau des possibilit\u00e9s foresti\u00e8res les plus r\u00e9centes\u2009! Pour la petite note, ces derni\u00e8res sont calcul\u00e9es avec des approches et des outils tr\u00e8s diff\u00e9rents de l\u2019\u00e9poque (Sylva<\/em> n\u2019est plus utilis\u00e9). On incorpore beaucoup plus de variables li\u00e9es, entre autres, \u00e0 la protection de la biodiversit\u00e9. En bref, ce sont des calculs plus solides et plus s\u00e9v\u00e8res qu\u2019\u00e0 l\u2019\u00e9poque de la commission Coulombe.<\/p>\n\n\n\n

Quant aux affirmations de M. Jacob \u00ab\u202fL\u00e0, on surexploite la for\u00eat\u202f[\u2026]<\/em>\u202f\u00bb et \u00ab\u202fdepuis les 10 derni\u00e8res ann\u00e9es, c\u2019est recommenc\u00e9 de plus belle [\u2026]<\/em>\u202f\u00bb, on ne peut qu\u2019en d\u00e9duire que depuis une dizaine d\u2019ann\u00e9es, M. Jacob vit dans sa \u00ab\u202fbulle foresti\u00e8re\u202f\u00bb (note pour la post\u00e9rit\u00e9 : expression tr\u00e8s pand\u00e9mique). L\u2019id\u00e9e que nous surexploitons la for\u00eat depuis 10 ans est absurde. En fait, la foresterie qu\u00e9b\u00e9coise fait depuis 10-15 ans exactement ce que M. Jacob souhaite : elle transforme seulement ce que la Nature lui offre\u2026 et beaucoup moins m\u00eame\u2009!<\/p>\n\n\n\n

Pourrait-on retrouver les niveaux de r\u00e9colte des ann\u00e9es 1990-2000\u2009?<\/h3>\n\n\n\n

Cela appara\u00eet impossible pour assur\u00e9ment les 20 prochaines ann\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n

Si vous observez l\u2019\u00e9volution des superficies utilis\u00e9es pour les calculs des possibilit\u00e9s foresti\u00e8res, elles ont nettement diminu\u00e9 entre les ann\u00e9es 1990-2000 et aujourd\u2019hui (pour la petite note technique, ces superficies repr\u00e9sentent ce qui est accessible \u00e0 la machinerie, les pentes trop abruptes \u00e9tant par exemple exclues). Certaines des causes en arri\u00e8re de cette diminution, comme les aires prot\u00e9g\u00e9es, ayant d\u2019ailleurs \u00e9t\u00e9 anticip\u00e9es par la commission Coulombe.<\/p>\n\n\n\n

Or, il y a un lien assez direct entre les superficies am\u00e9nag\u00e9es et les possibilit\u00e9s foresti\u00e8res. Si les premi\u00e8res diminuent, les possibilit\u00e9s vont suivre\u2026 ainsi que la r\u00e9colte potentielle. La seule fa\u00e7on d\u2019accro\u00eetre les possibilit\u00e9s foresti\u00e8res et la r\u00e9colte tout en diminuant les superficies sous am\u00e9nagement est de faire de la foresterie intensive (plantations\u2026). C\u2019est le plan gouvernemental, mais dans le meilleur des cas, nous n\u2019en verrons les effets que d\u2019ici une vingtaine d\u2019ann\u00e9es (j\u2019\u00e9crirai alors peut-\u00eatre sur le sujet \ud83d\ude42 ). D\u2019ici l\u00e0, les superficies accessibles \u00e0 la r\u00e9colte sont plut\u00f4t destin\u00e9es \u00e0 diminuer (ex. : habitat du caribou forestier) qu\u2019\u00e0 s\u2019accro\u00eetre.<\/p>\n\n\n\n

\u00ab\u202fSix fois l\u2019\u00eele de Montr\u00e9al\u202f\u00bb\u2009?<\/h2>\n\n\n\n

Si la question de la surexploitation fut celle qui m\u2019a fait le plus sursauter dans l\u2019entrevue de M. Jacob, d\u2019autres points m\u2019ont aussi \u00ab\u202ftitill\u00e9\u202f\u00bb. Je m\u2019attarderai \u00e0 une seule affirmation, \u00ab\u202fgob\u00e9e\u202f\u00bb comme-telle par le journaliste, en introduction de son entrevue avec M. Jacob.<\/p>\n\n\n\n

Plus de 20 ans apr\u00e8s le documentaire-choc de Richard Desjardins, L\u2019Erreur bor\u00e9ale<\/em>, on le voit l\u00e0, la situation de nos for\u00eats reste encore extr\u00eamement fragile. On dit que 750 abatteuses continuent de ravager nos for\u00eats jour et nuit, rasant chaque ann\u00e9e une superficie \u00e9quivalente \u00e0 six fois l\u2019\u00eele de Montr\u00e9al. \u00c7a, je ne l\u2019ai pas invent\u00e9, je le tire d\u2019une lettre ouverte publi\u00e9e ce matin qui s\u2019intitule \u00ab\u202fLe bunker du minist\u00e8re des for\u00eats<\/a><\/em>\u202f\u00bb. <\/p>\u2014 Introduction de l\u2019entrevue<\/a> avec M. Henri Jacob par le journaliste de TVA<\/cite><\/blockquote>\n\n\n\n

Pour bien passer un message, il faut \u00eatre capable de l\u2019associer \u00e0 des r\u00e9alit\u00e9s auxquelles les gens peuvent s\u2019identifier. Parler de superficies r\u00e9colt\u00e9es en mesure \u00ab\u202fd\u2019\u00eele de Montr\u00e9al\u202f\u00bb est brillant (vraiment). Pour autant, est-ce vrai\u2009?<\/p>\n\n\n\n

Utilisant \u00e0 nouveau les rapports Ressources et industries foresti\u00e8res du Qu\u00e9bec \u2014 Portrait statistique<\/em> de 1996 \u00e0 2019, j\u2019ai compil\u00e9 les superficies r\u00e9colt\u00e9es par CPRS (coupe \u2014 \u00e0 blanc \u2014 avec protection de la r\u00e9g\u00e9n\u00e9ration et des sols) et autres coupes apparent\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n

\u00c0 souligner que la r\u00e9colte se r\u00e9alise aussi \u00e0 l\u2019aide d\u2019autres m\u00e9thodes (ex. : coupes partielles). Toutefois, comme vous pourrez le noter dans le graphique ci-dessous, la CPRS est la m\u00e9thode de r\u00e9colte dominante dans les for\u00eats publiques du Qu\u00e9bec depuis 1994. Aussi, ce sont les CPRS qui \u00ab\u202fravagent\u202f\u00bb la for\u00eat et \u00e9taient en \u00ab\u202fvedette\u202f\u00bb dans L\u2019Erreur bor\u00e9ale<\/em>. Sans ce type de coupes, je soup\u00e7onne que ce documentaire aurait d\u2019ailleurs eu moins d\u2019impacts\u2009!<\/p>\n\n\n\n

\"\u00c9volution<\/a>
Figure: \u00c9volution des superficies r\u00e9colt\u00e9es par CPRS et coupes apparent\u00e9es dans les for\u00eats publiques du Qu\u00e9bec entre 1994 et 2018 (source: Ressources et industries foresti\u00e8res du Qu\u00e9bec \u2014 Portrait statistique de 1996 \u00e0 2019, compilations: E. Alvarez, logiciel: Datagraph). <\/em><\/figcaption><\/figure><\/div>\n\n\n\n

Donc, il est juste de parler de \u00ab\u202fsix fois l\u2019\u00eele de Montr\u00e9al\u202f\u00bb. Ou plut\u00f4t, il faudrait dire \u00ab\u202fc\u2019\u00e9tait\u202f\u00bb juste\u2026 en 1997\u2009! Depuis, et suivant en cela la diminution de la r\u00e9colte, les superficies r\u00e9colt\u00e9es avec la CPRS ont fortement diminu\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

Entre 2009 et 2018, il s\u2019est r\u00e9colt\u00e9 en moyenne 129\u2009000 hectares (1290 km2<\/sup>) par an en CPRS. Consid\u00e9rant que la superficie de l\u2019\u00eele de Montr\u00e9al est de 483 km2<\/sup>, cela donne une moyenne annuelle de trois fois l\u2019\u00eele de Montr\u00e9al.<\/p>\n\n\n\n

\u00ab\u202fC\u2019est quand m\u00eame beaucoup\u202f\u00bb<\/h3>\n\n\n\n

Il serait l\u00e9gitime que vous trouviez que trois fois l\u2019\u00eele de Montr\u00e9al\u202f coup\u00e9e en CPRS chaque ann\u00e9e, \u00ab\u202fcela fait quand m\u00eame beaucoup<\/em>\u202f\u00bb. C\u2019est pourquoi il faut mettre ce chiffre en contexte avec la superficie des for\u00eats publiques qui pourraient \u00eatre r\u00e9colt\u00e9es (la superficie utilis\u00e9e pour les calculs des possibilit\u00e9s foresti\u00e8res).<\/p>\n\n\n\n

\u00c0 cet \u00e9gard, le dernier chiffre disponible dans Ressources et industries foresti\u00e8res du Qu\u00e9bec \u2014 Portrait statistique 2019<\/em> est de 26\u2009 941\u2009 700 hectares ou 269\u2009 417 km2<\/sup>\u2026 soit 558 fois l\u2019\u00eele de Montr\u00e9al. Pour les \u00ab\u202fvisuels\u202f\u00bb :<\/p>\n\n\n\n

\"Comparatif,<\/a>
Figure: Comparatif, en \u00ab\u00eele de Montr\u00e9al\u00bb, entre les superficies disponibles \u00e0 la r\u00e9colte dans les for\u00eats publiques du Qu\u00e9bec et les superficies r\u00e9colt\u00e9es annuellement par CPRS et coupes apparent\u00e9es entre 2009 et 2018 (source: Ressources et industries foresti\u00e8res du Qu\u00e9bec \u2014 Portrait statistique, compilations: E. Alvarez, logiciel: Datagraph). <\/em><\/figcaption><\/figure><\/div>\n\n\n\n

Finalement, et comme il faut malheureusement le rappeler m\u00eame 20 ans apr\u00e8s L\u2019Erreur bor\u00e9ale<\/em>, la for\u00eat, \u00e7a repousse naturellement. Et c\u2019est pourquoi la CPRS est une coupe avec protection de la r\u00e9g\u00e9n\u00e9ration et des sols<\/em>. Visuellement, une for\u00eat \u00ab\u202fravag\u00e9e\u202f\u00bb il y a 10 ans ressemble aujourd\u2019hui \u00e0 une jeune for\u00eat, pas \u00e0 une coupe.<\/p>\n\n\n\n

Une v\u00e9rification des faits partiale<\/h2>\n\n\n\n

Je peux difficilement en vouloir \u00e0 messieurs Jacob et Desjardins d\u2019\u00e9noncer des approximations, voire du grand \u00ab\u202fn\u2019importe quoi\u202f\u00bb concernant la foresterie qu\u00e9b\u00e9coise. Cela passe toujours comme dans du beurre (mou) dans les m\u00e9dias. La barre est donc tr\u00e8s basse.<\/p>\n\n\n\n

Pour un exemple probant, il suffit de voir avec quelle b\u00e9atitude le journaliste de TVA m\u00e8ne son entrevue avec M. Jacob. Z\u00e9ro remise en question. Aucun questionnement du type : \u00ab\u202fMais \u00eates-vous s\u00fbr qu\u2019il se fait toujours de la surexploitation malgr\u00e9 la pr\u00e9sence du Bureau du Forestier en chef depuis 2005\u2009?<\/em>\u202f\u00bb\u2026 \u00ab\u202fSix fois l\u2019\u00eele de Montr\u00e9al\u2009? D\u2019o\u00f9 tenez-vous ce chiffres\u2009?\u202f<\/em>\u00bb Que non. Juste de la b\u00e9atitude.<\/p>\n\n\n\n

A contrario<\/em>, une affirmation donnant une lumi\u00e8re positive \u00e0 la foresterie va \u00eatre syst\u00e9matique battue en br\u00e8che par ces m\u00eames m\u00e9dias.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019exemple le plus r\u00e9cent qui me vient en t\u00eate est l\u2019affirmation du ministre Dufour \u00e0 l\u2019automne 2019 quant au r\u00f4le potentiellement positif de la foresterie pour lutter contre le r\u00e9chauffement climatique. En moins de temps qu\u2019il n\u2019en faut pour dire \u00ab\u202fcoupe \u00e0 blanc\u202f\u00bb, les grands m\u00e9dias nationaux s\u2019attaqu\u00e8rent tr\u00e8s rapidement \u00e0 cette affirmation. \u00ab\u202fQuoi, un impact environnemental positif pour la foresterie\u2009? Impossible\u2009!<\/em>\u202f\u00bb sembla \u00eatre leur cri de ralliement. Et de fait, apr\u00e8s grosso modo une semaine la cause \u00e9tait m\u00e9diatiquement entendue : le ministre avait manifestement err\u00e9. Un \u00e9pisode qui m\u2019avait inspir\u00e9 le texte \u00ab\u202fForesterie qu\u00e9b\u00e9coise : nous sommes toujours en 1999<\/a><\/em>\u202f\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Ce biais anti-foresterie de la part des grands m\u00e9dias n\u2019est pas seulement d\u00e9sesp\u00e9rant, mais aussi contre-productif. Il ne fait qu\u2019attiser les antagonismes alors qu\u2019un traitement \u00e9quitable des diff\u00e9rentes parties obligerait tout un chacun \u00e0 \u00ab\u202f\u00e9lever la barre\u202f\u00bb. Cela contribuerait positivement aux d\u00e9bats et permettrait de trouver plus facilement des solutions aux diff\u00e9rents enjeux dans les for\u00eats publiques qu\u00e9b\u00e9coises.<\/p>\n\n\n\n

<\/div>\n\n\n\n
\n\n\n\n

Publicit\u00e9 \ud83d\ude42<\/p>\n\n\n\n

Pour acheter mon livre:<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/a><\/figure><\/div>\n\n\n\n

… ou \u00e0 la librairie-caf\u00e9 Le Mot de Tasse<\/a> (1394 chemin Ste-Foy, ville de Qu\u00e9bec) ou la Librairie du Quartier<\/a> (1120 avenue cartier, ville de Qu\u00e9bec)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

[\u2026] ce qu\u2019on essaie de faire pr\u00e9sentement et c\u2019est pas seulement ce minist\u00e8re-l\u00e0\u2026 ce ministre-l\u00e0, tous ceux qui ont pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 ont fait la m\u00eame chose, c\u2019est d\u2019essayer de fournir \u00e0 l\u2019industrie ce qu\u2019elle demande contrairement \u00e0 ce qui devrait \u00eatre …<\/span> Lire la suite<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[298,290],"tags":[454,271,456,51,75,455],"class_list":["post-5341","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-politique-forestiere-quebecoise-daujourdhui","category-quebec","tag-commission-coulombe","tag-erreur-boreale","tag-medias","tag-possibilite-forestiere","tag-statistiques","tag-surexploitation"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5341","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5341"}],"version-history":[{"count":31,"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5341\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5381,"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5341\/revisions\/5381"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5341"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5341"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5341"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}