{"id":3931,"date":"2017-02-24T14:36:46","date_gmt":"2017-02-24T19:36:46","guid":{"rendered":"http:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/?p=3931"},"modified":"2025-04-02T21:02:52","modified_gmt":"2025-04-03T01:02:52","slug":"forets-nationales-americaines-espece-voie-disparition","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/forets-nationales-americaines-espece-voie-disparition\/","title":{"rendered":"Les For\u00eats nationales am\u00e9ricaines\u00a0: une esp\u00e8ce en voie de disparition\u2009?"},"content":{"rendered":"

\"For\u00eats<\/a>Les For\u00eats nationales am\u00e9ricaines seront-elles privatis\u00e9es\u2009? Quoique le sc\u00e9nario d\u2019une privatisation massive soit certainement excessif, \u00e0 la suite des derni\u00e8res \u00e9lections am\u00e9ricaines leurs superficies pourraient cependant substantiellement diminuer au profit d\u2019int\u00e9r\u00eats priv\u00e9s.<\/p>\n

De fait, en ayant mis la main \u00e0 la fois sur le Congr\u00e8s et la pr\u00e9sidence, les r\u00e9publicains sont tr\u00e8s bien plac\u00e9s, et ont commenc\u00e9 \u00e0 agir en ce sens, pour r\u00e9aliser la promesse \u00e9lectorale suivante<\/a>\u00a0:<\/p>\n

\n

Congress shall immediately pass universal legislation providing for a timely and orderly mechanism requiring the federal government to convey certain federally controlled public lands to states.<\/p>\n<\/blockquote>\n

De l\u00e0, les \u00c9tats pourraient faire ce qu\u2019ils souhaitent, comme par exemple les vendre aux plus offrants.<\/p>\n

Je parle de for\u00eats, car c\u2019est l\u2019int\u00e9r\u00eat premier de ce blogue, mais la promesse \u00e9lectorale couvre un \u00e9ventail beaucoup plus large, soit les 250 millions d\u2019hectares dont l\u2019am\u00e9nagement est r\u00e9parti dans les quatre Agences suivantes, soit\u00a0: le Bureau of Land Management<\/em>, le Forest Service<\/em>, le Fish and Wildlife Service<\/em> et le National Park Service<\/em> (oui, des parcs pourraient potentiellement dispara\u00eetre). Un des premiers territoires qui serait vis\u00e9 pour l\u2019exploitation mini\u00e8re est de fait \u00e0 proximit\u00e9 du Grand Canyon.<\/p>\n

Pour aujourd\u2019hui donc, une chronique avec un accent un peu \u00ab\u2009r\u00e9tro\u2009\u00bb (cela fait longtemps que je n\u2019ai pas \u00e9crit sur les \u00c9tats-Unis) et qui se veut une introduction \u00e0 un enjeu sur lequel je m\u2019attends \u00e0 revenir dans les prochains mois.<\/p>\n

<\/h4>\n

\u00c0 la source du probl\u00e8me<\/h3>\n

Je soup\u00e7onne que plusieurs peuvent juger n\u00e9gativement cette volont\u00e9 politique de c\u00e9der des territoires f\u00e9d\u00e9raux aux \u00c9tats. Au-del\u00e0 des consid\u00e9rations id\u00e9ologiques en arri\u00e8re de cette volont\u00e9, il y a toutefois une r\u00e9alit\u00e9 g\u00e9ographique qu\u2019il faut mettre en perspective.<\/p>\n

\u00ab\u2009Une image valant mille mots\u2009\u00bb, la Figure ci-dessous permet de bien visualiser la source du probl\u00e8me\u00a0: dans l\u2019Ouest am\u00e9ricain, d\u2019o\u00f9 provient le mouvement de cessions des terrains, les territoires sont en moyenne \u00e0 un peu plus de 50\u00a0% sous comp\u00e9tence f\u00e9d\u00e9rale\u2009! Le record \u00e9tant l\u2019\u00c9tat du Nevada o\u00f9 pr\u00e8s de 85\u00a0% de la superficie de l\u2019\u00c9tat est en fait sous l\u2019autorit\u00e9 politique de Washington (D.C.).<\/p>\n

Pour l\u2019analogie, imaginez qu\u2019au Qu\u00e9bec 50\u00a0% des for\u00eats soient sous juridiction f\u00e9d\u00e9rale et que la capitale soit\u2026 Vancouver. Car c\u2019est l\u00e0 aussi un \u00e9l\u00e9ment de l\u2019\u00e9quation\u00a0: le pouvoir est tr\u00e8s loin et cela ressort tr\u00e8s souvent dans les argumentaires. On peut alors facilement imaginer que dans les circonstances il y aurait au Qu\u00e9bec de \u00ab\u2009raisonnables\u2009\u00bb critiques de la situation qui auraient certainement trouv\u00e9 des oreilles politiciennes attentives\u2009!<\/p>\n

Astuce budg\u00e9taire et premi\u00e8re tentative (avort\u00e9e) de vente<\/h3>\n

Une obligation budg\u00e9taire f\u00e9d\u00e9rale veut que le gouvernement ne puisse vendre ou c\u00e9der des terrains si cela a une implication budg\u00e9taire n\u00e9gative (ex.\u00a0: augmenter la dette). Vous pouvez imaginer que cette obligation posait un s\u00e9rieux frein au projet des r\u00e9publicains. C\u2019est pourquoi ils ont fait adopter la phrase suivante dans les r\u00e8gles qui entourent le fonctionnement du 115e<\/sup> Congr\u00e8s<\/a> (voir p.\u00a035)\u00a0:<\/p>\n

\n

In the One Hundred Fifteenth Congress (\u2026) a provision in a bill or joint resolution (\u2026) requiring or authorizing a conveyance of Federal land to a State, local government, or tribal entity shall not be considered as providing new budget authority, decreasing revenues, increasing mandatory spending, or increasing outlays.<\/p>\n<\/blockquote>\n

En pratique, cela revient \u00e0 consid\u00e9rer, en une seule petite phrase, que les 250 millions d\u2019hectares en jeu ne valent rien et que leur \u00e9ventuelle cession n\u2019aura donc aucun impact sur le budget (article<\/a>). On dit \u00ab\u2009bravo\u2009\u00bb pour l\u2019astuce.<\/p>\n

\u00c0 la suite de l\u2019adoption des r\u00e8gles de fonctionnement du Congr\u00e8s, un repr\u00e9sentant de l\u2019Utah s\u2019est d\u00e9p\u00each\u00e9 de d\u00e9poser un projet de loi pour que le Secr\u00e9taire de l\u2019Int\u00e9rieur, responsable politique du Bureau of Land Management<\/em> (BLM), vende pour plus d\u2019un million d\u2019hectares actuellement en partie prot\u00e9g\u00e9s par le statut de \u00ab\u2009Monument national\u2009\u00bb (note\u00a0: le BLM est l\u2019Agence qui am\u00e9nage le plus de superficies, voir Figure ci-dessous). La justification pour la vente \u00e9tant que ces terrains \u00ab\u2009n\u2019apportaient rien au contribuable\u2009\u00bb. Le changement de vocation semblait s\u2019orienter vers du forage.<\/p>\n

\u00c9tait-ce un ballon d\u2019essai pour \u00ab\u2009t\u00e2ter\u2009\u00bb l\u2019eau\u2009? Quoi qu\u2019il en soit la r\u00e9action fut tr\u00e8s \u00e9motive de la part de nombreux groupes d\u2019int\u00e9r\u00eat, dont les chasseurs et p\u00eacheurs, au point o\u00f9 le repr\u00e9sentant a rapidement retir\u00e9 son projet<\/a> (il est aussi chasseur\u2026). En guise de bonne foi, il a m\u00eame fait son annonce sur Instagram en utilisant le mot-clic utilis\u00e9 par les opposants \u00e0 la vente, soit\u00a0: #keepitpublic<\/em>.<\/p>\n

Ce premier projet de vente est donc mort, mais dans les faits personne n\u2019est rassur\u00e9 sur la suite des choses… qui d\u00e9pendra beaucoup du pr\u00e9sident.<\/p>\n

<\/a>

R\u00e9partition g\u00e9ographique des territoires sous am\u00e9nagement par les diff\u00e9rentes Agences f\u00e9d\u00e9rales am\u00e9ricaines (Source: Wikim\u00e9dia<\/a>)<\/p><\/div>\n

Un sauvetage pr\u00e9sidentiel\u2009?<\/h3>\n

Ici, vous vous dites peut-\u00eatre\u00a0: \u00ab\u2009C\u2019est \u00e9vident que le pr\u00e9sident est d\u2019accord, c\u2019est Donald Trump\u2009!\u2009\u00bb Eh bien non. Pour l\u2019instant \u00e0 tout le moins, il est contre (surprise\u2009!).<\/p>\n

Interrog\u00e9 sur la question, il a r\u00e9pondu<\/a>\u00a0:<\/p>\n

\n

I don\u2019t like the idea because I want to keep the lands great, and you don\u2019t know what the state is going to do. I mean, are they going to sell if they get into a little bit of trouble?<\/p>\n<\/blockquote>\n

De fait, une variable importante ici est le co\u00fbt d\u2019am\u00e9nagement des terrains f\u00e9d\u00e9raux pour les \u00c9tats. Pour plusieurs, les co\u00fbts seraient tout simplement trop importants. Dans le cas des for\u00eats, les seuls co\u00fbts de la protection contre les feux, qui ont explos\u00e9 ces derni\u00e8res ann\u00e9es, rendent la prise en charge presque impossible. La r\u00e9sultante logique pour les \u00c9tats serait alors de revendre ces terrains ou minimalement de les c\u00e9der sous la forme d\u2019un bail \u00e0 long terme \u00e0 certains int\u00e9r\u00eats priv\u00e9s. Dans tous les cas, il y aurait n\u00e9cessairement une limitation de l\u2019acc\u00e8s pour les citoyens.<\/p>\n

Lorsque l\u2019on ajoute \u00e0 la d\u00e9claration de M.\u00a0Trump le fait que son Secr\u00e9taire de l\u2019Int\u00e9rieur (M. Zinke) s\u2019est aussi d\u00e9clar\u00e9 contre l\u2019id\u00e9e de cessions de terrains aux \u00c9tats, on pourrait se dire qu\u2019il n\u2019y a pas lieu de s\u2019inqui\u00e9ter. Mais voil\u00e0\u2026<\/p>\n

Tout d\u2019abord, en tant que repr\u00e9sentant du Montana, M.\u00a0Zinke a vot\u00e9 pour les r\u00e8gles de fonctionnement du Congr\u00e8s facilitant la cession de terrains f\u00e9d\u00e9raux. Aussi, en campagne \u00e9lectorale M.\u00a0Trump s\u2019en est pris au Bureau of Land Management<\/em> qui ne semblait pas tr\u00e8s coop\u00e9ratif pour faciliter l\u2019agrandissement de Las Vegas (rappel\u00a0: pr\u00e8s de 85\u00a0% de cet \u00c9tat est sous comp\u00e9tence f\u00e9d\u00e9rale). Finalement, plusieurs s\u2019inqui\u00e8tent du marchandage politique \u00e0 pr\u00e9voir pour pouvoir construire le fameux mur avec le Mexique. Ce dernier va entre autres n\u00e9cessiter quelques \u00ab\u2009facilitations\u2009\u00bb environnementales que seul le Congr\u00e8s pourra fournir. La cession de terrains pourrait alors servir de monnaie d\u2019\u00e9change.<\/p>\n

Les deux jokers dans cette joute politique sont les deux fils adultes de M.\u00a0Trump. Les deux sont \u00ab\u2009d\u2019enthousiastes\u2009\u00bb chasseurs et un des deux a justement fait campagne pour son p\u00e8re aupr\u00e8s de ce groupe d\u2019utilisateurs qui a eu une grande influence pour faire avorter le premier projet de vente. M.\u00a0Trump \u00e9tant tr\u00e8s proche de ses enfants, les deux fils pourraient donc avoir un r\u00f4le-cl\u00e9 \u00e0 jouer sur la cession (ou non) de grandes portions de territoires f\u00e9d\u00e9raux, dont les For\u00eats nationales.<\/p>\n

Conclusion<\/h3>\n

Je n\u2019ai seulement abord\u00e9 dans cette chronique que le projet de cessions de terrains f\u00e9d\u00e9raux. Le pr\u00e9sident n\u2019est peut-\u00eatre pas tr\u00e8s chaud \u00e0 cette id\u00e9e, mais il est cependant tr\u00e8s motiv\u00e9 avec celle de d\u00e9r\u00e9glementer au maximum les \u00ab\u2009emb\u00fbches\u2009\u00bb environnementales dans l\u2019am\u00e9nagement de ces terrains, le cas de la chouette tachet\u00e9e venant naturellement en t\u00eate.<\/p>\n

Ces derniers mois j\u2019avais d\u00e9laiss\u00e9 les \u00c9tats-Unis pour 1 \u2014 me concentrer sur le Qu\u00e9bec et 2 \u2014 parce que les enjeux forestiers au sud de la fronti\u00e8re avaient peu boug\u00e9. Ce dernier point \u00e9tant d\u00e9sormais caduc, attendez-vous \u00e0 voir l\u2019administration Trump faire quelques incursions dans mes chroniques\u00a0\ud83d\ude42<\/p>\n


Pour en savoir un peu plus sur les territoires de comp\u00e9tence f\u00e9d\u00e9rale et les Agences qui les am\u00e9nagent\u00a0:<\/span><\/p>\n

Federal Land Ownership\u00a0: Overview and Data (Congressional Research Service, 2014)<\/em><\/a><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Les For\u00eats nationales am\u00e9ricaines seront-elles privatis\u00e9es\u2009? Quoique le sc\u00e9nario d\u2019une privatisation massive soit certainement excessif, \u00e0 la suite des derni\u00e8res \u00e9lections am\u00e9ricaines leurs superficies pourraient cependant substantiellement diminuer au profit d\u2019int\u00e9r\u00eats priv\u00e9s. De fait, en ayant mis la main \u00e0 la fois sur le Congr\u00e8s et la pr\u00e9sidence, les r\u00e9publicains sont tr\u00e8s bien plac\u00e9s, et ont commenc\u00e9 \u00e0 agir en ce sens, pour r\u00e9aliser la promesse \u00e9lectorale suivante\u00a0: Congress shall immediately pass universal legislation providing for a timely and orderly mechanism requiring the federal government to convey certain federally controlled public lands to states. De l\u00e0, les \u00c9tats pourraient faire …<\/span> Lire la suite<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[291,285],"tags":[379,403,264,402,33],"class_list":["post-3931","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-etats-unis","category-forets-nationales-americaines","tag-bureau-of-land-management","tag-cessions-de-terrains","tag-forets-nationales","tag-politique-americaine","tag-usda-forest-service"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3931","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3931"}],"version-history":[{"count":17,"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3931\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7562,"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3931\/revisions\/7562"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3931"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3931"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3931"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}