{"id":3812,"date":"2016-12-02T11:28:17","date_gmt":"2016-12-02T16:28:17","guid":{"rendered":"http:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/?p=3812"},"modified":"2016-12-02T11:28:17","modified_gmt":"2016-12-02T16:28:17","slug":"heritage-empoisonne-lerreur-boreale","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/heritage-empoisonne-lerreur-boreale\/","title":{"rendered":"L\u2019h\u00e9ritage empoisonn\u00e9 de L\u2019Erreur bor\u00e9ale<\/em>"},"content":{"rendered":"

\"L'Erreur<\/a>Depuis les d\u00e9buts de ce blogue, je me r\u00e9serve souvent les conclusions en guise de petites notes \u00e9ditoriales. Mais de petites notes en petites notes, des id\u00e9es plus larges finissent par se former, ce qui m\u2019am\u00e8ne, comme aujourd\u2019hui, \u00e0 prendre le temps d\u2019\u00e9crire une chronique pour attacher plusieurs des ficelles qui me trottent dans la t\u00eate depuis quelque temps d\u00e9j\u00e0 \ud83d\ude42<\/p>\n

L\u2019Erreur bor\u00e9ale<\/em> a beau avoir \u00e9t\u00e9 diffus\u00e9e il y a maintenant pr\u00e8s de 20 ans (1999), son influence sur notre foresterie reste tr\u00e8s pr\u00e9sente. C\u2019est au d\u00e9bat qu\u2019a suscit\u00e9 ce documentaire que l\u2019on doit la Commission Coulombe en 2004 et la r\u00e9flexion menant \u00e0 la nouvelle politique foresti\u00e8re entr\u00e9e en vigueur le 1er<\/sup> avril 2013. Cette derni\u00e8re a marqu\u00e9 un changement radical avec plus d\u2019un si\u00e8cle d\u2019histoire alors que l\u2019industrie foresti\u00e8re a perdu toute responsabilit\u00e9 dans l\u2019am\u00e9nagement des for\u00eats publiques du Qu\u00e9bec. Quant \u00e0 la Commission Coulombe, on lui doit en particulier l\u2019int\u00e9gration de l\u2019am\u00e9nagement \u00e9cosyst\u00e9mique au c\u0153ur de notre politique foresti\u00e8re et la cr\u00e9ation du Bureau du forestier en chef (BFEC).<\/p>\n

Avec le recul, ces grands changements ont-ils contribu\u00e9 \u00e0 un meilleur am\u00e9nagement des for\u00eats et \u00e0 l\u2019\u00e9panouissement des communaut\u00e9s qui en vivent\u2009? J\u2019argumenterai ici que la r\u00e9ponse \u00e0 cette question est doublement n\u00e9gative alors que l\u2019am\u00e9nagement \u00e9cosyst\u00e9mique et la nouvelle politique foresti\u00e8re ont mis fin \u00e0 ce qui pouvait rester \u00ab\u2009d\u2019esprit\u2009\u00bb d\u2019am\u00e9nagistes dans nos for\u00eats publiques tout en cr\u00e9ant des conditions d\u00e9favorables au d\u00e9veloppement des communaut\u00e9s foresti\u00e8res.<\/p>\n

<\/h4>\n

L\u2019am\u00e9nagement \u00e9cosyst\u00e9mique\u00a0: le concept n\u00e9 d\u2019un faux postulat<\/h3>\n

Revenons tout d\u2019abord sur la d\u00e9finition de l\u2019am\u00e9nagement \u00e9cosyst\u00e9mique retenue dans notre loi, soit\u00a0:<\/p>\n

\n

Un am\u00e9nagement qui consiste \u00e0 assurer le maintien de la biodiversit\u00e9 et la viabilit\u00e9 des \u00e9cosyst\u00e8mes en diminuant les \u00e9carts entre la for\u00eat am\u00e9nag\u00e9e et la for\u00eat naturelle.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Dans cette d\u00e9finition, c\u2019est la for\u00eat pr\u00e9industrielle qui sert de mod\u00e8le de for\u00eat naturelle. Elle est bas\u00e9e sur le postulat qu\u2019avant l\u2019arriv\u00e9e des Europ\u00e9ens et particuli\u00e8rement l\u2019\u00e8re industrielle, les organismes vivants \u00e9taient adapt\u00e9s \u00e0 des conditions cr\u00e9\u00e9es par les perturbations naturelles\u2009; maintenir les \u00e9cosyst\u00e8mes \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur de la variabilit\u00e9 g\u00e9n\u00e9r\u00e9e par ces derni\u00e8res devrait donc pr\u00e9server la biodiversit\u00e9.<\/p>\n

Toutefois, il est aujourd\u2019hui non seulement acquis que les autochtones \u00e9taient beaucoup plus nombreux \u00e0 l\u2019arriv\u00e9e des colons europ\u00e9ens que l\u2019on a pu pendant longtemps l\u2019imaginer, mais aussi qu\u2019ils am\u00e9nageaient activement le territoire (ex.\u00a0: agriculture). De plus, les premiers signes de leur pr\u00e9sence ne cessent de reculer dans le temps au fur et \u00e0 mesure des d\u00e9couvertes (Charles C. Mann, 2011. 1491\u00a0:<\/em> New Revelations of the Americas before Columbus<\/em>, 2e<\/sup> \u00e9dition, 553 pages).<\/p>\n

\"reflexion2016_forgottenfires\"<\/a>Il y a certes bien des incertitudes sur la port\u00e9e de l\u2019impact de l\u2019am\u00e9nagement des autochtones sur le paysage avant l\u2019arriv\u00e9e des Europ\u00e9ens, mais il y a un constat auquel on ne peut \u00e9chapper\u00a0: pendant des milliers d\u2019ann\u00e9es avant la colonisation europ\u00e9enne, les Am\u00e9riques ont \u00e9t\u00e9 activement am\u00e9nag\u00e9es par des humains qui se comptaient fort probablement en dizaines de millions au moment de l\u2019arriv\u00e9e des premiers colons. Dans cette optique, b\u00e2tir un concept d\u2019am\u00e9nagement qui a pour pr\u00e9misse que le territoire \u00e9tait vierge (ou presque) tient de l\u2019erreur historique. Un postulat plus fid\u00e8le \u00e0 l\u2019historique des Am\u00e9riques devrait plut\u00f4t se lire ainsi\u00a0: les organismes vivants \u00e9taient adapt\u00e9s \u00e0 des \u00e9cosyst\u00e8mes qui ont \u00e9volu\u00e9 sous l\u2019influence des perturbations naturelles et<\/span> humaines<\/em>.<\/p>\n

Vous pourriez ici objecter que les autochtones n\u2019avaient pas de machinerie pour couper les arbres. Certes, mais ils avaient le feu et les Am\u00e9riques ont \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s \u00ab\u2009humainement\u2009\u00bb br\u00fbl\u00e9es avant la colonisation europ\u00e9enne. Le point central ne tient toutefois pas tant dans les m\u00e9thodes d\u2019am\u00e9nagement que dans le principe que des humains ont am\u00e9nag\u00e9 les Am\u00e9riques pour leurs besoins pendant des milliers d\u2019ann\u00e9es avant la colonisation et ont, \u00e0 leur fa\u00e7on, contribu\u00e9 \u00e0 la biodiversit\u00e9 de ce continent.<\/p>\n

Cette \u00ab\u2009impr\u00e9cision\u2009\u00bb historique a pour effet que notre am\u00e9nagement forestier est bas\u00e9 sur un concept dont la logique oppose nature et humains alors que, dans le respect de l\u2019histoire des Am\u00e9riques, elle devrait plut\u00f4t s\u2019exprimer sous la forme de l\u2019union nature + humains. En cons\u00e9quence, la r\u00e9flexion d\u2019am\u00e9nagement qui en d\u00e9coule a \u00ab\u2009tendance\u2009\u00bb \u00e0 oublier l\u2019humain tout en semblant sortie d\u2019une \u00ab\u2009machine \u00e0 penser\u2009\u00bb.<\/p>\n

L\u2019am\u00e9nagement \u00e9cosyst\u00e9mique, cette \u00ab\u2009machine \u00e0 penser\u2009\u00bb qui oublie l\u2019humain<\/h3>\n

Je compare ci-dessous le cheminement intellectuel auquel on pourrait s\u2019attendre d\u2019un am\u00e9nagiste forestier en comparaison avec la r\u00e9flexion d\u2019am\u00e9nagement issue de l\u2019am\u00e9nagement \u00e9cosyst\u00e9mique\u00a0:<\/p>\n

Am\u00e9nagiste\u00a0:<\/span><\/p>\n

    \n
  1. O\u00f9 veut-on aller\u2009? (vision)<\/li>\n
  2. Jusqu\u2019\u00e0 quand remontent nos informations historiques\u2009?<\/li>\n
  3. Quels \u00e9v\u00e8nements ont depuis influenc\u00e9 la for\u00eat\u2009?<\/li>\n
  4. Quelle est la dynamique cr\u00e9\u00e9e par les \u00e9v\u00e8nements pass\u00e9s\u2009?<\/li>\n
  5. Comment la dynamique pass\u00e9e peut-elle influencer notre vision\u2009? (aujourd\u2019hui, on peut ici ajouter une r\u00e9flexion li\u00e9e \u00e0 la variable \u00ab\u2009changements climatiques\u2009\u00bb)<\/li>\n<\/ol>\n

    Versus<\/p>\n

    Am\u00e9nagement \u00e9cosyst\u00e9mique\u00a0:<\/span><\/p>\n

      \n
    1. Revenir aux conditions pr\u00e9industrielles (\u00ab\u2009naturelles\u2009\u00bb)<\/li>\n
    2. Voir point\u00a01<\/li>\n
    3. Voir point\u00a01<\/li>\n
    4. Voir point\u00a01<\/li>\n
    5. Voir point\u00a01<\/li>\n<\/ol>\n

      L\u2019effet \u00ab\u2009machine \u00e0 penser\u2009\u00bb de l\u2019am\u00e9nagement \u00e9cosyst\u00e9mique m\u2019a particuli\u00e8rement frapp\u00e9 dans ma lecture du Plan d\u2019am\u00e9nagement Forestier Int\u00e9gr\u00e9 (PAFI) 2013-2018 de l\u2019Unit\u00e9 d\u2019am\u00e9nagement\u00a043-52 en Mauricie. Je m\u2019y suis int\u00e9ress\u00e9, car il couvre en grande partie l\u2019aire d\u2019\u00e9tude de mon doctorat. Malgr\u00e9 ses 495 pages, les enjeux identifi\u00e9s dans le PAFI sont essentiellement bas\u00e9s sur les conditions pr\u00e9industrielles sans qu\u2019un mot soit dit sur un si\u00e8cle d\u2019am\u00e9nagement forestier par l\u2019industrie des p\u00e2tes et papiers. On retrouve cependant un historique des perturbations naturelles\u2026<\/p>\n

      Il est difficile de concevoir qu\u2019ignorer un si\u00e8cle d\u2019histoire foresti\u00e8re dans notre r\u00e9flexion d\u2019am\u00e9nagement peut donner de bons r\u00e9sultats, m\u00eame si l\u2019on s\u2019affiche \u00ab\u2009\u00e9cosyst\u00e9mique\u2009\u00bb. Cela aurait toujours pu \u00eatre (en partie) compens\u00e9 par une forte culture d\u2019am\u00e9nagistes locaux, mais malheureusement ce qui en restait a \u00e9t\u00e9 balay\u00e9 dans les suites de L\u2019Erreur bor\u00e9ale<\/em>.<\/p>\n

      Pourquoi le Bureau du forestier en chef\u2009?<\/h3>\n

      C\u2019est un hasard si je publie cette chronique la m\u00eame semaine que le BFEC a rendu publics les r\u00e9sultats de ses calculs des possibilit\u00e9s foresti\u00e8res pour la p\u00e9riode\u00a02018-2023. Alors que pendant plus d\u2019un si\u00e8cle, ces calculs \u00e9taient le fait de l\u2019industrie foresti\u00e8re, qui d\u00e9pend directement de la for\u00eat, aujourd\u2019hui c\u2019est un organisme \u00ab\u2009ind\u00e9pendant\u2009\u00bb qui s\u2019en occupe. Mais au nom de quoi\u2009?<\/p>\n

      L\u2019Erreur bor\u00e9ale<\/em> avait soulev\u00e9 la piste d\u2019une possible surexploitation de nos for\u00eats publiques. La Commission Coulombe est venue appuyer ces dires ce qui a stimul\u00e9 la cr\u00e9ation du BFEC pour s\u2019assurer que l\u2019on ne coupe pas trop de bois. Or, avec le recul, le portrait d\u2019ensemble est beaucoup moins dramatique qu\u2019il n\u2019a pu le para\u00eetre \u00e0 l\u2019\u00e9poque.<\/p>\n

      \"Surexploitation\"<\/a>

      Illustration de la p\u00e9riode de surexploitation dans la r\u00e9colte de bois dans les for\u00eats publiques qu\u00e9b\u00e9coises. Bas\u00e9 r\u00e9troactivement sur les r\u00e9sultats des calculs des possibilit\u00e9s foresti\u00e8res\u00a02015-2018 par le BFEC, peut-\u00eatre les plus s\u00e9v\u00e8res de l\u2019histoire du Qu\u00e9bec (voir aussi cette chronique<\/a>).<\/p><\/div>\n

      Comme on peut le voir sur la Figure ci-dessus, L\u2019Erreur bor\u00e9ale<\/em> et la Commission Coulombe ont surtout jug\u00e9 d\u2019une situation unique et tr\u00e8s temporaire de notre histoire foresti\u00e8re\u2009; une situation peu \u00e0 risque de se reproduire prochainement consid\u00e9rant les fermetures d\u2019usines des derni\u00e8res ann\u00e9es et la prochaine bataille du bois d\u2019\u0153uvre qui s\u2019annonce.<\/p>\n

      Mais, philosophiquement, en quoi est-il important pour la soci\u00e9t\u00e9 qu\u00e9b\u00e9coise de s\u2019assurer que l\u2019on ne coupe pas trop de bois\u2009? Je d\u00e9velopperai mon id\u00e9e sous la forme d\u2019une autre question\u00a0: Qu\u2019est-ce qui est le plus dommageable pour la soci\u00e9t\u00e9 qu\u00e9b\u00e9coise, perdre les caribous forestiers ou couper trop d\u2019arbres sur une p\u00e9riode donn\u00e9e\u2009?<\/em><\/p>\n

      Certains pourraient avoir le r\u00e9flexe de dire que les deux sont \u00e9galement importants, mais c\u2019est l\u00e0 une mauvaise r\u00e9ponse. Je suis conscient qu\u2019il y a de grands d\u00e9bats autour du caribou forestier et je m\u2019en tiendrai ici \u00e0 une consid\u00e9ration tr\u00e8s terre-\u00e0-terre\u00a0: si demain matin il n\u2019y avait plus de caribou forestier au Qu\u00e9bec, ce serait permanent. Il y a l\u00e0 quelque chose d\u2019irr\u00e9versible.<\/p>\n

      Il n\u2019y a cependant rien d\u2019irr\u00e9versible dans une situation de surexploitation des volumes de bois. Bien s\u00fbr, des gens perdraient leur emploi si une surexploitation \u00e0 long terme menait \u00e0 une \u00ab\u2009rupture\u00a0de stock\u2009\u00bb, mais la for\u00eat sera toujours l\u00e0, il suffira d\u2019\u00eatre patient et attendre qu\u2019elle repousse.<\/p>\n

      Le r\u00f4le premier du gouvernement devrait justement \u00eatre de s\u2019assurer qu\u2019il n\u2019arrive rien d\u2019irr\u00e9versible dans notre am\u00e9nagement de l\u2019\u00e9cosyst\u00e8me forestier. Quant \u00e0 la gestion d\u2019une ressource particuli\u00e8re comme le bois pour laquelle il n\u2019y a pas d\u2019enjeu d\u2019irr\u00e9versibilit\u00e9, en quoi donc sa responsabilit\u00e9 devrait-elle \u00eatre entre les mains d\u2019un organisme gouvernemental plut\u00f4t que dans celles des utilisateurs qui en vivent\u2009?<\/p>\n

      Il y a environ un mois, des travailleurs forestiers s\u2019inqui\u00e9taient de l\u2019impact sur la possibilit\u00e9 foresti\u00e8re des r\u00e8gles d\u2019am\u00e9nagement que le gouvernement venait d\u2019officialiser concernant la Limite nordique. C\u2019est le r\u00f4le premier du gouvernement d\u2019\u00e9tablir ces r\u00e8gles pour s\u2019assurer de la durabilit\u00e9 de notre am\u00e9nagement. Mais ceux qui vivent de la ressource devraient avoir un contr\u00f4le sur celle-ci afin de pouvoir penser comment s\u2019ajuster \u00e0 ce type de r\u00e8gles et non pas, comme c\u2019est arriv\u00e9 cette semaine, attendre La<\/em> d\u00e9cision qui vient \u00ab\u2009d\u2019en haut\u2009\u00bb.<\/p>\n

      Comme il \u00e9tait mis en \u00e9vidence dans mon pr\u00e9c\u00e9dent compte-rendu de livre sur les commons<\/em><\/a>, bien loin de l\u2019image de la \u00ab\u2009Trag\u00e9die des biens communs\u2009\u00bb, l\u2019am\u00e9nagement de ressources par des entit\u00e9s locales a tr\u00e8s souvent \u00e9t\u00e9 couronn\u00e9 de succ\u00e8s. Mes recherches sur la Consolidated Paper Corporation Ltd<\/em><\/a>, les terres du S\u00e9minaire<\/a>\u00a0et Domtar<\/a>\u00a0m\u2019ont aussi permis de constater que, face \u00e0 une claire responsabilit\u00e9 d\u2019am\u00e9nager des ressources dont ils d\u00e9pendent, les am\u00e9nagistes locaux font effectivement tr\u00e8s bien le travail.<\/p>\n

      Conclusion<\/h3>\n

      Il y aurait encore bien \u00e0 discuter, mais l\u2019espace commence \u00e0 manquer\u2009! En guise de conclusion donc, il m\u2019appara\u00eet assez \u00e9vident que la dynamique initi\u00e9e par L\u2019Erreur bor\u00e9ale<\/em> est loin de repr\u00e9senter une am\u00e9lioration dans l\u2019am\u00e9nagement de nos for\u00eats publiques en plus d\u2019\u00eatre potentiellement nuisible aux communaut\u00e9s foresti\u00e8res.<\/p>\n

      L\u2019industrie foresti\u00e8re est sortie de l\u2019am\u00e9nagement de nos for\u00eats et elle n\u2019y reviendra plus, \u00e0 tout le moins jamais dans le r\u00f4le qu\u2019elle a d\u00e9j\u00e0 pu occuper. Pour autant, la centralisation des d\u00e9cisions dans les mains gouvernementales sur la base d\u2019un concept qui s\u2019appuie sur un mauvais postulat et qui ne favorise pas une culture d\u2019am\u00e9nagistes offre peu de perspectives encourageantes (pour le rappel, l\u2019am\u00e9nagement \u00e9cosyst\u00e9mique \u00ab\u2009n\u2019est plus\u2009\u00bb aux \u00c9tats-Unis<\/a>).<\/p>\n

      Lors des \u00e9lections, les partis politiques deviennent tous \u00ab\u2009LE\u00a0parti des r\u00e9gions\u2009\u00bb. Pour la prochaine au Qu\u00e9bec, et sous l\u2019angle forestier, s\u2019il devait pour moi y avoir un parti des r\u00e9gions, ce sera celui qui osera remettre en question la (mauvaise) dynamique initi\u00e9e par L\u2019Erreur bor\u00e9ale<\/em>.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

      Depuis les d\u00e9buts de ce blogue, je me r\u00e9serve souvent les conclusions en guise de petites notes \u00e9ditoriales. Mais de petites notes en petites notes, des id\u00e9es plus larges finissent par se former, ce qui m\u2019am\u00e8ne, comme aujourd\u2019hui, \u00e0 prendre le temps d\u2019\u00e9crire une chronique pour attacher plusieurs des ficelles qui me trottent dans la t\u00eate depuis quelque temps d\u00e9j\u00e0 \ud83d\ude42 L\u2019Erreur bor\u00e9ale a beau avoir \u00e9t\u00e9 diffus\u00e9e il y a maintenant pr\u00e8s de 20 ans (1999), son influence sur notre foresterie reste tr\u00e8s pr\u00e9sente. C\u2019est au d\u00e9bat qu\u2019a suscit\u00e9 ce documentaire que l\u2019on doit la Commission Coulombe en 2004 …<\/span> Lire la suite<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[308,298,290],"tags":[142,267,69,329,217,51],"class_list":["post-3812","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-de-lamenagement-forestier-philosophie","category-politique-forestiere-quebecoise-daujourdhui","category-quebec","tag-amenagement-ecosystemique","tag-autochtones","tag-histoire","tag-ministere","tag-mode-de-tenure","tag-possibilite-forestiere"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3812","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3812"}],"version-history":[{"count":18,"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3812\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3830,"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3812\/revisions\/3830"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3812"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3812"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3812"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}