{"id":37,"date":"2012-03-28T23:45:25","date_gmt":"2012-03-28T23:45:25","guid":{"rendered":"http:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/?p=37"},"modified":"2016-08-16T16:17:59","modified_gmt":"2016-08-16T20:17:59","slug":"planning-rules","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/planning-rules\/","title":{"rendered":"Les Planning rules : 30 ans plus tard"},"content":{"rendered":"
\n

\"Planning<\/a><\/p>\n

For\u00eat nationale Tongass (Alaska) (Source<\/a>, Auteur<\/a>: Mark Brennan)<\/span><\/em><\/div>\n<\/div>\n

C\u2019est dans l\u2019espoir qu\u2019elle repr\u00e9sente le dernier chapitre d\u2019une longue saga, que le USDA Forest Service<\/em> a publi\u00e9 le 23 mars dernier la version finale de la Planning rule<\/a><\/em> qui encadrera la production et la r\u00e9vision des plans des diff\u00e9rentes For\u00eats nationales des \u00c9tats-Unis. Comme le mentionne le USDA Forest Service<\/em>, cette nouvelle version des Planning rules<\/em> est le fruit de 30 ans d\u2019exp\u00e9rience dans la planification de l\u2019am\u00e9nagement des For\u00eats nationales. Je ne reviendrai pas ici sur les d\u00e9tails de cette saga que j\u2019ai d\u00e9j\u00e0 eu l\u2019occasion de traiter dans de pr\u00e9c\u00e9dentes chroniques<\/a>. Je vais plut\u00f4t m\u2019attarder sur les points centraux de la Planning rule<\/em> 2012 ainsi que sur les points qui sont le plus susceptibles d\u2019amener une r\u00e9flexion sur l\u2019am\u00e9nagement des for\u00eats publiques qu\u00e9b\u00e9coises.<\/span><\/p>\n

<\/p>\n

Avant de rentrer dans le vif du sujet, il m\u2019appara\u00eet bon d\u2019expliquer \u00ab\u00a0Qu\u2019est-ce qu\u2019une Planning rule?<\/em>\u00a0\u00bb Dans le cas de la version 2012, c\u2019est un document de 242 pages qui ressemble beaucoup \u00e0 une tr\u00e8s grosse Foire Aux Questions (FAQ)! Chaque point constituant la Planning rule<\/em> 2012 est justifi\u00e9 sur la base de questions et commentaires du public (note: plus de 300 000 commentaires ont \u00e9t\u00e9 \u00e9mis suite \u00e0 une version pr\u00e9liminaire de la Planning rule<\/em> publi\u00e9e en 2011). La Planning rule<\/em> \u00ab\u00a0comme telle\u00a0\u00bb ne prend que 28 pages et se trouve vers la fin du document (pages 206-234). Vous allez aussi retrouver dans ce document les diff\u00e9rentes alternatives explor\u00e9es avant d\u2019en venir au choix final. Une Planning rule<\/em> c\u2019est donc un document justificatif des orientations d\u2019am\u00e9nagement et qui permet d\u2019en comprendre la logique. \u00c0 noter que beaucoup de \u00ab\u00a0d\u00e9tails\u00a0\u00bb importants se trouvent dans les explications!<\/span><\/p>\n

\n

\"Gallatin_National_Forest\"<\/a><\/p>\n

For\u00eat nationale Gallatin (Source<\/a>: USDA Forest Service, Domaine public)<\/span><\/em><\/div>\n<\/div>\n

Pour avoir suivi le dossier depuis quelque mois, j\u2019ai retenu deux mots-cl\u00e9s pour d\u00e9crire les points centraux de cette Planning rule\u00a0<\/em>: restauration et collaboration. Deux mots que l\u2019on retrouve dans le titre du communiqu\u00e9 officiel (\u00ab\u00a0USDA publishes final rule to restore the nation\u2019s forests through science and collaboration<\/em>\u00a0\u00bb).\u00a0<\/span><\/p>\n

La restauration est dans les faits un enjeu de tous les jours dans l\u2019am\u00e9nagement des For\u00eats nationales. Dans plusieurs de ces For\u00eats, il a \u00e9t\u00e9 \u00e9tabli que la suppression des feux et l\u2019interdiction des coupes ont cr\u00e9\u00e9 des conditions non naturelles; des conditions qui rendent les \u00e9cosyst\u00e8mes forestiers tr\u00e8s sensibles aux feux et aux \u00e9pid\u00e9mies d\u2019insectes. Cons\u00e9quence\u00a0: la destruction d\u2019\u00e9cosyst\u00e8mes qui \u00e9taient d\u00e9sign\u00e9s prot\u00e9g\u00e9s et la vie de citoyens mise en danger parce que des feux deviennent plus s\u00e9v\u00e8res qu\u2019ils n\u2019auraient d\u00fb l\u2019\u00eatre (la chronique<\/a> sur l\u2019am\u00e9nagement forestier des Apaches donne un exemple pratique de l\u2019enjeu de la restauration). La restauration vise donc \u00e0 faire en sorte que les \u00e9cosyst\u00e8mes forestiers retrouvent une structure naturelle afin, en particulier, d\u2019\u00eatre le plus possible en mesure de faire face aux pressions qui risquent d\u2019\u00eatre induites par les changements climatiques (ex\u00a0: le dendroctone du pin ponderosa a profit\u00e9 d\u2019hivers plus doux que la normale pour atteindre des seuils \u00e9pid\u00e9miques).\u00a0<\/span><\/p>\n

La \u00ab\u00a0collaboration\u00a0\u00bb, li\u00e9e \u00e0 l\u2019acceptabilit\u00e9 sociale, est probablement l\u2019obsession de cette Planning rule<\/em> depuis le jour 1 o\u00f9 le USDA Forest Service<\/em> a commenc\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9laborer. Il est bon ici de rappeler que c\u2019est dans une For\u00eat nationale o\u00f9 il n\u2019y avait pas eu de contestations judiciaires depuis 5 ans que le Secr\u00e9taire \u00e0 l\u2019Agriculture avait alors annonc\u00e9 la d\u00e9marche qui a abouti au document publi\u00e9 la semaine derni\u00e8re. Les contestations judiciaires ont fait perdre un temps \u00e9norme dans les tribunaux au USDA Forest Service<\/em> pendant que les probl\u00e8mes s\u2019accumulaient dans les for\u00eats. Alors n\u2019en doutez pas, c\u2019est un ma\u00eetre mot qui va guider l\u2019action du USDA Forest Service<\/em> dans les prochaines ann\u00e9es.\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

\n

\"Mount_Ellinor,_Mount_Washington_Panorama\"<\/a><\/p>\n

Panorama, Mont Ellinor et Mont Washington (Source<\/a>, Auteur<\/a>)<\/span><\/em><\/div>\n<\/div>\n

Au-del\u00e0 de ces deux points forts, dans quelle mesure la Planning rule<\/em> 2012 peut susciter la r\u00e9flexion dans l\u2019am\u00e9nagement des for\u00eats publiques qu\u00e9b\u00e9coises?<\/span><\/p>\n

Premi\u00e8rement, cette Planning rule<\/em> marque officiellement la fin de l\u2019am\u00e9nagement \u00e9cosyst\u00e9mique comme Le paradigme \u00ab\u00a0int\u00e9grateur\u00a0\u00bb. La Planning rule<\/em> de 2000<\/a> \u00e9tait centr\u00e9e sur l\u2019am\u00e9nagement \u00e9cosyst\u00e9mique. Toutefois, dans la version 2012, les seules r\u00e9f\u00e9rences \u00e0 \u00ab\u00a0Ecosystem management<\/em>\u00a0\u00bb sont d\u2019ordre administratif, car c\u2019est l\u2019Ecosystem Management Coordination Staff<\/em> qui est responsable de la production de la Planning rule<\/em>!\u00a0L\u2019appellation est de fait un signe de l\u2019importance fondamentale que ce paradigme a d\u00e9j\u00e0 eu au USDA Forest Service<\/em>. Mais ce sont l\u00e0 les seules r\u00e9f\u00e9rences directes dans le document de 242 pages de 2012.\u00a0<\/span><\/p>\n

Si le paradigme a \u00e9t\u00e9 laiss\u00e9 de c\u00f4t\u00e9, cela ne veut pas dire que ses valeurs ont disparu. Par exemple, l\u2019enjeu de restauration est orient\u00e9 dans le but de ramener les \u00e9cosyst\u00e8mes forestiers \u00e0 des conditions naturelles. Aussi, le filtre brut (en \u00e9troite association avec le filtre fin) est retenu comme outil pour r\u00e9pondre \u00e0 l\u2019objectif de pr\u00e9server la diversit\u00e9 des communaut\u00e9s animales et v\u00e9g\u00e9tales. Mais fondamentalement, le USDA Forest Service<\/em> a choisi de laisser de c\u00f4t\u00e9 les \u00ab\u00a0grands concepts\u00a0\u00bb pour orienter ses actions vers un grand enjeu clair pour tout le monde sous un vocable tout aussi clair (restauration).\u00a0<\/span><\/p>\n

Pour contribuer \u00e0 l\u2019acceptabilit\u00e9 sociale de l\u2019am\u00e9nagement en for\u00eats publiques, le Minist\u00e8re des Ressoruces naturelles et de la Faune (MRNF) a mis en place les Tables de gestion int\u00e9gr\u00e9e. L\u2019exp\u00e9rience aux \u00c9tats-Unis laisse toutefois supposer que cela pourrait ne pas \u00eatre suffisant. Dans la structure qui va \u00eatre mise en place pour les For\u00eats nationales, les responsables vont pratiquement\u00a0devoir faire \u00ab\u00a0un\u00a0\u00bb avec les diff\u00e9rents groupes qui s\u2019int\u00e9ressent \u00e0 l\u2019am\u00e9nagement des For\u00eats nationales. Ici, ces groupes sont cantonn\u00e9s dans une \u00ab\u00a0bo\u00eete\u00a0\u00bb de l\u2019organigramme. Il ne faudrait donc pas se surprendre qu\u2019ils puissent en venir \u00e0 souhaiter plus de place!<\/span><\/p>\n

\n

\"AmenagementAdaptatif\"<\/a><\/p>\n

Figure 1. Sch\u00e9matisation de l’am\u00e9nagement adaptatif propos\u00e9 par le USDA Forest Service (tir\u00e9e de cette chronique<\/a><\/em>)<\/span><\/div>\n<\/div>\n

C\u2019est une formule d\u2019am\u00e9nagement adaptatif qui va encadrer la production et la r\u00e9vision des plans d\u2019am\u00e9nagement des For\u00eats nationales (Figure 1). Cela va impliquer que les plans ne seront pas n\u00e9cessairement r\u00e9vis\u00e9s sur la base d\u2019un d\u00e9lai l\u00e9gal (ex.\u00a0: chaque 5 ans). Le responsable de l’am\u00e9nagement d’une For\u00eat nationale pourra initier une r\u00e9vision d\u00e8s qu’il estime que des conditions changeantes le justifient, et ce, dans un esprit collaboratif! Si au Qu\u00e9bec on s\u2019aligne toujours pour des r\u00e9visions sur une base l\u00e9gale, dans un contexte de changements climatiques qui peut nous amener bien des surprises (ex.\u00a0: des risques d\u2019incendie en mars!), une formule plus souple serait peut-\u00eatre \u00e0 consid\u00e9rer.\u00a0<\/span><\/p>\n

Finalement, alors qu\u2019au Qu\u00e9bec on souhaite repenser d\u2019ici 2018 l\u2019approche du rendement soutenu dans la r\u00e9colte de bois, le USDA Forest Service<\/em> a choisi de le garder. Il y a quelques particularit\u00e9s dans son application toutefois. Exemple pratique\u00a0: si la possibilit\u00e9 est de 100 000\u00a0m3<\/sup> annuellement (le rendement soutenu s\u2019\u00e9tablit sur une base annuelle), sur une p\u00e9riode de 10 ans on pourrait r\u00e9colter pour une ann\u00e9e donn\u00e9e plus de 100 000\u00a0m3<\/sup> pourvu que l\u2019on ne d\u00e9passe pas 1 million de m3<\/sup> pour le total des 10 ans. Soulignons aussi qu\u2019il est possible d\u2019augmenter la r\u00e9colte au-del\u00e0 du rendement soutenu si cela permet d\u2019atteindre des conditions d\u00e9sir\u00e9es (ex.\u00a0: un projet de restauration). Dans ce cas, c\u2019est par le biais d\u2019audiences publiques que le projet serait accept\u00e9 ou refus\u00e9.<\/span><\/p>\n

Il y aurait encore beaucoup \u00e0 dire sur cette Planning rule<\/em>, comme \u00e0 quel point la protection des bassins versants est importante, et c\u2019est pourquoi je vous invite \u00e0 la lire! J\u2019ai choisi de m\u2019en tenir \u00e0 ce qui pouvait \u00e0 mon avis susciter le plus la r\u00e9flexion dans notre am\u00e9nagement des for\u00eats publiques. Et ce, dans le contexte o\u00f9 le MRNF va bient\u00f4t se retrouver dans la m\u00eame situation que le USDA Forest Service<\/em>, soit un organisme gouvernemental qui am\u00e9nage directement une ressource publique. Jusqu\u2019\u00e0 tout r\u00e9cemment, le MRNF pouvait compter sur un \u00ab\u00a0fusible\u00a0\u00bb qui s\u2019appelle l\u2019industrie foresti\u00e8re. Maintenant que le fusible a saut\u00e9, le MRNF va \u00eatre directement connect\u00e9 au public. L\u2019am\u00e9nagement des for\u00eats publiques \u00e9tant d\u2019une fabuleuse complexit\u00e9, il y a probablement des le\u00e7ons \u00e0 tirer d\u2019un organisme qui a 30 ans d\u2019exp\u00e9rience dans ce registre!<\/span><\/p>\n

Autres r\u00e9f\u00e9rences:<\/em><\/span><\/p>\n

Page d’accueil<\/a> des Planning rules<\/em><\/span><\/p>\n

FAQ <\/a>de la Planning rule<\/em> 2012<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"ImprimerImprimer ou PDF<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

C\u2019est dans l\u2019espoir qu\u2019elles repr\u00e9sentent le dernier chapitre d\u2019une longue saga, que le USDA Forest Service a publi\u00e9 le 23 mars dernier la version finale de la Planning rule qui encadrera la production et la r\u00e9vision des plans des diff\u00e9rentes For\u00eats nationales des \u00c9tats-Unis.<\/p>\n Lire la suite<\/span><\/a>","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[291,285],"tags":[247,142,26,264,265,256],"class_list":["post-37","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-etats-unis","category-forets-nationales-americaines","tag-acceptabilite-sociale","tag-amenagement-ecosystemique","tag-collaboration","tag-forets-nationales","tag-planning-rules","tag-politique-forestiere"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/37","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=37"}],"version-history":[{"count":11,"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/37\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3490,"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/37\/revisions\/3490"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=37"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=37"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=37"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}