{"id":34,"date":"2012-04-19T12:23:54","date_gmt":"2012-04-19T12:23:54","guid":{"rendered":"http:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/?p=34"},"modified":"2016-08-16T15:53:09","modified_gmt":"2016-08-16T19:53:09","slug":"transformer-ou-exporter","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/transformer-ou-exporter\/","title":{"rendered":"Transformer ou exporter?"},"content":{"rendered":"
\n

\"transformer\"<\/a><\/p>\n

Porte-conteneur (Auteur:<\/a> The National Ocean Service, Source<\/a>)<\/span><\/em><\/div>\n<\/div>\n

Jusqu\u2019\u00e0 quel point est-il justifi\u00e9 pour une soci\u00e9t\u00e9 d\u2019exporter ses ressources naturelles sans les transformer sur place? C\u2019est le grand d\u00e9bat qui a actuellement lieu dans le milieu forestier de la Colombie-Britannique, un d\u00e9bat stimul\u00e9 par la Chine. Car ce pays n\u2019est pas seulement le premier exportateur mondial, il est aussi le deuxi\u00e8me importateur mondial! Et s\u2019il y a une province du Canada qui profite de cet \u00ab\u00a0app\u00e9tit\u00a0\u00bb de la Chine pour les importations, c\u2019est bien la Colombie-Britannique. Entre 2005 et 2011, la Chine a accapar\u00e9 de 5,2 % \u00e0 32,6\u00a0% de la valeur totale des exportations des produits forestiers britanno-colombiens (Figure 1). En argent sonnant, ce 32,6\u00a0% se traduit en 3,2 milliards $. Si cela fait le bonheur du gouvernement et de plusieurs industriels forestiers, tout le monde ne partage pas cette joie, particuli\u00e8rement lorsqu\u2019il s\u2019agit de l\u2019exportation de billots r\u00e9colt\u00e9s en for\u00eat publique, mais non ouvr\u00e9s (transform\u00e9s) en Colombie-Britannique. Malgr\u00e9 qu\u2019il ne s\u2019agisse pas des bois avec le plus de valeur commerciale (construction de caissons pour couler du b\u00e9ton), la bataille politique sur le sujet est chaude. Une bataille qui peut susciter la r\u00e9flexion au Qu\u00e9bec.<\/span><\/p>\n

<\/p>\n

Pour d\u00e9tailler un peu plus l\u2019ampleur du \u00ab\u00a0probl\u00e8me\u00a0\u00bb (selon le point de vue\u2026), en 2011 la Chine a talonn\u00e9 les \u00c9tats-Unis comme premier march\u00e9 d\u2019exportation pour les produits forestiers de la Colombie-Britannique (Chine\u00a0: 32,6\u00a0% de la valeur des exportations; \u00c9tats-Unis\u00a0: 38,4\u00a0%). En parall\u00e8le \u00e0 cet accroissement g\u00e9n\u00e9ral, l\u2019exportation de billots non ouvr\u00e9s a explos\u00e9. Ce type de produits repr\u00e9sentait en 2011 pr\u00e8s de 10\u00a0% de la valeur des exportations des produits forestiers de la Colombie-Britannique vers la Chine. Si cela peut para\u00eetre relativement faible, cette proportion est assez importante pour que le politique choisisse de s\u2019investir plus \u00e9troitement dans ce dossier au risque d\u2019attiser les controverses.<\/span><\/p>\n

\n

\"Graph_%ExportationBCChine\"<\/a> <\/span><\/p>\n

Figure 1. \u00c9volution de la proportion de la valeur totale des exportations des produits forestiers de la Colombie-Britannique accapar\u00e9e par la Chine entre 1995 et 2011 (Adapt\u00e9 du MFLNRO<\/a> par Eric Alvarez).<\/span><\/em><\/div>\n<\/div>\n

Il faut savoir qu\u2019\u00e0 la base, les bois r\u00e9colt\u00e9s dans les for\u00eats publiques de la Colombie-Britannique doivent \u00eatre transform\u00e9s dans la province; il faut une exemption pour pouvoir exporter et il y a un processus \u00e0 respecter. Tout d\u2019abord, il doit y avoir une annonce publique \u00e0 l\u2019intention de tous les transformateurs de la Colombie-Britannique afin qu\u2019ils puissent soumettre une proposition pour transformer le bois dans la province. Ce processus est appel\u00e9 le \u00ab\u00a0surplus test\u00a0\u00bb. S\u2019il y a une offre, un comit\u00e9 (Timber Export Advisory Committee<\/em> – TEAC) va d\u00e9terminer si elle est \u00e9quitable (fair<\/em>) ou in\u00e9quitable dans l\u2019\u00e9tat actuel du march\u00e9. Dans le premier cas, le TEAC va recommander de refuser l\u2019exemption. Et c\u2019est l\u00e0 o\u00f9 les choses ont un peu d\u00e9rap\u00e9 dans les derniers mois.\u00a0<\/span><\/p>\n

En d\u00e9cembre et janvier derniers, le Ministry of Forests, Lands and Natural Resource Operations<\/em> (MFLNRO) est all\u00e9 \u00e0 l\u2019encontre de 86 recommandations du TEAC \u00e0 l\u2019effet de refuser des exemptions, et ce, pour un total de 70 000 m3. Par la suite, en f\u00e9vrier, invoquant que la politique d\u2019exportation des bois \u00e9tait en r\u00e9vision, le MFLNRO a tout simplement d\u00e9cid\u00e9 de prendre directement en main les d\u00e9cisions li\u00e9es \u00e0 l\u2019exportation des billots et de court-circuiter le TEAC. R\u00e9sultat\u00a0: 47 offres d\u2019industries locales pour transformer en Colombie-Britannique du bois annonc\u00e9 pour l\u2019exportation ont \u00e9t\u00e9 refus\u00e9es. Depuis f\u00e9vrier, c\u2019est donc un minimum de 35 000\u00a0m3 suppl\u00e9mentaires qui ont pris le chemin de la Chine (\u00ab\u00a0minimum\u00a0\u00bb, car il n\u2019y a pas d\u2019offres pour tous les bois).\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

\"\"<\/a> <\/span><\/p>\n

Peuplement de pruche de l’ouest, une essence dont les billots de moindre valeur sont recherch\u00e9s pour l’exportation en Chine (Auteur:<\/a> Sam Beebe, Source<\/a>)<\/span><\/em><\/div>\n<\/div>\n

Les arguments pour l\u2019exportation des billots tiennent \u00e0 une logique assez simple\u00a0: sans l\u2019argent offert par l\u2019industrie chinoise pour aller r\u00e9colter dans les peuplements d\u2019o\u00f9 sont extraits ces billots, personne n\u2019irait les chercher; or, en allant r\u00e9colter, il se cr\u00e9e des emplois en for\u00eat. Ces bois sont de faible valeur \u00e9conomique et seuls les industriels chinois donnent assez d\u2019argent pour que les entrepreneurs de Colombie-Britannique puissent les r\u00e9colter avec profit. M. David Cohen, professeur \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 de Colombie-Britannique pr\u00e9cise que les industriels chinois paient de 35\u00a0% \u00e0 70\u00a0% plus cher que les industriels locaux, ce qui peut repr\u00e9senter une diff\u00e9rence de 20 $\/m3<\/sup> \u00e0 30 $\/m3<\/sup>.<\/span><\/p>\n

Un autre point que font valoir les partisans de la politique de l\u2019exportation est que la r\u00e9colte de bois pour l\u2019exportation se traduit par plus de bois pour des usines en Colombie-Britannique. Paradoxal? A priori, oui! Mais pour comprendre la m\u00e9canique, il faut remettre en contexte que la r\u00e9colte de bois pour l\u2019exportation se fait dans des secteurs qui normalement n\u2019auraient pas \u00e9t\u00e9 rentables d\u2019exploiter. Or, il se trouve aussi dans ces secteurs des essences qui ont plus de valeur pour les usines de Colombie-Britannique. R\u00e9sultat\u00a0: non seulement il y a r\u00e9colte pour du bois \u00e0 exporter, mais il y a aussi r\u00e9colte de bois pour les usines locales. \u00c0 cet effet, un haut responsable de la compagnie Western Forets Products<\/em> mentionne que pour 1\u00a0m3<\/sup> export\u00e9, 2\u00a0m3<\/sup> sont r\u00e9colt\u00e9s pour leurs usines en Colombie-Britannique. Dans le cas o\u00f9 l\u2019exportation des billots deviendrait interdite, ce sont non seulement 200 emplois en for\u00eat qui seraient perdus, mais autant en usine.\u00a0<\/span><\/p>\n

Du c\u00f4t\u00e9 des opposants, il est assez facile d\u2019imaginer que, dans un contexte o\u00f9 l\u2019industrie du sciage de la Colombie-Britannique tente de se remettre de l\u2019effondrement du march\u00e9 r\u00e9sidentiel am\u00e9ricain, l\u2019id\u00e9e de cr\u00e9er des emplois dans la transformation en Chine ne passe tout simplement pas pour une frange de la population, ainsi qu\u2019aupr\u00e8s de certains industriels forestiers. Le Teal-Jones Group<\/em> est une des compagnies qui avait vu le TEAC approuver son offre pour du bois annonc\u00e9 pour l\u2019exportation. Quand le MFLNRO a renvers\u00e9 la recommandation du TEAC, le bois s\u2019est dirig\u00e9 vers l\u2019Asie pendant que le Teal-Jones Group s\u2019est retrouv\u00e9 en manque de fibre pour ses op\u00e9rations. Sans condamner l\u2019id\u00e9e d\u2019exporter des billots, le Chef financier de cette entreprise a exprim\u00e9 l\u2019inqui\u00e9tude qu\u2019une trop forte proportion export\u00e9e aurait pour effet d\u2019emp\u00eacher qu\u2019une seule nouvelle scierie puisse \u00eatre construite en Colombie-Britannique.<\/span><\/p>\n

Et, dans la m\u00eame veine, certains font remarquer que si le march\u00e9 am\u00e9ricain s\u2019est effondr\u00e9 (tout en restant le march\u00e9 d\u2019exportation #1\u2026), il va \u00e9ventuellement reprendre. Quand cela va arriver, il faudrait que la Colombie-Britannique ait la capacit\u00e9 de transformer le bois \u00e0 la mesure de la demande. Or, si la province continue \u00e0 accro\u00eetre la proportion de billots qui sont export\u00e9s sans \u00eatre transform\u00e9s, quand le march\u00e9 am\u00e9ricain va repartir \u00e0 la hausse, certains ont peur que la province se contente d\u2019\u00eatre un exportateur de billots plut\u00f4t que de produits finis.<\/span><\/p>\n

\n

\"\"<\/a> <\/span><\/p>\n

Chilko River – Colombie-Britannique (Auteur:<\/a> Kevin Teague, Source<\/a>)<\/span><\/em><\/div>\n<\/div>\n

Tous ne le savent peut-\u00eatre pas, mais alors que dans le cadre Plan Nord nous sommes en plein d\u00e9bat pour d\u00e9cider s\u2019il faudrait obliger la transformation des min\u00e9raux au Qu\u00e9bec, en foresterie c\u2019est la r\u00e8gle depuis un si\u00e8cle pour les bois coup\u00e9s en for\u00eat publique! Il est m\u00eame mal vu d\u2019envoyer du bois d\u2019une r\u00e9gion \u00e0 une autre! Mais, consid\u00e9rant la crise actuelle, si demain un march\u00e9 international s\u2019ouvrait pour certains de nos bois de telle fa\u00e7on qu\u2019il serait tr\u00e8s payant de les envoyer non transform\u00e9s, est-ce qu\u2019il faudrait dire \u00ab\u00a0non\u00a0\u00bb? Je dois avouer ne pas avoir d\u2019opinion arr\u00eat\u00e9e sur le sujet. Cela ne m\u2019appara\u00eet pas comme une option int\u00e9ressante sur le long terme, mais je ne crois pas pour autant qu\u2019il faille \u00eatre totalement ferm\u00e9 \u00e0 cette id\u00e9e. Et vous, qu\u2019en pensez-vous?<\/span><\/p>\n

Principales r\u00e9f\u00e9rences<\/span><\/em><\/p>\n

Articles:<\/span><\/p>\n

B.C. continues to export record number of raw logs<\/a> – The Naniamo\u00a0<\/em><\/em><\/em>Daily News<\/em><\/span>
\n<\/span><\/em><\/em><\/p>\n

Exports to China a necessary \u2013 and lucrative \u2013 part of B.C.\u2019s logging equation<\/a> –\u00a0The Globe and Mail<\/em>\u00a0<\/span><\/em>via\u00a0<\/span>The Working Forest<\/em><\/span><\/em><\/p>\n

Minister costing B.C. logging jobs, critics say<\/a> –\u00a0The Globe and Mail<\/em>\u00a0<\/em><\/em><\/span>via<\/span>\u00a0The Working Forest<\/em><\/em><\/em><\/span><\/em><\/em><\/p>\n

Opposition MLAs hit the road to fight raw log exports<\/a> – The\u00a0Naniamo\u00a0<\/em><\/em><\/em>Daily News <\/em><\/em><\/em><\/em><\/em><\/span>via\u00a0<\/span>The Working Forest<\/em><\/em><\/em>
\n<\/em><\/em><\/em><\/em><\/span><\/em><\/em><\/p>\n

Review will determine which forestry jobs are worth more<\/a><\/em> – The Globe and Mail<\/em> via The Working Forest<\/em><\/p>\n

Statistiques : The Forest Industry Snapshot<\/a> <\/em>(f\u00e9vrier 2012)<\/p>\n

 <\/p>\n

\"ImprimerImprimer ou PDF<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Jusqu\u2019\u00e0 quel point est-il justifi\u00e9 pour une soci\u00e9t\u00e9 d\u2019exporter ses ressources naturelles sans les transformer sur place? C\u2019est le grand d\u00e9bat qui a actuellement lieu dans le milieu forestier de la Colombie-Britannique, un d\u00e9bat stimul\u00e9 par la Chine. Une d\u00e9bat qui peut susciter la r\u00e9flexion au Qu\u00e9bec.<\/p>\n Lire la suite<\/span><\/a>","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[292],"tags":[360,60,256],"class_list":["post-34","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-colombie-britannique","tag-billots-non-ouvres","tag-industrie","tag-politique-forestiere"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=34"}],"version-history":[{"count":8,"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3487,"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/34\/revisions\/3487"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=34"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=34"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=34"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}