{"id":3154,"date":"2016-01-29T13:52:58","date_gmt":"2016-01-29T18:52:58","guid":{"rendered":"http:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/?p=3154"},"modified":"2016-08-18T10:25:57","modified_gmt":"2016-08-18T14:25:57","slug":"sadf-favoris-pere-noel","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/sadf-favoris-pere-noel\/","title":{"rendered":"SADF: il y a les favoris du P\u00e8re No\u00ebl et il y a les autres\u2026"},"content":{"rendered":"

\"SADF\"\u00ab\u00a0Mieux vaut tard que jamais!\u00a0\u00bb Un adage qui peut tr\u00e8s bien s\u2019appliquer \u00e0 La Strat\u00e9gie d\u2019Am\u00e9nagement Durable des For\u00eats<\/em><\/a> (SADF) du Qu\u00e9bec qui a \u00e9t\u00e9 rendue publique le 17 d\u00e9cembre dernier. Une version pr\u00e9liminaire<\/a> avait \u00e9t\u00e9 publi\u00e9e en 2010, un \u00ab\u00a0Rapport de consultation publique<\/a>\u00a0\u00bb en 2011 (chronique<\/a>) et la nouvelle politique foresti\u00e8re est entr\u00e9e en vigueur le 1er<\/sup> avril 2013. Or, selon les mots m\u00eames du ministre du MFFP (minist\u00e8re des For\u00eats, de la Faune et des Parcs): \u00ab\u00a0La strat\u00e9gie d\u2019am\u00e9nagement durable des for\u00eats pr\u00e9sente la vision, les d\u00e9fis, les orientations, les objectifs et les actions par lesquels nous concr\u00e9tiserons le r\u00e9gime forestier\u00a0\u00bb (p. 1). En clair, sans la SADF, la nouvelle politique foresti\u00e8re ne peut avancer. Sa publication officielle \u00e9tait donc tr\u00e8s attendue.<\/p>\n

Point \u00e9tonnant toutefois pour un document aussi central \u00e0 notre politique foresti\u00e8re, il fut publi\u00e9 juste avant No\u00ebl. Si l\u2019objectif \u00e9tait d\u2019\u00e9viter de se retrouver en premi\u00e8re page des journaux, ce fut en tout cas r\u00e9ussi! Cela laisse cependant songeur\u2026 C\u2019est pourquoi je vais aujourd\u2019hui vous pr\u00e9senter mon analyse de la SADF en regard de son \u00e9volution avec la version de 2010. Une analyse qui m\u2019a amen\u00e9 \u00e0 la conclusion qu\u2019il y avait un \u00ab\u00a0groupe\u00a0\u00bb de gagnants et trois du c\u00f4t\u00e9 des perdants.<\/p>\n

\"Structure<\/a>

Structure de la Strat\u00e9gie d’Am\u00e9nagement Durable des For\u00eats du Qu\u00e9bec (sch\u00e9ma: E. Alvarez)<\/p><\/div>\n

Pour suivre l’analyse, il est utile\u00a0de bien visualiser la structure de la SADF (Figure ci-contre), une structure qui n\u2019a pas fondamentalement chang\u00e9 entre 2010 et 2015. Pr\u00e9ciser aussi que mon analyse s\u2019est surtout concentr\u00e9e des \u00ab\u00a0d\u00e9fis\u00a0\u00bb jusqu\u2019aux \u00ab\u00a0objectifs\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Une petite diff\u00e9rence dans le fond provient d\u2019un 6e<\/sup> d\u00e9fi li\u00e9 \u00e0 la gouvernance. Ce n\u2019est toutefois pas vraiment un ajout, car il \u00e9tait pr\u00e9sent dans la version de 2010, mais sous la forme d\u2019un encart (note: il a aussi \u00e9t\u00e9 r\u00e9\u00e9crit). C\u2019est ce 6e<\/sup> d\u00e9fi qui explique les diff\u00e9rences dans le nombre d\u2019orientations et d\u2019objectifs entre les versions 2010 (pr\u00e9liminaire) et 2015 (officielle) de la SADF.<\/p>\n

La plus grande diff\u00e9rence dans la structure concerne l\u2019absence de \u00ab\u00a0cibles\u00a0\u00bb dans la version finale. Ceci a soulev\u00e9 un petit toll\u00e9 au mois de mai dernier<\/a> alors que des groupes environnementaux estimaient que cela repr\u00e9sentait un s\u00e9rieux recul par rapport \u00e0 la version de 2010. Le gouvernement fit valoir<\/a>\u00a0que cela ne constituait pas un changement de cap, mais plut\u00f4t un changement dans \u00ab\u00a0l\u2019approche de communication\u00a0\u00bb et qu\u2019en temps et lieu les cibles seraient r\u00e9introduites. Quoiqu\u2019il en soit de cette discussion dans la forme, une chose est s\u00fbre sur le fond: ce sont les enjeux environnementaux qui sont les grands gagnants de cette SADF!<\/p>\n

Les gagnants: les enjeux environnementaux<\/strong><\/h3>\n

Le d\u00e9fi \u00ab\u00a0Un am\u00e9nagement forestier qui assure la durabilit\u00e9 des \u00e9cosyst\u00e8mes<\/em>\u00a0\u00bb est celui avec le plus d\u2019orientations (5) et le deuxi\u00e8me en nombre d\u2019objectifs (13). C\u2019est un d\u00e9fi \u00ab\u00a0poids lourd\u00a0\u00bb de la SADF. C\u2019est aussi probablement celui que les groupes environnementaux ont le plus \u00e0 l\u2019\u0153il\u2026 et il s\u2019est \u00e9toff\u00e9 entre 2010 et 2015. Rien de spectaculaire, mais on sent que le minist\u00e8re a \u00e9t\u00e9 bien attentif \u00e0 cet enjeu.<\/p>\n

Par exemple, l\u2019objectif:<\/p>\n

\n

Prendre en compte les exigences particuli\u00e8res de certaines esp\u00e8ces lors de l\u2019\u00e9laboration des plans d\u2019am\u00e9nagement forestier int\u00e9gr\u00e9<\/p>\n<\/blockquote>\n

a \u00e9t\u00e9 ainsi r\u00e9\u00e9crit:<\/p>\n

\n

Tenir compte des exigences particuli\u00e8res de certaines esp\u00e8ces au moment de la planification et de la pratique des activit\u00e9s d\u2019am\u00e9nagement int\u00e9gr\u00e9<\/p>\n<\/blockquote>\n

Diff\u00e9rents petits ajustements ont \u00e9t\u00e9 ainsi apport\u00e9s dans ce d\u00e9fi pour exprimer le fait que ce qui \u00e9tait pris en compte dans la planification devait effectivement se retrouver sur le terrain.<\/p>\n

Autre exemple de point \u00ab\u00a0bonus\u00a0\u00bb pour la cause environnementale, l\u2019orientation 3 a \u00e9t\u00e9 l\u00e9g\u00e8rement modifi\u00e9e pour se lire comme suit (modification en \u00ab\u00a0soulign\u00e9\u00a0\u00bb):<\/p>\n

\n

Contribuer au d\u00e9veloppement et \u00e0 la gestion durables d\u2019un r\u00e9seau d\u2019aires prot\u00e9g\u00e9es efficace et<\/span> repr\u00e9sentatif de la biodiversit\u00e9.<\/p>\n<\/blockquote>\n

\"(Photo

(Photo E. Alvarez)<\/p><\/div>\n

Cet ajout m\u2019a un peu surpris au d\u00e9part dans la mesure o\u00f9 la repr\u00e9sentativit\u00e9 \u00e9tait, de ma compr\u00e9hension, garante de l\u2019efficacit\u00e9 des aires prot\u00e9g\u00e9es. \u00c0 la lecture du texte d\u2019accompagnement, j\u2019en d\u00e9duis que le \u00ab\u00a0suppl\u00e9ment\u00a0\u00bb d\u2019efficacit\u00e9 proviendrait des \u00ab\u00a0aires prot\u00e9g\u00e9es polyvalentes\u00a0\u00bb, une forme d\u2019aire prot\u00e9g\u00e9e en d\u00e9veloppement et parrain\u00e9e par Nature-Qu\u00e9bec. (note: \u00e0 ma connaissance il n\u2019en existe encore aucune avec cette appellation officielle)<\/p>\n

Tout cela pour dire que les int\u00e9r\u00eats environnementaux ont re\u00e7u une oreille attentive du minist\u00e8re dans l\u2019\u00e9laboration de la SADF. On ne peut en dire autant pour les int\u00e9r\u00eats qui suivent\u2026<\/p>\n

Les perdants \u2014 1: les nations autochtones (& les collectivit\u00e9s locales)<\/strong><\/h3>\n

Les nations autochtones et les collectivit\u00e9s locales sont abord\u00e9es dans le d\u00e9fi:<\/p>\n

\n

Une gestion foresti\u00e8re qui int\u00e8gre les int\u00e9r\u00eats, les valeurs et les besoins de la population qu\u00e9b\u00e9coise dont les nations autochtones<\/p>\n<\/blockquote>\n

Dans la version 2010 de la SADF, ce d\u00e9fi \u00e9tait \u00e9crit avec la pr\u00e9cision: \u00ab\u00a0\u2026 et des nations autochtones<\/em>\u00a0\u00bb. Un coup d\u2019\u0153il rapide n\u2019y verrait l\u00e0 qu\u2019un changement tr\u00e8s mineur. Mais justement, pourquoi le faire? La seule explication que je peux avancer est qu\u2019il exprime un changement \u00ab\u00a0pas tr\u00e8s mineur\u00a0\u00bb de la place des nations autochtones dans la vision du MFFP.<\/p>\n

Le \u00ab\u00a0et\u00a0\u00bb a une valeur \u00ab\u00a0additive\u00a0\u00bb. On pouvait interpr\u00e9ter la version de 2010 de ce d\u00e9fi comme \u00ab\u00a0la\u00a0population qu\u00e9b\u00e9coise\u00a0\u00bb + \u00ab\u00a0les nations autochtones\u00a0\u00bb. Une interpr\u00e9tation en phase avec le discours des chefs autochtones de distinguer leurs nations du reste de la population qu\u00e9b\u00e9coise. Cette id\u00e9e dispara\u00eet toutefois dans la nouvelle formulation.<\/p>\n

Le \u00ab\u00a0dont\u00a0\u00bb a un caract\u00e8re inclusif, mais un \u00ab\u00a0inclusif\u00a0\u00bb qui ici enl\u00e8ve une sp\u00e9cificit\u00e9 aux nations autochtones. La nouvelle formulation va intuitivement s\u2019interpr\u00e9ter comme \u00ab\u00a0la\u00a0population qu\u00e9b\u00e9coise\u00a0incluant les nations autochtones \u00bb. Plut\u00f4t que de les consid\u00e9rer comme des nations distinctes, la SADF semble plut\u00f4t r\u00e9server aux autochtones un statut qui s\u2019apparente \u00e0 une collectivit\u00e9 locale \u00ab\u00a0sp\u00e9ciale\u00a0\u00bb. Une des actions de ce d\u00e9fi est justement de \u00ab\u00a0sensibiliser les acteurs du milieu forestier (\u2026) \u00e0 la pr\u00e9sence et au caract\u00e8re distinctif des communaut\u00e9s autochtones<\/em>\u00a0\u00bb \u00c0 souligner que cette action est class\u00e9e comme n\u2019ayant pas encore \u00e9t\u00e9 compl\u00e9t\u00e9e\u2026<\/p>\n

Je ne crois pas que les nations autochtones retenaient leur souffle dans l\u2019attente de la SADF. Elles n\u2019en seront que plus indiff\u00e9rentes. C\u2019est toutefois un net recul pour ceux et celles qui auraient aim\u00e9 une approche plus \u00ab\u00a0g\u00e9n\u00e9reuse\u00a0\u00bb pour cet enjeu. Un recul qui s\u2019accro\u00eet encore plus lorsque l\u2019on s\u2019attarde \u00e0 la vision gouvernementale du r\u00f4le des nations autochtones (et des collectivit\u00e9s locales) dans l\u2019am\u00e9nagement des territoires forestiers.<\/p>\n

En 2010, un objectif se lisait ainsi:<\/p>\n

\n

Offrir aux collectivit\u00e9s locales et aux communaut\u00e9s autochtones des possibilit\u00e9s de participer et de prendre en main la gestion et la mise en valeur du milieu forestier.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Cet objectif se lit maintenant comme suit:<\/p>\n

\n

Offrir aux collectivit\u00e9s locales et aux communaut\u00e9s autochtones des possibilit\u00e9s de participer \u00e0 la gestion et la mise en valeur du milieu forestier.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Il n\u2019est donc plus du tout question d\u2019une d\u00e9l\u00e9gation de pouvoirs alors que les mots \u00ab\u00a0prendre en main<\/em>\u00a0\u00bb ont \u00e9t\u00e9 supprim\u00e9s! Ce qui explique certainement pourquoi nous n\u2019entendons plus parler des \u00ab\u00a0For\u00eats de proximit\u00e9\u00a0\u00bb. Un autre projet de for\u00eat habit\u00e9e qui a, \u00e0 l\u2019\u00e9vidence, pris le chemin des oubliettes.<\/p>\n

En r\u00e9sum\u00e9, entre la version 2010 de la SADF et celle de 2015 (officielle), les nations autochtones sont pass\u00e9es d\u2019un statut qui pouvait \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9 comme \u00e9tant des nations \u00e0 part enti\u00e8re, avec une possibilit\u00e9 de prendre en charge l\u2019am\u00e9nagement de territoires forestiers, \u00e0 un statut de collectivit\u00e9 locale \u00ab\u00a0sp\u00e9ciale\u00a0\u00bb et seulement une possibilit\u00e9 de participer \u00e0 l\u2019am\u00e9nagement.<\/p>\n

Alors que les nations autochtones se tournent de plus en plus vers le FSC (Forest Stewardship Council<\/em>) pour faire valoir leurs droits sur les territoires qu\u2019elles revendiquent (chronique<\/a>) il est d\u00e9solant de voir le gouvernement reculer sur le front de \u00ab\u00a0l\u2019apaisement\u00a0\u00bb et du \u00ab\u00a0vivre\u00a0ensemble\u00a0\u00bb avec ces communaut\u00e9s.<\/p>\n

\"(Photo

(Photo E. Alvarez)<\/p><\/div>\n

Les perdants \u2014 2: la for\u00eat priv\u00e9e<\/strong><\/h3>\n

J\u2019ai \u00e9t\u00e9 bien d\u00e9\u00e7u de la \u00ab\u00a0vision\u00a0\u00bb gouvernementale envers les nations autochtones. J\u2019ai \u00e9t\u00e9 d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9 de voir sa \u00ab\u00a0vision\u00a0\u00bb de la for\u00eat priv\u00e9e.<\/p>\n

La for\u00eat priv\u00e9e est abord\u00e9e dans l\u2019autre \u00ab\u00a0gros\u00a0\u00bb d\u00e9fi de la SADF qui s\u2019intitule \u00ab\u00a0Un milieu forestier productif et cr\u00e9ateur de richesses diversifi\u00e9es<\/em>\u00a0\u00bb Entre 2010 et 2015 il n\u2019y a eu aucun changement dans l\u2019\u00e9nonc\u00e9 de ce d\u00e9fi qui compte 4 orientations et 14 objectifs (le plus important \u00e0 cet \u00e9gard). L\u2019orientation li\u00e9e \u00e0 la for\u00eat priv\u00e9e a par contre \u00e9t\u00e9 compl\u00e8tement r\u00e9\u00e9crite. En 2010, cette orientation se lisait ainsi:<\/p>\n

\n

D\u00e9velopper la production ligneuse et concourir \u00e0 g\u00e9n\u00e9rer davantage de retomb\u00e9es en for\u00eat priv\u00e9e<\/p>\n<\/blockquote>\n

Elle fut remplac\u00e9e en 2015 par:<\/p>\n

\n

Accro\u00eetre la contribution de la for\u00eat priv\u00e9e \u00e0 la richesse collective du Qu\u00e9bec<\/p>\n<\/blockquote>\n

Cette orientation met donc d\u00e9sormais l\u2019accent sur les retomb\u00e9es \u00e9conomiques pour le Qu\u00e9bec plut\u00f4t que directement sur la for\u00eat priv\u00e9e! Ce \u00ab\u00a0glissement\u00a0\u00bb de l\u2019int\u00e9r\u00eat gouvernemental pour la for\u00eat priv\u00e9e est de fait particuli\u00e8rement frappant lorsque l\u2019on s\u2019attarde aux objectifs. Dans la version 2010 de la SADF il y avait les trois objectifs suivants:<\/p>\n

    \n
  1. Consolider les investissements sylvicoles en for\u00eat priv\u00e9e<\/em><\/li>\n
  2. Accro\u00eetre la valeur des bois\u00e9s priv\u00e9s<\/em><\/li>\n
  3. Assurer la rel\u00e8ve de propri\u00e9taires forestiers actifs et le maintien de l\u2019expertise<\/em><\/li>\n<\/ol>\n

    \u00ab\u00a0Excellent\u00a0\u00bb, me dites-vous? Oui, pas loin! Malheureusement, ces trois objectifs sont pass\u00e9s \u00ab\u00a0\u00e0 la trappe\u00a0\u00bb. Dans la version officielle de la SADF, les objectifs ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9duits \u00e0 deux et se lisent maintenant ainsi:<\/p>\n

      \n
    1. Clarifier les r\u00f4les des partenaires de la for\u00eat priv\u00e9e<\/em><\/li>\n
    2. Mieux cibler les investissements en for\u00eat priv\u00e9e<\/em><\/li>\n<\/ol>\n

      Difficile de reculer davantage n\u2019est-ce pas? Lorsque l\u2019on met en contexte que la SADF repr\u00e9sente la vision gouvernementale pour les 20 prochaines ann\u00e9es (r\u00e9vis\u00e9e tous les 5 ans), il y a de quoi \u00eatre tr\u00e8s \u00ab\u00a0d\u00e9\u00e7u\u00a0\u00bb.<\/p>\n

      Ce changement de cap est d\u2019autant plus surprenant que le texte m\u00eame de la SADF met en vedette les for\u00eats priv\u00e9es d\u00e8s les premi\u00e8res lignes: \u00ab\u00a0Situ\u00e9es en milieu rural, les for\u00eats priv\u00e9es constituent les terres foresti\u00e8res les plus accessibles et les plus productives du Qu\u00e9bec<\/em>\u00a0\u00bb (p. 2).<\/p>\n

      Aussi, dans ce m\u00eame d\u00e9fi o\u00f9 il est question de la for\u00eat priv\u00e9e, un des objectifs est de \u00ab\u00a0Doter le Qu\u00e9bec d\u2019une strat\u00e9gie nationale de production de bois<\/em>\u00a0\u00bb Comment avoir ce type d\u2019objectif sans s\u2019investir dans nos for\u00eats les plus accessibles et productives, aux dires m\u00eame du minist\u00e8re?<\/p>\n

      Finalement, dans la version 2010 de la SADF, le minist\u00e8re notait que les investissements des 40 derni\u00e8res ann\u00e9es en for\u00eat priv\u00e9e nous donnaient l\u2019opportunit\u00e9 de faire des \u00e9claircies commerciales, permettant ainsi \u00e0 la fois \u00ab\u00a0d\u2019augmenter la valeur des tiges d\u2019avenir (\u2026) tout en encaissant des revenus sur la vente du bois r\u00e9colt\u00e9<\/em> \u00bb (p. 46) Bref, une situation gagnante parfaite. Mais non, en 2015 cette argumentation a disparu et il semble que nous n\u2019en soyons qu\u2019aux \u00e9tapes de \u00ab\u00a0Clarifier les r\u00f4les des partenaires de la for\u00eat priv\u00e9e<\/em>\u00a0\u00bb et de \u00ab\u00a0Mieux cibler les investissements<\/em>\u00a0\u00bb. Les voies du MFFP sont vraiment myst\u00e9rieuses\u2026<\/p>\n

      Petite note en parall\u00e8le\u2026 La F\u00e9d\u00e9ration des producteurs forestiers du Qu\u00e9bec<\/em> nous apprenait r\u00e9cemment<\/a>\u00a0que les investissements gouvernementaux dans la mise en valeur de la for\u00eat priv\u00e9e atteindraient en 2016 leur plus bas niveau en 30 ans. Au moins, donnons cela au MFFP: il est coh\u00e9rent avec sa vision de la for\u00eat priv\u00e9e! (cynisme)<\/p>\n

      \"Arches

      Arches en bois au Stade Telus (Universit\u00e9 Laval – Photo E. Alvarez)<\/p><\/div>\n

      Les perdants \u2014 3: le mat\u00e9riau bois<\/strong><\/h3>\n

      Cela fait quelques ann\u00e9es qu\u2019il y a une promotion du bois comme mat\u00e9riau non seulement \u00e9cologique, mais aussi tr\u00e8s versatile et apte \u00e0 sortir de ses cr\u00e9neaux historiques (chronique<\/a>). Faisant \u00e9cho \u00e0 cet enthousiasme, dans la version 2010 de la SADF, une orientation lui \u00e9tait (naturellement) d\u00e9di\u00e9e:<\/p>\n

      \n

      Optimiser l\u2019utilisation du bois, mat\u00e9riau \u00e9cologique par excellence<\/p>\n<\/blockquote>\n

      Surprise en 2015: elle fut remplac\u00e9e par:<\/p>\n

      \n

      Moderniser l\u2019industrie foresti\u00e8re en diversifiant les produits pour mieux s\u2019adapter \u00e0 l\u2019\u00e9volution des march\u00e9s.<\/p>\n<\/blockquote>\n

      Cons\u00e9quence, des objectifs qu\u2019il n\u2019y a pas si longtemps semblaient aller de soi ont disparu, en particulier:<\/p>\n

        \n
      1. Augmenter l\u2019utilisation du bois dans la construction r\u00e9sidentielle multifamiliale et non r\u00e9sidentielle au Qu\u00e9bec<\/em><\/li>\n
      2. Mettre en place des projets de bioraffinage, notamment la production de nanocellulose cristalline<\/em><\/li>\n<\/ol>\n

        La nanocellulose a \u00e9t\u00e9 rel\u00e9gu\u00e9e \u00e0 une action d\u2019un nouvel objectif concernant l\u2019industrie des p\u00e2tes et papiers. Quant \u00e0 l\u2019objectif concernant la construction non r\u00e9sidentielle, on en retrouve l\u2019id\u00e9e dans un indicateur li\u00e9 au d\u00e9fi de la lutte contre les changements climatiques. Cela s\u2019appelle une r\u00e9trogradation!<\/p>\n

        Dans la SADF 2015, on peut d\u00e9duire que la promotion du \u00ab\u00a0mat\u00e9riau bois\u00a0\u00bb passe obligatoire par le filtre \u00ab\u00a0industrie foresti\u00e8re\u00a0\u00bb Vision bien r\u00e9ductrice me semble-t-il. Dans la version 2010 de la SADF, l\u2019orientation avait une dimension culturelle qui d\u00e9passait la seule id\u00e9e de transformation par l\u2019industrie foresti\u00e8re. Un \u00ab\u00a0pays forestier\u00a0\u00bb, comme on se plait \u00e0 le dire pour le Qu\u00e9bec, ce devrait \u00eatre avant tout un pays qui a pour culture d\u2019utiliser le bois \u00e0 diff\u00e9rentes sauces. Il \u00e9tait raisonnable d\u2019esp\u00e9rer voir na\u00eetre une telle culture avec l\u2019orientation version 2010. Ce n\u2019est plus le cas aujourd\u2019hui (soupir).<\/p>\n

        Conclusion<\/strong><\/h3>\n

        Il m\u2019est impossible de parler de tous les points que j\u2019ai pris en note sans allonger de fa\u00e7on d\u00e9raisonnable cette chronique. Je m\u2019en tiendrai donc \u00e0 ce que je viens de vous pr\u00e9senter. Point central \u00e0 retenir toutefois si vous souhaitez faire le m\u00eame exercice que moi: le faire en relation avec la version 2010 de la SADF. Cela permet de mieux mesurer le chemin parcouru\u2026 ou perdu!<\/p>\n

        Pour mon constat final, vous aurez compris que je suis globalement d\u00e9\u00e7u de cette SADF. Une Strat\u00e9gie qui \u00e0 l\u2019\u00e9vidence ressemble plus au r\u00e9sultat d\u2019une partie de \u00ab\u00a0souque \u00e0 la corde\u00a0\u00bb interne qu\u2019\u00e0 une r\u00e9elle vision d\u2019ensemble. Je suis d\u00e9\u00e7u en tant \u00ab\u00a0qu\u2019observateur\u00a0\u00bb du monde forestier, mais aussi en tant que citoyen.<\/p>\n

        La SADF \u00e9tait l\u2019occasion pour le gouvernement de reprendre l\u2019initiative dans le discours public concernant l\u2019am\u00e9nagement de nos for\u00eats. Un discours aujourd\u2019hui monopolis\u00e9 par le FSC. Non seulement la publication officielle de la SADF fut faite \u00e0 un des \u00ab\u00a0meilleurs\u00a0\u00bb moments de l\u2019ann\u00e9e pour que l\u2019on n\u2019en entende pas parler, mais son contenu est en recul sur plusieurs points par rapport \u00e0 la version de 2010. En bref, ce ne fut clairement pas le cadeau de No\u00ebl esp\u00e9r\u00e9!<\/p>\n

        Les principales r\u00e9f\u00e9rences:<\/em><\/span><\/p>\n

        Site gouvernemental sur la Strat\u00e9gie d’Am\u00e9nagement Durable des For\u00eats<\/em><\/a><\/span><\/p>\n

        LA Strat\u00e9gie d’Am\u00e9nagement Durable des For\u00eats (2015)<\/a><\/span><\/p>\n

        Le Rapport de consultation publique (2011)<\/a><\/span><\/p>\n

        La version pr\u00e9liminaire de 2010<\/a><\/span><\/p>\n

        Fiche synth\u00e8se 11 x 17 de la SADF version 2010 (des \u00ab\u00a0d\u00e9fis\u00a0\u00bb aux \u00ab\u00a0objectifs\u00a0\u00bb)<\/a><\/span><\/p>\n

        P.S.: pour les documents de 2010, qui ne semblent plus disponibles sur internet, je me suis permis de partager mes copies consid\u00e9rant que ce sont des documents publics<\/span><\/p>\n

        [mise \u00e0 jour le 8 f\u00e9vrier 2016: M. Alain Castonguay m’a fait remarquer que l’ensemble des documents de consultation \u00e9taient en fait disponibles<\/a>! (merci)]<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

        \u00ab\u00a0Mieux vaut tard que jamais!\u00a0\u00bb Un adage qui peut tr\u00e8s bien s\u2019appliquer \u00e0 La Strat\u00e9gie d\u2019Am\u00e9nagement Durable des For\u00eats (SADF) du Qu\u00e9bec qui a \u00e9t\u00e9 rendue publique le 17 d\u00e9cembre dernier. Une version pr\u00e9liminaire avait \u00e9t\u00e9 publi\u00e9e en 2010, un \u00ab\u00a0Rapport de consultation publique\u00a0\u00bb en 2011 (chronique) et la nouvelle politique foresti\u00e8re est entr\u00e9e en vigueur le 1er avril 2013. Or, selon les mots m\u00eames du ministre du MFFP (minist\u00e8re des For\u00eats, de la Faune et des Parcs): \u00ab\u00a0La strat\u00e9gie d\u2019am\u00e9nagement durable des for\u00eats pr\u00e9sente la vision, les d\u00e9fis, les orientations, les objectifs et les actions par lesquels nous concr\u00e9tiserons …<\/span> Lire la suite<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[298,290],"tags":[267,40,255,242,276],"class_list":["post-3154","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-politique-forestiere-quebecoise-daujourdhui","category-quebec","tag-autochtones","tag-bois","tag-forets-privees","tag-groupes-environnementaux","tag-sadf"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3154","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3154"}],"version-history":[{"count":38,"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3154\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3533,"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3154\/revisions\/3533"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3154"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3154"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3154"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}