{"id":3077,"date":"2015-12-04T13:07:58","date_gmt":"2015-12-04T18:07:58","guid":{"rendered":"http:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/?p=3077"},"modified":"2016-08-18T10:29:41","modified_gmt":"2016-08-18T14:29:41","slug":"depossession-forets-mythe","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/depossession-forets-mythe\/","title":{"rendered":"La d\u00e9possession de nos for\u00eats, ce mythe"},"content":{"rendered":"

\"D\u00e9possession\"<\/a>Les Qu\u00e9b\u00e9cois ont-ils \u00e9t\u00e9 d\u00e9poss\u00e9d\u00e9s de leurs for\u00eats? L\u2019\u00c9tat a-t-il \u00e9t\u00e9 complice de cette d\u00e9possession au profit des grosses entreprises foresti\u00e8res? Il est impossible d\u2019aborder l\u2019histoire foresti\u00e8re du Qu\u00e9bec sans s\u2019attarder \u00e0 ces questions… d\u2019actualit\u00e9! De fait, l\u2019Institut de Recherche et d\u2019Informations Socio-\u00c9conomiques (IRIS) a publi\u00e9 cette ann\u00e9e un livre intitul\u00e9 D\u00e9possession: une histoire \u00e9conomique du Qu\u00e9bec contemporain<\/em> comportant plusieurs volets sur ce th\u00e8me (agriculture, mines, for\u00eats\u2026). Cet Institut a aussi r\u00e9cemment tenu un colloque sur le sujet \u00e0 Montr\u00e9al.<\/p>\n

Le volet \u00ab\u00a0For\u00eat\u00a0\u00bb \u00e9tait sous la responsabilit\u00e9 de l\u2019ing\u00e9nieur forestier Pierre Dubois. M. Dubois est aussi l\u2019auteur du livre Les vrais ma\u00eetres de la for\u00eat qu\u00e9b\u00e9coise<\/em> d\u00e9non\u00e7ant la mainmise de l\u2019industrie foresti\u00e8re sur nos for\u00eats. Il fut de plus un proche collaborateur de L\u2019Erreur bor\u00e9ale<\/em>. Vous ne serez donc pas surpris que le chapitre de ce livre sur les for\u00eats soit intitul\u00e9: Une histoire d\u2019ali\u00e9nation<\/em>.<\/p>\n

L\u2019histoire est toutefois souvent affaire de perception et la vision d\u00e9fendue par M. Dubois (et bien d\u2019autres) n\u2019est l\u00e0 qu\u2019un point de vue sur l\u2019histoire foresti\u00e8re du Qu\u00e9bec. Un point de vue qui a cependant \u00ab\u00a0quelques\u00a0\u00bb failles. Je vais donc aujourd\u2019hui m\u2019attarder aux faiblesses de deux arguments cl\u00e9s de la th\u00e9orie de la d\u00e9possession, soit: la \u00ab\u00a0quasi\u00a0\u00bb privatisation de nos for\u00eats publiques au profit des entreprises foresti\u00e8res et le fait que le gouvernement ait \u00ab\u00a0c\u00e9d\u00e9\u00a0\u00bb nos for\u00eats contre des redevances \u00ab\u00a0ridicules\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0d\u00e9risoires\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Nos for\u00eats publiques privatis\u00e9es?<\/strong><\/h3>\n

L\u2019argumentation li\u00e9e \u00e0 la \u00ab\u00a0privatisation\u00a0\u00bb des for\u00eats publiques qu\u00e9b\u00e9coises est associ\u00e9e aux faits que les anciens concessionnaires forestiers \u00e9taient propri\u00e9taires de tous les arbres dans leurs concessions et avaient la possibilit\u00e9 de convertir leurs concessions en garanties de pr\u00eat aupr\u00e8s d\u2019institutions bancaires. D\u2019o\u00f9 le corollaire: si les arbres \u00e9taient privatis\u00e9s et que nos for\u00eats pouvaient servir de garanties de pr\u00eat elles ne nous appartenaient (presque) plus. Interpr\u00e9tation dramatique… mais l\u00e9galement fausse.<\/p>\n

J\u2019appelle ici \u00ab\u00a0\u00e0 la barre\u00a0\u00bb M. Jean Bouffard, avocat, qui fut pendant 25 ans le conseiller juridique du minist\u00e8re des Terres et For\u00eats (MTF) sur les questions des tenures et aussi professeur de l\u00e9gislation domaniale \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 Laval. Juste avant son d\u00e9c\u00e8s en 1920 il compl\u00e9ta une synth\u00e8se l\u00e9gale sur les diff\u00e9rents droits associ\u00e9s \u00e0 la tenure des terres intitul\u00e9e Trait\u00e9 du Domaine<\/em>; synth\u00e8se qui devait \u00eatre publi\u00e9e \u00e0 titre posthume en 1921. La valeur \u00ab\u00a0r\u00e9f\u00e9rence\u00a0\u00bb de ce document lui valut une r\u00e9\u00e9dition en 1977 aux Presses de l\u2019Universit\u00e9 Laval.<\/p>\n

Son jugement \u00e0 l\u2019\u00e9gard de la question de la \u00ab\u00a0privatisation\u00a0\u00bb des for\u00eats publiques est sans appel:<\/p>\n

\n

\u00ab\u00a0La conclusion s\u2019impose que la tenure des locations foresti\u00e8res [concessions] est pr\u00e9caire et r\u00e9vocable, et que l\u2019administration peut y mettre fin suivant l\u2019exigence de l\u2019int\u00e9r\u00eat public.\u00a0\u00bb (p. 39, \u00e9dition 1977)<\/p>\n<\/blockquote>\n

Le fait est cependant que les concessionnaires pouvaient avancer leurs \u00ab\u00a0droits\u00a0\u00bb de r\u00e9colte en \u00e9change de garanties de pr\u00eats. De quoi s\u2019agissait-il donc exactement?<\/p>\n

Revenons au point de d\u00e9part. C\u2019est en 1849 que fut adopt\u00e9e la premi\u00e8re Loi balisant les \u00ab\u00a0licences de coupes\u00a0\u00bb (futures concessions). Cette Loi \u00e9tablit le principe de base de ces \u00ab\u00a0licences \u00bb qui devait rester le m\u00eame durant plus d\u2019un si\u00e8cle, soit: un droit de coupe de bois pour une p\u00e9riode de 12 mois sur un territoire donn\u00e9 (\u00ab\u00a0limite \u00e0 bois\u00a0\u00bb) et qui \u00e9tait renouvelable. Rien de plus.<\/p>\n

La possibilit\u00e9 d\u2019avancer ce droit comme avance de fonds apparut en 1868 alors que le gouvernement accepta (exceptionnellement) que ce droit soit renouvel\u00e9 annuellement jusqu\u2019en 1889. Soit une garantie de renouvellement de 21 ans pour permettre \u00e0 des entreprises foresti\u00e8res de se faire avancer les fonds n\u00e9cessaires pour d\u00e9marrer leurs activit\u00e9s. \u00c0 noter que M. Bouffard contestait la valeur l\u00e9gale de ce d\u00e9lai exceptionnel.<\/p>\n

Le point fondamental \u00e0 retenir toutefois est que ce que le gouvernement a en fait permis d\u2019avancer en garantie de pr\u00eat \u00e9tait la \u00ab\u00a0licence annuelle\u00a0\u00bb et non la \u00ab\u00a0limite \u00e0 bois\u00a0\u00bb, une confusion fr\u00e9quente aux dires de M. Bouffard. Le terme \u00ab\u00a0limite \u00e0 bois\u00a0\u00bb, qui r\u00e9f\u00e9rait techniquement seulement aux d\u00e9limitations physiques de la licence, \u00e9tait alors fr\u00e9quemment utilis\u00e9 pour d\u00e9signer le droit de coupe. Cela a certainement pu amener une confusion sur les droits r\u00e9els associ\u00e9s \u00e0 la licence. Mais l\u00e9galement, ce que le gouvernement accordait, c\u2019\u00e9tait une licence annuelle, associ\u00e9e \u00e0 des limites pr\u00e9cises, et qui \u00e9tait renouvelable selon son bon d\u00e9sir. Plut\u00f4t qu\u2019une \u00ab\u00a0quasi\u00a0\u00bb privatisation, c\u2019\u00e9tait donc l\u00e0 un \u00ab\u00a0privil\u00e8ge\u00a0\u00bb pr\u00e9caire! M. Bouffard donne d\u2019ailleurs quelques exemples pour illustrer la pr\u00e9carit\u00e9 de ce \u00ab\u00a0droit\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0privil\u00e8ge\u00a0\u00bb.<\/p>\n

\"Chargement<\/a>

Chargement de billots dans le secteur du Lac St-Aubin (Mauricie?) – F\u00e9vrier 1924 (Source: ancien fonds d’archives de Produits Forestiers R\u00e9solu \u00e0 Grand-M\u00e8re; num\u00e9risation et retouches: E. Alvarez)<\/p><\/div>\n

Tout d\u2019abord, en 1880, les \u00ab\u00a0d\u00e9tenteurs de limites \u00e0 bois\u00a0\u00bb du Qu\u00e9bec firent des pressions pour obtenir une loi leur garantissant le renouvellement perp\u00e9tuel de leurs licences. Un ancien juge de la Cour d\u2019appel, tr\u00e8s respect\u00e9, fut engag\u00e9 par les \u00ab\u00a0licenci\u00e9s\u00a0\u00bb pour plaider leur cause aupr\u00e8s des d\u00e9put\u00e9s. Ces derniers rest\u00e8rent toutefois de marbre et ne c\u00e9d\u00e8rent pas: les licences resteraient renouvelables annuellement selon la bonne volont\u00e9 du gouvernement. Comme se questionnait M. Bouffard, pourquoi faire une telle d\u00e9marche si les \u00ab\u00a0licenci\u00e9s\u00a0\u00bb se sentaient alors en terrain solide avec les r\u00e8gles en vigueur? (en passant, cela est un exemple d\u2019un gouvernement bien loin d\u2019\u00eatre un complice dans la d\u00e9possession pr\u00e9sum\u00e9e de nos for\u00eats)<\/p>\n

Aussi, en 1898, un \u00ab\u00a0licenci\u00e9\u00a0\u00bb alla en cours en Ontario pour faire valoir des \u00ab\u00a0droits acquis\u00a0\u00bb sur sa licence et qu\u2019il n\u2019avait pas \u00e0 respecter les nouvelles r\u00e8gles de cette province quant au fait que les pins r\u00e9colt\u00e9s devaient \u00eatre manufactur\u00e9s en Ontario. La Cour d\u2019appel de l\u2019Ontario mit fin \u00e0 ses pr\u00e9tentions, les trois juges ne lui reconnaissant aucun droit acquis. Point l\u00e9gal d\u2019int\u00e9r\u00eat suppl\u00e9mentaire, un juge pr\u00e9cisa (p. 37, \u00e9dition 1977):<\/p>\n

\n

\u00ab\u00a0The right acquired was to cut, during the term of the licence [12 mois], the timber belonging to the Crown. That timber, when it was cut and not until then, became the property of the licensee, as provided by the Act.\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n

Donc, non seulement un \u00ab\u00a0licenci\u00e9\u00a0\u00bb n\u2019avait qu\u2019un droit annuel de r\u00e9colte, mais les bois ne devenaient en fait sa propri\u00e9t\u00e9 qu\u2019une fois qu\u2019ils \u00e9taient coup\u00e9s! Tous les autres arbres demeuraient donc pendant ce temps du domaine public.<\/p>\n

Quant \u00e0 la question de savoir comment ce jugement en Ontario pouvait influencer un \u00e9ventuel jugement sur de possibles \u00ab\u00a0droits acquis\u00a0\u00bb industriels au Qu\u00e9bec, il faut ici rappeler que la Loi \u00ab\u00a0fondatrice\u00a0\u00bb des licences pour la r\u00e9colte des bois, celle de 1849, fut adopt\u00e9e alors que celles qui allaient devenir les provinces de l\u2019Ontario et du Qu\u00e9bec \u00e9taient fusionn\u00e9es (Canada-Uni, 1840-1867). Les r\u00e8gles se sont alors simplement transport\u00e9es dans les deux nouvelles juridictions \u00e0 partir de 1867 (Conf\u00e9d\u00e9ration canadienne). Comme le pr\u00e9cise M. Bouffard: \u00ab\u00a0Si nos tribunaux de la province de Qu\u00e9bec \u00e9taient saisis d\u2019une question semblable, cette jurisprudence des tribunaux d\u2019Ontario s\u2019appliquerait int\u00e9gralement.<\/em>\u00a0\u00bb (p. 39, \u00e9dition 1977)<\/p>\n

Donc, au final, tout ce qu\u2019a fait le gouvernement concernant \u00ab\u00a0l\u2019hypoth\u00e8que\u00a0\u00bb sur les for\u00eats publiques, en particulier entre 1868 et 1889, fut de donner aux banques un minimum de garanties qu\u2019il \u00e9tait s\u00e9rieux dans sa volont\u00e9 de stimuler la r\u00e9colte de bois sur le long terme et que les pr\u00eateurs auraient ainsi une bonne chance de retrouver leur argent. C\u2019est tout. D\u2019aucune fa\u00e7on le gouvernement n\u2019a failli \u00ab\u00a0privatiser\u00a0\u00bb nos for\u00eats publiques au profit des compagnies foresti\u00e8res et aucune banque n\u2019a failli mettre la main sur nos for\u00eats.<\/p>\n

L\u2019autre grande question qui surgit alors, associ\u00e9e \u00e0 l\u2019argument de la d\u00e9possession, est \u00e0 savoir si le jeu en valait la chandelle. Autrement dit:<\/p>\n

A-t-on laiss\u00e9 les compagnies foresti\u00e8res r\u00e9colter nos for\u00eats sans en retirer un quelconque profit?<\/strong><\/h3>\n

M. Dubois est tr\u00e8s lapidaire pour qualifier le montant nominal ($\/m3<\/sup>) des redevances foresti\u00e8res au fil du temps: \u00ab\u00a0d\u00e9risoires\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0ridicules\u00a0\u00bb. Il est vrai que lorsque l\u2019on s\u2019attarde \u00e0 ces seules valeurs nominales, il y a de quoi \u00eatre dubitatif, car elles ont tr\u00e8s souvent vari\u00e9 autour de 2 $\/m3<\/sup> \u00e0 3 $\/m3<\/sup> (dollars constants de 1986) au cours du dernier si\u00e8cle (D\u00e9possession<\/em>, p.94). Toutefois, encore l\u00e0, tout est question de perspective.<\/p>\n

Curieux, j\u2019ai mis en relation le montant total des redevances annuelles des droits de coupe avec les d\u00e9penses annuelles du MTF pour la p\u00e9riode 1914-1979 (abolition du MTF; source des donn\u00e9es: rapports annuels du MTF). Les r\u00e9sultats peuvent se lire dans les deux graphiques suivants.<\/p>\n

\"\u00c9volution<\/a>

\u00c9volution des revenus annuels des droits de coupe en relation avec les d\u00e9penses annuelles totales du minist\u00e8re des Terres et For\u00eats (MTF) entre 1914 et 1979 (Source: rapports annuels du MTF, compilation: E. Alvarez). En dollars courants.<\/p><\/div>\n

Tout d\u2019abord, comme on peut le constater ci-haut, gr\u00e2ce au seul revenu des droits de coupe, qui repr\u00e9sentait la grande majorit\u00e9, mais pas la totalit\u00e9 des revenus de l\u2019activit\u00e9 de r\u00e9colte, la balance du MTF fut presque tout le temps positive jusqu\u2019aux ann\u00e9es 1960. Paradoxalement, ou ironiquement, l\u2019inversion des courbes s\u2019est produite alors que le MTF s\u2019investit pour devenir pleinement \u00ab\u00a0ma\u00eetre\u00a0\u00bb de nos for\u00eats. Le projet de r\u00e9vocation des concessions et de prise en main de l\u2019am\u00e9nagement des for\u00eats publiques par le MTF occasionnant alors beaucoup d\u2019embauches de personnel (en lien: pr\u00e9c\u00e9dente chronique<\/a>). Le deuxi\u00e8me graphique, qui pr\u00e9sente le ratio entre les redevances des droits de coupes et les d\u00e9penses totales du MTF, permet de mieux visualiser jusqu\u2019\u00e0 quel point ces redevances ont pu \u00eatre \u00ab\u00a0payantes\u00a0\u00bb.<\/p>\n

\"\u00c9volution<\/a>

\u00c9volution du ratio entre les revenus annuels des droits de coupe et les d\u00e9penses annuelles totales du minist\u00e8re des Terres et For\u00eats (MTF) entre 1914 et 1979 + 2015 (Source: rapports annuels du MTF et du minist\u00e8re des For\u00eats, de la Faune et des Parcs; compilation: E. Alvarez)<\/p><\/div>\n

Jusque dans les ann\u00e9es 1960, les seules redevances des droits de coupe pouvaient facilement repr\u00e9senter plus du double des d\u00e9penses totales du MTF. Ce n\u2019est pas l\u00e0 un bilan \u00ab\u00a0ridicule\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0d\u00e9risoire\u00a0\u00bb!<\/p>\n

J\u2019ai mis beaucoup d\u2019efforts \u00e0 produire les graphiques ci-haut\u2026 trop en fait : ) Si j\u2019en sentais la n\u00e9cessit\u00e9 pour avoir un portrait global du bilan financier de la r\u00e9colte, il \u00e9tait clair pour moi d\u00e8s le d\u00e9part que ces graphiques ne pr\u00e9senteraient qu\u2019une vision tronqu\u00e9e de notre histoire foresti\u00e8re. De fait, tant les responsables du MTF que tous les observateurs (que j\u2019ai pu lire) de l\u2019\u00e9poque analysaient les retomb\u00e9es \u00e9conomiques de la r\u00e9colte des arbres avant tout par le biais des retomb\u00e9es indirectes; soit par exemple le fait de donner du travail \u00e0 la population ou le fait de d\u00e9velopper des r\u00e9gions par l\u2019enracinement de familles. Seuls ceux qui analysent aujourd\u2019hui l\u2019histoire de l\u2019industrialisation foresti\u00e8re du Qu\u00e9bec sous l\u2019angle de la \u00ab\u00a0d\u00e9possession\u00a0\u00bb l\u2019analysent avant tout sous l\u2019angle des redevances directes.<\/p>\n

Il est difficile de prouver ce point par le biais de graphiques comme ci-haut. Pour l\u2019appuyer, j\u2019ai donc choisi de vous pr\u00e9senter deux citations explicitant ce point. La premi\u00e8re de M. Avila B\u00e9dard, la force tranquille du MTF (sous-ministre tr\u00e8s longtemps) entre les ann\u00e9es 1910 et la fin des ann\u00e9es 1950. La deuxi\u00e8me de messieurs Omer Lussier et Georges Maheux, alors professeurs \u00e9m\u00e9rites de la Facult\u00e9 de foresterie de l\u2019Universit\u00e9 Laval.<\/p>\n

\n

\u00ab\u00a0Retenons, en effet, que l\u2019exploitation annuelle de 750 millions de pieds cubes de bois (coupe, transport et flottage compris), repr\u00e9sente 7,300,000 hommes-jours de travail, alors que la transformation de ce volume en produits ouvr\u00e9s, en articles de consommation, requiert annuellement 6,800,000 hommes-jours de travail suppl\u00e9mentaires. Ainsi donc, [\u2026] les op\u00e9rations foresti\u00e8res assureraient du travail pendant 300 jours de l\u2019ann\u00e9e \u00e0 quelque 50,000 hommes. [\u2026] On estime que cette industrie en payant annuellement 48 millions de dollars, comme salaires ou gages, assure l\u2019existence de pr\u00e8s d\u2019un demi million de personnes.\u00a0\u00bb<\/p>\n

\u2014 Avila B\u00e9dard.1944. Dans \u00ab\u00a0La For\u00eat\u00a0\u00bb, \u00c9tude dirig\u00e9e par M. Esdras Minville, p.19<\/p>\n

\u00ab\u00a0En d\u2019autres termes, \u00e0 chaque groupe de 30 cordes transform\u00e9es \u00e0 l\u2019usine correspond une personne vivant dans la communaut\u00e9 et dont l\u2019existence \u00e0 cet endroit est li\u00e9e au fonctionnement de l\u2019usine. [\u2026] D\u2019apr\u00e8s ces estimations nous en arrivons \u00e0 une population totale variant entre 390,000 et 400,000 repr\u00e9sentant dans [le] Qu\u00e9bec le secteur de la population dont la subsistance est assur\u00e9e par la for\u00eat et les industries qu\u2019elle alimente.\u00a0\u00bb<\/p>\n

\u2014 Lussier et Maheux. 1964. \u00ab\u00a0La for\u00eat du Qu\u00e9bec en 1964: ce qu\u2019elle rapporte \u2014 ce qu\u2019elle devrait rapporter.\u00a0\u00bb Universit\u00e9 Laval. pp.23-24<\/p>\n<\/blockquote>\n

Finalement, comme nous le rappelle aussi le Trait\u00e9 du Domaine<\/em>, depuis 1910 les industriels forestiers s\u2019approvisionnant en for\u00eat publique sont tenus de transformer les bois au Qu\u00e9bec. Cela fut l\u00e0 un grand vecteur de d\u00e9veloppement \u00e9conomique, les usines de p\u00e2tes et papiers \u00e9tant construites au Qu\u00e9bec plut\u00f4t qu\u2019aux \u00c9tats-Unis. Une d\u00e9cision gouvernementale qui ne cadre certes pas avec la \u00ab\u00a0th\u00e9orie du complot\u00a0\u00bb des partisans de l\u2019id\u00e9e que nous avons \u00e9t\u00e9 d\u00e9poss\u00e9d\u00e9s de nos for\u00eats.<\/p>\n

Conclusion<\/strong><\/h3>\n

Alors qu\u2019il est plus que temps pour moi de conclure cette bien longue chronique, je m\u2019aper\u00e7ois que j\u2019aurais encore beaucoup \u00e0 dire! Je vais donc aller \u00e0 l\u2019essentiel.<\/p>\n

Le Qu\u00e9bec n\u2019a pas \u00e0 avoir honte de son histoire foresti\u00e8re. Que ce soit dans l\u2019am\u00e9nagement des for\u00eats ou dans les politiques qui ont encadr\u00e9 cette activit\u00e9, je n\u2019ai jamais not\u00e9 autre chose que la volont\u00e9 de s\u2019assurer que les Qu\u00e9b\u00e9cois retirent leur juste part des richesses que la for\u00eat avait \u00e0 offrir\u2026 et ce de fa\u00e7on durable! Certes, on peut discuter sur les moyens choisis. Si vous avez lu certaines de mes pr\u00e9c\u00e9dentes chroniques, vous savez que je peux \u00eatre assez critique des moyens. Mais pas sur le fond.<\/p>\n

Qu\u2019une soci\u00e9t\u00e9 aussi pauvre que le fut le Qu\u00e9bec ait pu, en bonne partie gr\u00e2ce \u00e0 la for\u00eat, se d\u00e9velopper et atteindre le niveau de richesse qu\u2019elle a aujourd\u2019hui, je trouve qu\u2019il y a des raisons d\u2019\u00eatre fiers. La for\u00eat est toujours l\u00e0. Et depuis plus de 100 ans elle continue \u00e0 offrir \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 qu\u00e9b\u00e9coise une multitude de ressources bien au-del\u00e0 du seul \u00ab\u00a0bois\u00a0\u00bb. Il est triste que l\u2019id\u00e9e dominante de notre histoire foresti\u00e8re, pl\u00e9biscit\u00e9e suite \u00e0 L\u2019Erreur bor\u00e9ale<\/em>, en soit une tr\u00e8s n\u00e9gative. Ce n\u2019est pourtant l\u00e0 qu\u2019une vision de l\u2019histoire vue par le petit bout de la lorgnette. Le portrait d\u2019ensemble est plus beau et il ne serait que temps que les Qu\u00e9b\u00e9cois reprennent possession de leur histoire foresti\u00e8re.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Les Qu\u00e9b\u00e9cois ont-ils \u00e9t\u00e9 d\u00e9poss\u00e9d\u00e9s de leurs for\u00eats? L\u2019\u00c9tat a-t-il \u00e9t\u00e9 complice de cette d\u00e9possession au profit des grosses entreprises foresti\u00e8res? Il est impossible d\u2019aborder l\u2019histoire foresti\u00e8re du Qu\u00e9bec sans s\u2019attarder \u00e0 ces questions… d\u2019actualit\u00e9! De fait, l\u2019Institut de Recherche …<\/span> Lire la suite<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[284,290],"tags":[181,275,69,60,274],"class_list":["post-3077","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-histoire-forestiere-du-quebec","category-quebec","tag-concessions","tag-droits-de-coupe","tag-histoire","tag-industrie","tag-redevances"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3077","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3077"}],"version-history":[{"count":8,"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3077\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3535,"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3077\/revisions\/3535"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3077"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3077"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3077"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}