{"id":2975,"date":"2015-09-03T11:29:35","date_gmt":"2015-09-03T15:29:35","guid":{"rendered":"http:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/?p=2975"},"modified":"2016-08-18T10:32:18","modified_gmt":"2016-08-18T14:32:18","slug":"erreur-boreale-10-ans-plus-tot","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/erreur-boreale-10-ans-plus-tot\/","title":{"rendered":"L\u2019Erreur bor\u00e9ale\u2026 10 ans plus t\u00f4t!"},"content":{"rendered":"

\"Erreur<\/a><\/p>\n

Comme annonc\u00e9 dans ma pr\u00e9c\u00e9dente chronique, j\u2019ai r\u00e9orient\u00e9 une partie de mes efforts de recherche vers l\u2019histoire foresti\u00e8re du Qu\u00e9bec. Pour aujourd\u2019hui, je vais vous faire (re)d\u00e9couvrir un document qui m\u2019a \u00e9tonn\u00e9 par ses similitudes avec L\u2019Erreur bor\u00e9ale<\/em>\u2026 mais diffus\u00e9 10 ans plus t\u00f4t! Il s\u2019agit d\u2019un sondage \u00e0 l\u2019\u00e9chelle pancanadienne effectu\u00e9 pour le compte de For\u00eats Canada<\/em> (l\u2019appellation a depuis chang\u00e9) en 1989.<\/p>\n

L\u2019objectif de ce sondage t\u00e9l\u00e9phonique \u00e9tait de contribuer \u00e0 \u00ab\u00a0\u00e9laborer des plans strat\u00e9giques et des plans de communication pour appuyer les politiques et programmes f\u00e9d\u00e9raux en mati\u00e8re de foresterie\u00a0<\/em>\u00bb. Malgr\u00e9 cette perspective pancanadienne, l\u2019\u00e9chantillonnage de 2 529 citoyens a \u00e9t\u00e9 distribu\u00e9 pour \u00ab\u00a0permettre une analyse significative et fiable statistiquement des r\u00e9sultats dans chacune des dix provinces<\/em>\u00a0\u00bb. Pour le Canada, la marge d\u2019erreur \u00e9tait de 1,9% (95% du temps) et variait, pour les provinces, de 4,2% (Ontario) \u00e0 7,5% (Nouveau-Brunswick, Nouvelle-\u00c9cosse). Pour le Qu\u00e9bec, elle s\u2019\u00e9tablissait \u00e0 4,7%.<\/p>\n

Si l\u2019on inclut les questions sur les caract\u00e9ristiques personnelles des r\u00e9pondants, le sondage s\u2019\u00e9tirait sur 59 questions. Naturellement, l\u2019objectif de cette chronique n\u2019est pas de toutes les passer en revue, d\u2019autant plus que certains enjeux sont hors propos par rapport tant \u00e0 ce blogue qu\u2019aux enjeux forestiers d\u2019aujourd\u2019hui. Je vais surtout m\u2019attarder aux portions du sondage qui expriment en mots ce que L\u2019Erreur bor\u00e9ale<\/em> devait illustrer en images 10 ans plus tard. Aussi, je vais pr\u00e9senter quelques-unes des questions qui d\u00e9notaient une \u00ab\u00a0soci\u00e9t\u00e9 distincte\u00a0\u00bb qu\u00e9b\u00e9coise sur les enjeux forestiers. Une distinction qui m\u2019am\u00e8ne \u00e0 penser que L\u2019Erreur bor\u00e9ale<\/em> n\u2019aurait probablement pas eu autant de succ\u00e8s dans une autre province.<\/p>\n

L\u2019industrie foresti\u00e8re: socialement inacceptable<\/strong><\/h3>\n

Un clou sur lequel L\u2019Erreur bor\u00e9ale<\/em> a frapp\u00e9 concernait les impacts n\u00e9gatifs de l\u2019utilisation de la for\u00eat par l\u2019industrie foresti\u00e8re. Les r\u00e9sultats aux trois questions suivantes d\u00e9montrent que c\u2019\u00e9tait l\u00e0 un sujet \u00ab\u00a0gagnant\u00a0\u00bb!<\/p>\n

La premi\u00e8re question que je vous pr\u00e9sente (n\u00ba34 du sondage) \u00e9tait ainsi intitul\u00e9e: \u00ab\u00a0Les terres foresti\u00e8res sont utilis\u00e9es \u00e0 des fins diff\u00e9rentes. \u00c0 votre avis, quelle devrait \u00eatre la plus importante fonction des for\u00eats canadiennes? Diriez-vous que cela devrait \u00eatre\u2026<\/em>\u00a0\u00bb (note: les r\u00e9sultats sont pr\u00e9sent\u00e9s seulement \u00e0 l’\u00e9chelle canadienne, mais ceux \u00e0 l\u2019\u00e9chelle du Qu\u00e9bec n\u2019\u00e9taient pas loin d\u2019un \u00ab\u00a0copier-coller\u00a0\u00bb)<\/p>\n

\"Sondage1989_LesGraphs&Tableaux.001\"<\/a><\/p>\n

Les r\u00e9sultats montrent bien qu\u2019en 1989 les utilisations \u00e0 caract\u00e8re non industriel de la for\u00eat \u00e9taient alors largement favoris\u00e9es.<\/p>\n

La question n\u00ba36 reprenait la m\u00eame id\u00e9e avec une formulation diff\u00e9rente, mais un m\u00eame r\u00e9sultat, soit: \u00ab Lorsque l\u2019on consid\u00e8re \u00e0 quelles fins utiliser une certaine r\u00e9gion foresti\u00e8re, auquel des facteurs suivants, selon vous, devrait-on donner priorit\u00e9?<\/em>\u00a0\u00bb<\/p>\n

\"Sondage1989_LesGraphs&Tableaux.002\"<\/a><\/p>\n

Finalement, la question n\u00ba37 permettait de conclure que, de ne pas intervenir dans une for\u00eat \u00e9tait une valeur plus importante que les emplois qu\u2019elle pouvait cr\u00e9er par le biais de la r\u00e9colte. Point int\u00e9ressant suppl\u00e9mentaire ici, on voit l\u2019apparition de l\u2019enjeu des vieilles for\u00eats.<\/p>\n

Question n\u00ba37: \u00ab\u00a0Certaines personnes pensent que certaines parties de for\u00eats qui sont tr\u00e8s vieilles ou uniques devraient \u00eatre conserv\u00e9es et \u00e9pargn\u00e9es de la coupe ou autre d\u00e9veloppement. Toutefois, la cr\u00e9ation de telles for\u00eats r\u00e9duirait la quantit\u00e9 de bois disponible pour les produits forestiers, ce qui pourrait entra\u00eener une perte d\u2019emplois dans l\u2019industrie foresti\u00e8re.<\/em><\/p>\n

\u00c0 votre avis, est-il plus important d\u2019\u00e9pargner certaines r\u00e9gions foresti\u00e8res de la coupe, ou diriez-vous qu\u2019il est plus important de permettre la coupe de bois dans ces r\u00e9gions afin de prot\u00e9ger les emplois dans l\u2019industrie foresti\u00e8re?<\/em>\u00a0\u00bb<\/p>\n

\"Sondage1989_LesGraphs&Tableaux.003\"<\/a><\/p>\n

En clair, en 1989, il y avait un consensus canadien voulant que l\u2019utilisation industrielle de la for\u00eat \u00e9tait socialement inacceptable. \u00c0 cet \u00e9gard, pour utiliser une expression sportive, L\u2019Erreur bor\u00e9ale<\/em> a marqu\u00e9 dans un filet d\u00e9sert en critiquant ce type d\u2019utilisation des for\u00eats.<\/p>\n

Le Qu\u00e9bec, soci\u00e9t\u00e9 distincte<\/strong><\/h3>\n

Toutefois, le sondage a aussi fait ressortir que sur plusieurs points la soci\u00e9t\u00e9 qu\u00e9b\u00e9coise s\u2019av\u00e9rait, \u00ab\u00a0foresti\u00e8rement\u00a0\u00bb parlant, distincte du reste du Canada, ce qui a assur\u00e9ment contribu\u00e9 au succ\u00e8s de L\u2019Erreur bor\u00e9ale<\/em>.<\/p>\n

La question n\u00ba6 s\u2019attardait \u00e0 la perception de l\u2019industrie foresti\u00e8re par les citoyens et \u00e9tait ainsi libell\u00e9e: \u00ab\u00a0Pensez-vous que l\u2019industrie foresti\u00e8re canadienne est moderne et innovatrice ou pensez-vous qu\u2019elle est conservatrice?<\/em>\u00a0\u00bb<\/p>\n

\"Sondage1989_LesGraphs&Tableaux.004\"<\/a><\/p>\n

Comme on peut le noter, si la moyenne canadienne laisse \u00e0 penser qu\u2019il y avait en 1989 une vision positive de l\u2019industrie, le Qu\u00e9bec faisait cependant baisser cette moyenne alors que la perception y \u00e9tait beaucoup plus partag\u00e9e.<\/p>\n

Les Qu\u00e9b\u00e9cois \u00e9taient aussi un peu plus s\u00e9v\u00e8res que les autres Canadiens concernant les impacts de l\u2019industrie sur l\u2019environnement forestier alors que 46% d\u2019entre eux consid\u00e9raient qu\u2019elle lui causait de \u00ab\u00a0s\u00e9rieux dommages<\/em>\u00a0\u00bb (39% pour l\u2019ensemble du Canada \u2014 question n\u00ba9).<\/p>\n

Les r\u00e9sultats \u00e0 la question n\u00ba12 sont parmi ceux qui m\u2019ont le plus fait sursauter. La question: \u00ab\u00a0Croyez-vous que l\u2019industrie foresti\u00e8re travaille tr\u00e8s fort, assez fort, pas tr\u00e8s fort ou pas du tout pour assurer la protection de l\u2019environnement forestier?<\/em>\u00a0\u00bb<\/p>\n

\"Sondage1989_LesGraphs&Tableaux.005\"<\/a><\/p>\n

La distinction est saisissante. Non seulement les Qu\u00e9b\u00e9cois, comme les citoyens du reste du Canada, d\u00e9sapprouvaient en 1989 l\u2019utilisation commerciale de la for\u00eat, mais ils avaient une moins bonne image de l\u2019industrie, \u00e9taient plus s\u00e9v\u00e8res sur les impacts n\u00e9gatifs de cette derni\u00e8re sur la for\u00eat et ne croyaient tout simplement pas que l\u2019industrie s\u2019en souciait.<\/p>\n

Vous ne serez donc pas surpris de savoir qu\u2019en 1989 les Qu\u00e9b\u00e9cois \u00e9taient, \u00e0 60%, ceux qui consid\u00e9raient le plus que l\u2019on coupait trop d\u2019arbres (Canada: 51% \u2014 question n\u00ba24). Aussi, \u00e0 42%, les Qu\u00e9b\u00e9cois \u00e9taient les plus \u00ab\u00a0fortement d\u2019accord<\/em>\u00a0\u00bb avec l\u2019\u00e9nonc\u00e9 suivant (question n\u00ba38-f): \u00ab\u00a0Les compagnies de l\u2019industrie foresti\u00e8re ne se pr\u00e9occupent pas r\u00e9ellement d\u2019assurer la disponibilit\u00e9 d\u2019arbres \u00e0 long terme pour le Canada.<\/em>\u00a0\u00bb Pour mettre ce 42% en perspective, dans les autres provinces la \u00ab\u00a0forte\u00a0\u00bb approbation \u00e0 cet \u00e9nonc\u00e9 variait entre 15% et 21%.<\/p>\n

Finalement, en 1989 la coupe \u00e0 blanc ne plaisait d\u00e9j\u00e0 \u00e0 personne, mais c\u2019est au Qu\u00e9bec que l\u2019on rencontrait le plus d\u2019opposition alors que 56% \u00e9taient \u00ab\u00a0fortement en d\u00e9saccord\u00a0\u00bb<\/em>\u00a0avec cette m\u00e9thode de coupe (Canada: 46% \u2014 question n\u00ba28).<\/p>\n

Les vedettes: les groupes environnementaux<\/strong><\/h3>\n

Le corollaire de cette vision tr\u00e8s n\u00e9gative de l\u2019industrie foresti\u00e8re au Qu\u00e9bec et particuli\u00e8rement de son utilisation de la for\u00eat, est la perception tr\u00e8s positive du r\u00f4le des \u00e9cologistes et, plus largement, des groupes environnementaux.<\/p>\n

La question n\u00ba38-g souhaitait savoir si \u00ab\u00a0Les \u00e9cologistes vont-ils trop loin pour emp\u00eacher les coupes?\u00a0<\/em>\u00bb<\/p>\n

\"Sondage1989_LesGraphs&Tableaux.006\"<\/a><\/p>\n

Ces r\u00e9sultats montrent que si de fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale les \u00e9cologistes b\u00e9n\u00e9ficiaient de l\u2019approbation des citoyens canadiens pour arr\u00eater les coupes foresti\u00e8res, leurs actions \u00e9taient particuli\u00e8rement appr\u00e9ci\u00e9es au Qu\u00e9bec.<\/p>\n

Une question vers la fin du sondage (n\u00ba48) devait nettement confirmer cette perception positive. Le libell\u00e9 \u00e9tait le suivant: \u00ab\u00a0Quelle cr\u00e9dibilit\u00e9 accordez-vous \u00e0 chacune des sources suivantes pour ce qui est de fournir des renseignements sur les questions d\u2019actualit\u00e9 concernant les for\u00eats? Consid\u00e9rez-vous cette source comme tr\u00e8s, plut\u00f4t, pas tr\u00e8s ou pas du tout cr\u00e9dible?<\/em>\u00a0\u00bb Les sources potentielles \u00e9taient au nombre de 11. Par souci de clart\u00e9, je vais m\u2019en tenir aux pourcentages totaux de cr\u00e9dibilit\u00e9 (\u00ab\u00a0tr\u00e8s\u00a0\u00bb + \u00ab\u00a0plut\u00f4t\u00a0\u00bb) des trois sources les plus et les moins cr\u00e9dibles au Canada versus sp\u00e9cifiquement au Qu\u00e9bec.<\/p>\n

\"Sondage1989_LesGraphs&Tableaux.007\"<\/a><\/p>\n

On peut tout d\u2019abord noter un consensus canadien: en 1989, d\u2019un oc\u00e9an \u00e0 l\u2019autre, les citoyens voyaient les groupes environnementaux comme La r\u00e9f\u00e9rence en tant que source d\u2019information sur les questions foresti\u00e8res et il \u00e9tait inutile d\u2019essayer d\u2019envoyer un politicien ou un repr\u00e9sentant de l\u2019industrie ou du gouvernement pour d\u00e9fendre un dossier dans ce domaine.<\/p>\n

On pouvait ici aussi noter une sp\u00e9cificit\u00e9 qu\u00e9b\u00e9coise. \u00c0 l\u2019\u00e9chelle canadienne, l\u2019\u00e9cart de cr\u00e9dibilit\u00e9 entre les groupes environnementaux et les deuxi\u00e8mes intervenants \u00e9tait de 5%, mais il \u00e9tait de 12% au Qu\u00e9bec. C\u2019est-\u00e0-dire que si l\u2019on pouvait imaginer un potentiel d\u00e9bat forestier \u00e9quilibr\u00e9 \u00e0 l\u2019ext\u00e9rieur du Qu\u00e9bec, dans cette province la voix des groupes environnementaux dominait nettement.<\/p>\n

\u00ab\u00a0\u00c0 quelle position \u00e9taient les professionnels forestiers au Qu\u00e9bec?<\/em>\u00a0\u00bb pouvez-vous vous demander. Pas tr\u00e8s loin, \u00e0 la 4e place avec 70%. Quand m\u00eame pr\u00e8s de 10% de moins que la moyenne canadienne. Une autre sp\u00e9cificit\u00e9 qu\u00e9b\u00e9coise.<\/p>\n

Conclusion<\/strong><\/h3>\n

Ce sondage permet de mieux comprendre au moins deux choses.<\/p>\n

Tout d\u2019abord, il \u00e9tait \u00e0 peu pr\u00e8s assur\u00e9 qu\u2019un documentaire sur la for\u00eat au Qu\u00e9bec mettant en vedette une personnalit\u00e9 environnementale qui d\u00e9non\u00e7ait l\u2019industrie foresti\u00e8re et le gouvernement \u00e0 l\u2019aide d\u2019images de coupes \u00e0 blanc pouvait difficilement ne pas avoir de succ\u00e8s. Ce fut L\u2019Erreur bor\u00e9ale<\/em>.<\/p>\n

Le deuxi\u00e8me point fait suite \u00e0 ma pr\u00e9c\u00e9dente chronique<\/a>\u00a0sur le \u00ab\u00a0recentrage\u00a0\u00bb (plus que sa \u00ab\u00a0mort\u00a0\u00bb, c\u2019\u00e9tait une formule) de mon blogue o\u00f9 je comprenais mal comment la population qu\u00e9b\u00e9coise pouvait accepter une privatisation de facto de ses for\u00eats publiques par un organisme international (le FSC<\/em> \u2014 Forest Stewardship Council<\/em>). Depuis L\u2019Erreur bor\u00e9ale<\/em> je soup\u00e7onne que l\u2019approbation des groupes environnementaux sur les questions foresti\u00e8res au Qu\u00e9bec a augment\u00e9 (dans la mesure o\u00f9 il est possible de progresser avec une base \u00e0 85%) tout comme l\u2019\u00e9cart avec les autres intervenants du monde forestier. On peut alors comprendre que la population puisse se sentir plus en confiance de voir ses for\u00eats entre les mains d\u2019un organisme priv\u00e9 approuv\u00e9 par les environnementalistes face au \u00ab\u00a0couple\u00a0\u00bb industrie-gouvernement dont la cr\u00e9dibilit\u00e9\u00a0est, on peut facilement imaginer, au 3e<\/sup> sous-sol (\u00e0 supposer que le 3e<\/sup> soit le plus bas\u2026). Une version 2015 de ce sondage serait la bienvenue!<\/p>\n

Quant \u00e0 discuter du \u00ab\u00a0pourquoi\u00a0\u00bb de la sp\u00e9cificit\u00e9 qu\u00e9b\u00e9coise, j\u2019ai quelques id\u00e9es qui se retrouveront peut-\u00eatre dans une autre chronique ou dans mon livre (il faut quand m\u00eame bien que je lui r\u00e9serve quelques \u00ab\u00a0exclusivit\u00e9s\u00a0\u00bb ).<\/p>\n

Note administrative: si vous souhaitez mettre la main sur le \u00ab\u00a0Sondage national de l\u2019opinion publique sur les questions de foresterie \u2014 1989<\/em>\u00a0\u00bb, la seule version papier au Qu\u00e9bec semble \u00eatre \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 du Qu\u00e9bec \u00e0 Chicoutimi. Aucune version \u00e9lectronique n\u2019appara\u00eet disponible. Personnellement, je l\u2019ai obtenu via le \u00ab Pr\u00eat entre biblioth\u00e8ques\u00a0\u00bb de l\u2019Universit\u00e9 Laval.<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Comme annonc\u00e9 dans ma pr\u00e9c\u00e9dente chronique, j\u2019ai r\u00e9orient\u00e9 une partie de mes efforts de recherche vers l\u2019histoire foresti\u00e8re du Qu\u00e9bec. Pour aujourd\u2019hui, je vais vous faire (re)d\u00e9couvrir un document qui m\u2019a \u00e9tonn\u00e9 par ses similitudes avec L\u2019Erreur bor\u00e9ale\u2026 mais diffus\u00e9 …<\/span> Lire la suite<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[284,290],"tags":[247,271,242,69,60,272],"class_list":["post-2975","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-histoire-forestiere-du-quebec","category-quebec","tag-acceptabilite-sociale","tag-erreur-boreale","tag-groupes-environnementaux","tag-histoire","tag-industrie","tag-sondage"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2975","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2975"}],"version-history":[{"count":31,"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2975\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3536,"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2975\/revisions\/3536"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2975"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2975"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2975"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}