{"id":2695,"date":"2015-02-04T14:00:39","date_gmt":"2015-02-04T19:00:39","guid":{"rendered":"http:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/?p=2695"},"modified":"2016-08-18T14:56:29","modified_gmt":"2016-08-18T18:56:29","slug":"fsc-certification-forestiere-nouvelle-religion","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/fsc-certification-forestiere-nouvelle-religion\/","title":{"rendered":"Le FSC: certification foresti\u00e8re ou nouvelle religion?"},"content":{"rendered":"
\"FSC\"<\/a>

La cr\u00e9ation d’Adam (Michel-Ange – Source:<\/a> Wikipedia Commons)<\/p><\/div>\n

Il y a un an, presque jour pour jour, je publiais une chronique<\/a> dans laquelle je concluais que les groupes environnementaux avaient r\u00e9ussi, gr\u00e2ce au FSC (Forest Stewardship Council<\/em>), \u00e0 imposer leurs valeurs dans l\u2019am\u00e9nagement des for\u00eats publiques qu\u00e9b\u00e9coises. Les choses se sont depuis pr\u00e9cis\u00e9es, particuli\u00e8rement en d\u00e9cembre dernier.<\/p>\n

Tout d\u2019abord, le minist\u00e8re des For\u00eats, de la Faune et des Parcs du Qu\u00e9bec (MFFP) a publi\u00e9 un Projet de\u00a0r\u00e8glement sur l\u2019am\u00e9nagement durable des for\u00eats du domaine de l\u2019\u00c9tat<\/em><\/a>\u00a0dont un des \u00e9l\u00e9ments vise sp\u00e9cifiquement \u00e0\u00a0respecter les futures r\u00e8gles de FSC Canada. C\u2019est la situation actuelle au Qu\u00e9bec: le gouvernement ajuste ses r\u00e8gles pour respecter celles d\u2019un organisme de certification tiers.<\/p>\n

Aussi, la compagnie Produits Forestiers R\u00e9solu a perdu un important contrat aupr\u00e8s de Best Buy suite \u00e0 une campagne n\u00e9gative de Greenpeace envers cette derni\u00e8re. L\u2019argument central de cette campagne \u00e9tait bas\u00e9 sur la perte prochaine de certificats FSC par la compagnie foresti\u00e8re; une perte qui selon\u00a0Greenpeace fait foi de tout en am\u00e9nagement forestier durable. D\u2019autres clients de Produits Forestiers R\u00e9solu sont dans la mire de Greenpeace<\/a>\u00a0et des usines de la r\u00e9gion du Saguenay sont clairement en danger.<\/p>\n

Ces \u00e9v\u00e8nements peuvent amener plusieurs questions. Pour aujourd\u2019hui, je m\u2019en tiendrai \u00e0 une seule: la mise \u00e0 mort d\u2019une ou plusieurs usines de transformation (et leurs emplois) est-elle justifi\u00e9e au nom de la certification FSC? Pour y r\u00e9pondre, je vous pr\u00e9sente quatre \u00e9l\u00e9ments de r\u00e9flexion. <\/p>\n

Une certification qui ne mesure pas la qualit\u00e9 de l\u2019am\u00e9nagement forestier<\/strong><\/h3>\n

Je reprendrai en premier lieu un argument de ma chronique de l\u2019an dernier voulant qu\u2019en th\u00e9orie, aucune des for\u00eats publiques du Qu\u00e9bec ne m\u00e9rite d\u2019\u00eatre certifi\u00e9e. Je me basais pour cela sur les six crit\u00e8res de M. Baskerville<\/a> pour un bon am\u00e9nagement forestier \u00ab\u00a0de base\u00a0\u00bb (ax\u00e9 sur la production de bois), en particulier le tout premier:<\/p>\n

\n

There is a responsible manager, of a defined forest, with an explicit target forest structure that a management plan is attempting to reach.<\/p>\n<\/blockquote>\n

J\u2019argumentais alors que la structure \u00e9clat\u00e9e des responsabilit\u00e9s dans l\u2019am\u00e9nagement des for\u00eats du Qu\u00e9bec ne remplissait pas cette premi\u00e8re condition et que le reste ne pouvait qu\u2019en souffrir. Le rapport de madame T\u00eatu<\/a> sur les am\u00e9liorations \u00e0 apporter au r\u00e9gime forestier d\u00e9pos\u00e9 l\u2019automne dernier est venu appuyer ce constat.<\/p>\n

La grande question ici est: \u00ab\u00a0un mauvais am\u00e9nagement forestier peut-il \u00eatre certifi\u00e9 durable?\u00a0\u00bb Si l\u2019on n\u2019est pas bien organis\u00e9 simplement en pensant \u00ab\u00a0r\u00e9colte de bois\u00a0\u00bb, comment imaginer que l\u2019on peut correctement int\u00e9grer beaucoup plus de variables (biodiversit\u00e9, valeurs sociales\u2026) dans notre am\u00e9nagement et que le tout soit \u00ab\u00a0durable\u00a0\u00bb? Ce n\u2019est cependant pas une question \u00e0 laquelle r\u00e9pond le FSC, car cette certification est centr\u00e9e sur l\u2019adjectif \u00ab\u00a0durable\u00a0\u00bb et, comme on va le voir au point suivant, il s\u2019agit une durabilit\u00e9 tr\u00e8s th\u00e9orique, pas un r\u00e9sultat tangible.<\/p>\n

Une certification qui ne mesure qu\u2019une \u00ab\u00a0durabilit\u00e9\u00a0\u00bb tr\u00e8s th\u00e9orique<\/strong><\/h3>\n

Un bon exemple de ce point est justement Produits Forestiers R\u00e9solu.<\/p>\n

Dans son dernier rapport annuel (2014)<\/a>, FSC Canada est revenu sur les faits saillants qui ont marqu\u00e9 ses 20 ans d\u2019existence. Que retrouve-t-on \u00e0 l\u2019ann\u00e9e 2012?<\/p>\n

\n

Produits Forestiers R\u00e9solu devient le plus important gestionnaire de for\u00eats certifi\u00e9es FSC sur la plan\u00e8te (plus de 10,3 millions d\u2019hectares) \u2014 p.5<\/p>\n<\/blockquote>\n

En 2012, selon le propre constat de FSC Canada, Produits Forestiers R\u00e9solu \u00e9tait le champion international de cette certification environnementale! Je n\u2019ai alors pas vu de groupes \u00e9cologistes partager cette nouvelle\u2026 Par contre, en d\u00e9cembre dernier, alors que cette m\u00eame compagnie \u00e9tait sur le point de perdre deux certificats FSC au Qu\u00e9bec, elle \u00e9tait devenue une \u00ab\u00a0mauvaise \u00e9l\u00e8ve\u00a0\u00bb (mon r\u00e9sum\u00e9) dont on devait d\u00e9truire la r\u00e9putation d\u2019am\u00e9nagiste forestier. Or, en 2015, Produits Forestiers R\u00e9solu pourrait redevenir une des vedettes\u00a0du FSC!<\/p>\n

De fait, si en d\u00e9cembre dernier il semblait acquis que Produits Forestiers R\u00e9solu allait perdre ses deux certifications suspendues depuis un an au Qu\u00e9bec, le PDG de la compagnie ayant lui-m\u00eame jet\u00e9 la serviette<\/a>, il y eut un coup de th\u00e9\u00e2tre en fin\u00a0d\u2019ann\u00e9e 2014. Le pr\u00e9sident de FSC Canada a demand\u00e9 \u00e0 l\u2019auditeur de Produits Forestiers R\u00e9solu, soit Rainforest Alliance, de prolonger de six mois la suspension d\u2019un certificat<\/a> le temps de trouver une solution pour que la compagnie puisse le r\u00e9cup\u00e9rer. En justificatif, FSC Canada semble avoir pris conscience que les enjeux des nations autochtones \u00e0 l\u2019origine de la suspension \u00e9taient avant tout du ressort gouvernemental et non celui d\u2019une compagnie foresti\u00e8re. Signe que les choses deviennent assez s\u00e9rieuses, c\u2019est M. Lucien Bouchard, ancien premier ministre du Qu\u00e9bec et n\u00e9gociateur hors pair, qui est charg\u00e9 par le gouvernement du dossier des revendications autochtones. \u00c0 noter que le deuxi\u00e8me certificat a \u00e9t\u00e9 officiellement r\u00e9sili\u00e9<\/a>.<\/p>\n

En tant que consommateur je m\u2019attends \u00e0 ce qu\u2019une norme de certification soit \u00ab\u00a0durable\u00a0\u00bb, d\u2019autant plus en foresterie alors que l\u2019am\u00e9nagement forestier se planifie sur des d\u00e9cennies! Il m\u2019appara\u00eet alors peu cr\u00e9dible que le produit forestier que j\u2019ach\u00e8te puisse \u00eatre certifi\u00e9 une ann\u00e9e, ne plus l\u2019\u00eatre celle d\u2019apr\u00e8s, et le redevenir l\u2019ann\u00e9e suivante\u2026 Ce yoyo annuel dans le statut de la certification FSC rend tr\u00e8s th\u00e9orique le concept de \u00ab\u00a0durabilit\u00e9\u00a0\u00bb mesur\u00e9e par cette derni\u00e8re.<\/p>\n

Une certification \u00ab\u00a0internationale\u00a0\u00bb qui passe \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de l\u2019enjeu forestier plan\u00e9taire num\u00e9ro 1<\/strong><\/h3>\n

Un \u00e9l\u00e9ment majeur de la certification FSC est qu\u2019elle se veut internationale. Mais dans quelle mesure l\u2019est-elle vraiment? Selon les derniers chiffres rendus publics par FSC international<\/a> et FSC Canada<\/a>, cette norme avait certifi\u00e9 un peu plus de 184 millions d\u2019hectares en date d\u2019octobre 2014. Comme pr\u00e9sent\u00e9 dans le tableau ci-dessous, si la r\u00e9partition de ces superficies est effectivement internationale, elle est cependant tr\u00e8s in\u00e9galement distribu\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
Tableau:<\/strong>\u00a0les cinq pays avec le plus de superficies certifi\u00e9es FSC\u00a0en date d\u2019octobre 2014 (en millions d\u2019hectares).<\/caption>\n
Pays<\/strong><\/td>\nSuperficies certifi\u00e9es FSC (% du Total)<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n
1. Canada<\/td>\n55,7 (30%)<\/td>\n<\/tr>\n
2. Russie<\/td>\n38,0 (21%)<\/td>\n<\/tr>\n
(Qu\u00e9bec)<\/td>\n24,9 (14%)<\/td>\n<\/tr>\n
3. \u00c9tats-Unis<\/td>\n14,3 (8%)<\/td>\n<\/tr>\n
4. Su\u00e8de<\/td>\n12,1 (7%)<\/td>\n<\/tr>\n
5. Pologne<\/td>\n6,9 (4%)<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

 <\/p>\n

Constat: heureusement qu\u2019il y a le Canada\u2026 et le Qu\u00e9bec! De fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, heureusement qu\u2019il y a le Nord et la for\u00eat bor\u00e9ale. La for\u00eat bor\u00e9ale compte de fait pour 52% de la superficie certifi\u00e9e par le FSC, contre 38% pour les for\u00eats temp\u00e9r\u00e9es et 10% pour les for\u00eats tropicales.<\/p>\n

Le probl\u00e8me est que le principal enjeu forestier plan\u00e9taire est la d\u00e9forestation<\/a> et, comme exprim\u00e9 dans la Figure ci-dessous, tir\u00e9e d\u2019un document de la FAO (Food and Agriculture Organisation<\/em>), c\u2019est largement dans le Sud et les for\u00eats tropicales que la d\u00e9forestation est la plus pr\u00e9sente. Sans for\u00eats toute id\u00e9e de \u00ab\u00a0durabilit\u00e9\u00a0\u00bb dans leur usage dispara\u00eet!<\/p>\n

\"Figure:<\/a>

Figure: Changement annuel de la superficie foresti\u00e8re par pays, 2005-2010 (Source<\/a>: FAO – p.23)<\/p><\/div>\n

 <\/p>\n

La cause majeure de la d\u00e9forestation est la pauvret\u00e9<\/a>. Or le FSC est surtout concentr\u00e9 dans le Nord, g\u00e9n\u00e9ralement riche, alors que les probl\u00e8mes sont dans le Sud, o\u00f9 il y a de (plus) s\u00e9rieux probl\u00e8mes de pauvret\u00e9. Consid\u00e9rant de plus qu\u2019il peut \u00eatre assez co\u00fbteux d\u2019\u00eatre certifi\u00e9 FSC, lorsque l\u2019on regarde le portrait d\u2019ensemble le FSC prend les allures d\u2019une certification de luxe pour des riches. Surtout, c\u2019est une certification qui passe carr\u00e9ment \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de l\u2019enjeu forestier plan\u00e9taire num\u00e9ro 1: la d\u00e9forestation.<\/p>\n

Le caribou forestier? C\u2019est un enjeu local important, \u00e9motif, mais pas plan\u00e9taire. Il n\u2019existe \u00e0 l\u2019\u00e9chelle plan\u00e9taire qu\u2019une seule et m\u00eame esp\u00e8ce de caribou (ou renne)\u2026 et elle n\u2019est pas en danger. Ce qui ne veut pas dire que les sous-populations (\u00ab\u00a0\u00e9cotypes\u00a0\u00bb), qui elles peuvent \u00eatre officiellement \u00ab\u00a0menac\u00e9es\u00a0\u00bb, comme le caribou forestier, n\u2019ont pas de valeur et ne m\u00e9ritent pas que l\u2019on mette des efforts \u00e0 les prot\u00e9ger. Encore ici, il faut mettre en perspective que, selon le Programme (f\u00e9d\u00e9ral) de r\u00e9tablissement du caribou des bois<\/em><\/a>, il y avait en 2012 au Canada 51 populations locales de caribou forestier, dont 14 autosuffisantes et 37 non autosuffisantes. L\u2019enjeu du caribou forestier est important, mais doit \u00eatre mis dans un contexte plus large o\u00f9 tout n\u2019est pas noir et, surtout, que l\u2019on ne se bat pas au Qu\u00e9bec pour les derniers caribous plan\u00e9taires!<\/p>\n

Une certification de \u00ab\u00a0durabilit\u00e9\u00a0\u00bb sans perspective historique<\/strong><\/h3>\n

Finalement, il y a un point qui m\u2019a frapp\u00e9 lors de mon entrevue avec le r\u00e9gisseur des Terres du S\u00e9minaire<\/a>. Le territoire est certifi\u00e9 FSC et j\u2019ai pos\u00e9 une question concernant le caribou forestier. La r\u00e9ponse (je paraphrase): \u00ab\u00a0Cela fait longtemps que le caribou ne se trouve plus sur les Terres du S\u00e9minaire, ce n\u2019est donc pas un probl\u00e8me\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Penchons-nous un instant sur l\u2019histoire de l\u2019aire de distribution du caribou forestier. Au XIXe<\/sup> si\u00e8cle, le caribou forestier avait une aire de distribution qui s\u2019\u00e9tendait jusque dans le Nord-Est des \u00c9tats-Unis. Les populations ont progressivement remont\u00e9 vers le nord \u00e0 cause d\u2019un ensemble de facteurs (agriculture, chasse, pr\u00e9dateurs, foresterie). De fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, c\u2019est la colonisation du Qu\u00e9bec qui est responsable de son statut d\u2019esp\u00e8ce \u00ab\u00a0menac\u00e9e\u00a0\u00bb, pas une industrie et encore moins une compagnie. Or, la certification FSC a la logique suivante lorsqu\u2019il s\u2019agit de prendre en consid\u00e9ration l\u2019histoire li\u00e9e au caribou forestier:<\/p>\n

\"Sch\u00e9ma<\/a>

Sch\u00e9ma illustrant la prise en compte de l’histoire par le FSC pour l’enjeu du caribou forestier (par E. Alvarez)<\/p><\/div>\n

Cette logique vaut aussi, \u00e0 l\u2019\u00e9vidence, pour la prise en compte des droits des peuples autochtones. C\u2019est l\u00e0 un des grands principes internationaux du FSC<\/a> et un point fondamental de ce droit se lit ainsi:<\/p>\n

\n

Les peuples autochtones\u00a0contr\u00f4lent la gestion des for\u00eats situ\u00e9es sur leurs terres et sur leurs territoires \u00e0 moins qu\u2019ils ne la d\u00e9l\u00e8guent \u00e0 d\u2019autres organismes, de leur plein gr\u00e9 et avec leur consentement \u00e9clair\u00e9. (p.3)<\/p>\n<\/blockquote>\n

Or, l\u2019histoire des nations autochtones n\u2019est pas la m\u00eame partout. Au Canada, de tr\u00e8s nombreux enjeux territoriaux ne sont pas r\u00e9gl\u00e9s et les nations autochtones b\u00e9n\u00e9ficient de garanties constitutionnelles qui peuvent aller tr\u00e8s loin<\/a>. Aux \u00c9tats-Unis, les nations autochtones ont \u00e9t\u00e9 militairement \u00e9cras\u00e9es, leurs droits \u00e9teints et les terres qu\u2019elles occupaient furent privatis\u00e9es ou sont aujourd\u2019hui dans les mains du gouvernement. Ne leur restent que les R\u00e9serves qui sont en fait des territoires tenus en fiducie par le gouvernement f\u00e9d\u00e9ral. Un article r\u00e9cent intitul\u00e9 The invasion of America<\/em><\/a>\u00a0et un vid\u00e9o associ\u00e9 (ci-dessous) r\u00e9sument l\u2019histoire de \u00ab\u00a0l\u2019invasion\u00a0\u00bb europ\u00e9enne aux \u00c9tats-Unis. On parle ici de 600 millions d\u2019hectares, sur lesquels vivaient les nations autochtones, qui ont \u00e9t\u00e9 essentiellement acquis par la force.<\/p>\n