{"id":1925,"date":"2014-02-05T11:03:19","date_gmt":"2014-02-05T16:03:19","guid":{"rendered":"http:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/?p=1925"},"modified":"2025-04-02T20:44:40","modified_gmt":"2025-04-03T00:44:40","slug":"acceptabilite-sociale-definition-concept-aspects-relies-processus-jugement-individuel-partie-a","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/acceptabilite-sociale-definition-concept-aspects-relies-processus-jugement-individuel-partie-a\/","title":{"rendered":"L\u2019acceptabilit\u00e9 sociale: d\u00e9finition du concept et aspects reli\u00e9s au processus de jugement individuel (Partie A)"},"content":{"rendered":"

\"Veronique<\/a>(La For\u00eat \u00e0 Coeur s’ouvre! Dans la premi\u00e8re de deux chroniques, V\u00e9ronique Yelle ing.f. Ph.D. discute du concept d’acceptabilit\u00e9 sociale. Quoique l’auteure est \u00e0 l’emploi du MRN, cette chronique est faite \u00e0 titre personnel. Pour en savoir plus sur l’auteure<\/a>.)<\/em><\/p>\n

Lorsque de nouveaux projets de d\u00e9veloppement et d\u2019utilisation des ressources naturelles sont propos\u00e9s, on en vient in\u00e9vitablement \u00e0 parler d\u2019acceptabilit\u00e9 sociale. On n\u2019a qu\u2019\u00e0 penser \u00e0 la pol\u00e9mique sur le d\u00e9veloppement de la fili\u00e8re des gaz de schistes, \u00e0 l\u2019implantation des silos \u00e0 granule de bois sur les terrains du port de Qu\u00e9bec, au tout nouveau d\u00e9bat concernant l\u2019exploitation du p\u00e9trole dans le St-Laurent ou encore \u00e0 l’arr\u00eat des coupes foresti\u00e8res sur le Mont Kaaikop. Dans le monde forestier, le plus c\u00e9l\u00e8bre conflit est sans conteste celui de Clayoquot Sound en Colombie-Britannique dans les ann\u00e9es 1990. Lorsque ce type de controverse \u00e9clate, on entend parler de ceux qui sont contre, de ceux qui sont pour; et la bataille fait rage dans les m\u00e9dias.<\/p>\n

Ces derniers sont d\u2019ailleurs nombreux \u00e0 parler d\u2019acceptabilit\u00e9 sociale, mais, comme plusieurs articles des derniers mois en font foi, l\u2019acceptabilit\u00e9 sociale est rarement d\u00e9finie, et on d\u00e9plore le fait que ce soit un concept flou (A. Dubuc<\/a>, A. Robillard<\/a>). Certains, comme l\u2019Institut du Nouveau Monde et le Conseil du Patronat, le voient comme un processus visant \u00e0 \u00ab\u00a0faire passer\u00a0\u00bb un projet (r\u00e9f\u00e9rence<\/a>), ce que d\u2019autres qualifient d\u2019un exercice de manipulation malhonn\u00eate<\/a>. D\u2019autres encore assurent qu\u2019il s\u2019agit d\u2019une probl\u00e9matique bien qu\u00e9b\u00e9coise<\/a>, d\u2019un trait inn\u00e9 anti-d\u00e9veloppement des Qu\u00e9b\u00e9cois et d\u00e9plorent le fait qu\u2019il n\u2019y ait pas encore de d\u00e9finition, ni de rem\u00e8de \u00e0 cette \u00e9pid\u00e9mie<\/a>! Or, l\u2019acceptabilit\u00e9 sociale n\u2019est pas un concept si nouveau et ce n\u2019est certainement pas l\u2019apanage de la soci\u00e9t\u00e9 qu\u00e9b\u00e9coise. Au contraire, on peut voir des probl\u00e9matiques d\u2019acceptabilit\u00e9 sociale des projets de d\u00e9veloppement des ressources naturelles dans la plupart des pays industrialis\u00e9s. Elles sont souvent li\u00e9es aux ressources non renouvelables, mais aussi aux ressources renouvelables comme l\u2019\u00e9nergie \u00e9olienne ou encore la mati\u00e8re ligneuse. Comment expliquer cette mont\u00e9e de l\u2019opposition \u00e0 l\u2019utilisation de notre environnement?<\/p>\n

Une d\u00e9finition<\/strong><\/h3>\n

Dans le cadre de mon doctorat, je me suis int\u00e9ress\u00e9e \u00e0 l\u2019acceptabilit\u00e9 sociale de l\u2019am\u00e9nagement forestier \u00e9cosyst\u00e9mique et j\u2019ai pu constater qu\u2019en ce qui concerne la foresterie, l\u2019acceptabilit\u00e9 sociale a fait l\u2019objet de nombreuses recherches, particuli\u00e8rement aux \u00c9tats-Unis, mais aussi en Australie, en Finlande et au Canada. D\u00e9j\u00e0 en 1960, Firey, sans nommer l\u2019acceptabilit\u00e9 sociale, disait qu\u2019il fallait trois conditions pour qu\u2019une politique ou un projet soit durable\u00a0: sa faisabilit\u00e9 \u00e9conomique, sa faisabilit\u00e9 technique et sa faisabilit\u00e9 culturelle. En d\u2019autres mots, puisqu\u2019on vit dans une soci\u00e9t\u00e9 d\u00e9mocratique, la r\u00e9ussite \u00e0 long terme des pratiques et des politiques d\u00e9pend de leur acceptabilit\u00e9 pour la soci\u00e9t\u00e9.<\/p>\n

La d\u00e9finition que j\u2019ai retenue de l\u2019acceptabilit\u00e9 sociale provient de la fusion de quelques d\u00e9finitions que j\u2019ai rencontr\u00e9es au fil de mes lectures (sources en fin de chronique). Elle est principalement inspir\u00e9e des travaux de scientifiques de la c\u00f4te ouest-am\u00e9ricaine\u00a0et, bien qu\u2019elle ait \u00e9t\u00e9 propos\u00e9e pour le contexte forestier, elle s\u2019applique \u00e0 tout projet visant les ressources naturelles:<\/p>\n

\n

L\u2019acceptabilit\u00e9 sociale est l\u2019agr\u00e9gation de jugements individuels portant sur l\u2019acceptation (ou non) d\u2019une pratique ou d\u2019une condition, par lesquels, les individus la comparent avec ses alternatives possibles pour en d\u00e9terminer la d\u00e9sirabilit\u00e9. Elle est v\u00e9hicul\u00e9e par des groupes politiquement <\/em>significatifs au sein de la soci\u00e9t\u00e9 partageant un m\u00eame jugement par rapport \u00e0 cette pratique.\u00a0<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n

Ce qu\u2019il faut retenir de cette d\u00e9finition, c\u2019est que bien que chaque jugement d\u2019acceptabilit\u00e9 port\u00e9 sur un projet soit individuel, il faut que ces individus se retrouvent au sein de groupes capables de v\u00e9hiculer leur opinion dans l\u2019espace public, et qu\u2019ils soient suffisamment nombreux pour obtenir une certaine \u00e9coute. C\u2019est pour cela qu\u2019on parle d\u2019agr\u00e9gation de jugements individuels et pas de sommation\u2026 tous les jugements n\u2019ont pas le m\u00eame poids, cela d\u00e9pend de comment ils sont entendus par la soci\u00e9t\u00e9.<\/p>\n

Donc, le regroupement des individus partageant un m\u00eame jugement est important, mais plus important encore, pour comprendre l\u2019acceptabilit\u00e9 sociale, il faut comprendre ce qui influence les jugements individuels et comment ils se forment.<\/p>\n

La formation du jugement individuel d\u2019acceptabilit\u00e9<\/strong><\/h3>\n

Le mod\u00e8le Valeurs-Croyances-Attitudes<\/em>, propos\u00e9 par Rokeach en 1968 et 1973 et largement repris dans la litt\u00e9rature sur l\u2019acceptabilit\u00e9 sociale, propose qu\u2019un individu poss\u00e8de des valeurs de base (par exemple la justice, l\u2019honn\u00eatet\u00e9, l\u2019environnement, la famille, l\u2019\u00e9galit\u00e9 entre les personnes) tr\u00e8s fortement ancr\u00e9es chez lui et qui d\u00e9terminent la mani\u00e8re dont il juge de ce qui est bien ou mal, d\u00e9sirable ou pas. Ses valeurs donnent lieu \u00e0 ses croyances sur divers sujets, c\u2019est-\u00e0-dire des jugements sur ce qui est vrai ou faux et qui sont attribu\u00e9es \u00e0 un objet ou \u00e0 une action. En ce qui concerne la for\u00eat et la foresterie, ce sont les croyances d\u2019une personne par rapport \u00e0 l\u2019environnement, aux for\u00eats et aux pratiques foresti\u00e8res.<\/p>\n

\u00c0 leur tour, les croyances contribuent \u00e0 g\u00e9n\u00e9rer les attitudes qu\u2019adoptera cette personne par rapport \u00e0 un objet ou une situation qu\u2019elle juge, c\u2019est-\u00e0-dire sa mani\u00e8re de r\u00e9agir \u00e0 telles ou telles situation, personne, politique, pratique, etc. Le jugement d\u2019acceptabilit\u00e9 sociale correspond donc \u00e0 une attitude dans ce mod\u00e8le. \u00c0 la suite de son jugement, la personne d\u00e9veloppe une intention, c\u2019est-\u00e0-dire ce qu\u2019elle croit devoir faire suite \u00e0 sont jugement. Elle peut d\u00e9cider d\u2019entreprendre une action coh\u00e9rente avec son intention (ou non), on parle alors de conduite. Tout au long du processus de jugement, la personne est soumise aux influences normatives de la soci\u00e9t\u00e9, c\u2019est-\u00e0-dire \u00e0 sa perception des attentes et jugements des autres, personnes ou groupes, qui sont importantes pour elle.<\/p>\n

Tous les jugements d\u2019acceptabilit\u00e9 ne donnent pas lieu \u00e0 des actions. Bien souvent, on peut d\u00e9duire l\u2019acceptabilit\u00e9 sociale d\u2019un projet par l\u2019absence de r\u00e9action du public. C\u2019est la raison pour laquelle, lorsqu\u2019on parle d\u2019acceptabilit\u00e9 sociale, souvent on se retrouve plut\u00f4t devant son contraire, la non-acceptabilit\u00e9 sociale d\u2019un projet. En fait, lorsque le jugement d\u2019acceptabilit\u00e9 est favorable, la plupart du temps, les gens n\u2019initieront pas de r\u00e9actions. Par contre, lors d\u2019un jugement d\u00e9favorable, deux conduites sont possibles. Soit les gens ne r\u00e9agissent pas, car l\u2019attitude n\u2019est pas assez forte chez eux ou le soutien de leur groupe n\u2019est pas assez fort, soit une r\u00e9action n\u00e9gative sera manifest\u00e9e dans le but de faire changer le projet, particuli\u00e8rement lorsqu\u2019il est jug\u00e9 intol\u00e9rable (r\u00e9f\u00e9rence<\/a>). En r\u00e9sum\u00e9, le manque d\u2019acceptabilit\u00e9 sociale peut \u00eatre manifest\u00e9 \u00e0 travers des conduites visant un projet donn\u00e9, ou demeurer non dit\u2026 et latent.<\/p>\n

L\u2019importance des valeurs environnementales<\/strong><\/h3>\n

Dans le mod\u00e8le propos\u00e9 plus haut, on constate que les valeurs d\u2019une personne sont tr\u00e8s importantes dans le processus de jugement menant \u00e0 l\u2019acceptabilit\u00e9 sociale. Or, les valeurs environnementales sont de plus en plus fortes au sein de la soci\u00e9t\u00e9. En effet, les soci\u00e9t\u00e9s occidentales ont connu de profondes modifications dans les derni\u00e8res d\u00e9cennies. Le confort mat\u00e9riel et le niveau de vie ont augment\u00e9, si bien qu\u2019on peut maintenant se pr\u00e9occuper de beaucoup d\u2019autres choses en dehors de se loger et se nourrir\u2026 En m\u00eame temps, les connaissances sur les impacts de nos actions sur l\u2019environnement ont aussi \u00e9volu\u00e9 et, \u00e0 travers plusieurs programmes d\u2019information et de sensibilisation, les gens ont acquis une nouvelle vision de leur environnement, plus port\u00e9e sur les aspects \u00e9cologiques et le respect d\u2019un certain \u00e9quilibre avec la nature. Dans la litt\u00e9rature scientifique, ce ph\u00e9nom\u00e8ne est appel\u00e9 le passage au paradigme biocentrique (ou le new environmental paradigm NEP). Le NEP est caract\u00e9ris\u00e9, par le fait que lorsqu\u2019il est question des ressources naturelles, l\u2019environnement est au centre des pr\u00e9occupations, par rapport \u00e0 l\u2019ancien paradigme anthropocentrique, plus concern\u00e9 par l\u2019utilisation des ressources pour le bien de l\u2019Homme.<\/span><\/p>\n

Bien s\u00fbr, il ne s\u2019agit pas d\u2019une dichotomie noire ou blanche, mais d\u2019un gradient. Certaines personnes se retrouvent aux extr\u00e9mit\u00e9s du spectre, alors que la grande majorit\u00e9 se situe plut\u00f4t entre les deux. Une chose est certaine par contre, les gens sont de plus en plus nombreux \u00e0 accorder beaucoup d\u2019importance \u00e0 l\u2019environnement, et ce ph\u00e9nom\u00e8ne n\u2019est pas propre au Qu\u00e9bec (r\u00e9f\u00e9rence<\/a>). Il a \u00e9t\u00e9 document\u00e9 notamment aux \u00c9tats-Unis et au Canada (r\u00e9f\u00e9rences en fin de chronique). Dans le paradigme biocentrique, le d\u00e9veloppement durable, l\u2019harmonie avec la nature, le scepticisme envers les scientifiques et les proc\u00e9d\u00e9s technologiques, l\u2019aspect limit\u00e9 des ressources naturelles, les limites \u00e0 la substitution et l\u2019emphase importante sur la participation du public dans les processus d\u00e9cisionnels sont consid\u00e9r\u00e9s comme l\u2019expression du bien commun \u00e0 atteindre.<\/p>\n

Facteurs influen\u00e7ant l\u2019acceptabilit\u00e9 sociale<\/strong><\/h3>\n

En plus des valeurs propres \u00e0 un individu par rapport \u00e0 la for\u00eat, plusieurs autres facteurs sont susceptibles d\u2019influencer le jugement d\u2019acceptabilit\u00e9 sociale en ce qui a trait aux ressources naturelles. Ils sont pour la plupart reli\u00e9s aux croyances et attentes de cette personne face \u00e0 la for\u00eat.<\/p>\n

\"Figure<\/a>

Figure 1. Processus individuel du jugement d’acceptabilit\u00e9 (par V. Yelle)<\/p><\/div>\n

Le contexte dans lequel s\u2019ins\u00e8re un projet est aussi crucial, car il fait varier l\u2019importance relative de chacun des autres facteurs. On fait ici r\u00e9f\u00e9rence aux contextes tant spatial, temporel, g\u00e9ographique ou social. Le contexte temporel implique que l\u2019acceptabilit\u00e9 sociale peut changer dans le temps.<\/p>\n

Tous les facteurs pr\u00e9sent\u00e9s dans la Figure 1 m\u00e9riteraient qu\u2019on prenne le temps de les approfondir pour bien en saisir les nuances. Mais les objectifs de la chronique d\u2019aujourd\u2019hui \u00e9taient de proposer une d\u00e9finition et de pr\u00e9senter les aspects intervenant dans le processus de jugements d\u2019acceptabilit\u00e9, de mani\u00e8re individuelle.<\/p>\n

Dans la prochaine chronique<\/a>, j\u2019aborderai les aspects concernant les groupes \u00e0 prendre en compte dans le contexte forestier qu\u00e9b\u00e9cois. D\u2019ici l\u00e0, pour ceux qui aimeraient plus de d\u00e9tails sur le concept d\u2019acceptabilit\u00e9 sociale, l\u2019introduction de ma th\u00e8se<\/a> est un peu plus charnue.<\/p>\n

R\u00e9f\u00e9rences:<\/em><\/span><\/p>\n

Inspirations pour la d\u00e9finition d’acceptabilit\u00e9 sociale:<\/span><\/p>\n

– Brunson, 1996. A definition of \u00ab\u00a0social acceptability\u00a0\u00bb in ecosystem management<\/em>. In: Brunson, Mark W.; Kruger, Linda E.; Tyler, Catherine B.; Schroeder, Susan A. tech. eds. Defining social acceptability in ecosystem management: a workshop proceedings;<\/em> 1992 June 23-25; Kelson, WA. Gen. Tech. Rep. PNW-GTR-369. Portland, Or: S.S. Department of Agriculture, Forest Service, Pacific Northwest Research Station: 7-16.<\/span><\/p>\n

– Shindler, Brunson and Stankey. 2002. Social acceptability of forest conditions and management practices: a problem analysis<\/em>. Gen. Tech. Rep. PNW-GTR-537. Portland, OR: U.S. Department of Agriculture, Forest Service, Pacific Northwest Research Station. 68 p.<\/span><\/p>\n

– Stankey, and Shindler. 2006. Formation of social acceptability judgments and their implications for management of rare and little-known species<\/em>, Conservation Biology, vol. 20, no. 1, 28-37.<\/span><\/p>\n

Concernant l’importance des valeurs environnementales au Canada et aux \u00c9tats-Unis<\/span><\/p>\n

– Bengston, D.1994. Changing forest values and ecosystem management<\/em>. Society and Natural resources, vol. 7: 151-533.<\/span><\/p>\n

– Bengson, D. et al. 2004. Shifting forest value orientation in the United States, 1980-2001: A computer content analysis<\/em>. Environmental values 13: 373-392.<\/span><\/p>\n

– McFarlane, B. and P. Boxall, 2000. Factors Influencing Forest Values and Attitudes of Two Stakeholder Groups: The Case of the Foothills Model Forest, Alberta, Canada. Society and Natural Resources<\/em>, Volume 13,(7)\u00a0:649-661.<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

(La For\u00eat \u00e0 Coeur s’ouvre! Dans la premi\u00e8re de deux chroniques, V\u00e9ronique Yelle ing.f. Ph.D. discute du concept d’acceptabilit\u00e9 sociale. Quoique l’auteure est \u00e0 l’emploi du MRN, cette chronique est faite \u00e0 titre personnel. Pour en savoir plus sur l’auteure.) …<\/span> Lire la suite<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[308],"tags":[247,142],"class_list":["post-1925","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-de-lamenagement-forestier-philosophie","tag-acceptabilite-sociale","tag-amenagement-ecosystemique"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1925","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1925"}],"version-history":[{"count":38,"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1925\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7550,"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1925\/revisions\/7550"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1925"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1925"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1925"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}