{"id":1601,"date":"2013-10-17T12:18:43","date_gmt":"2013-10-17T16:18:43","guid":{"rendered":"http:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/?p=1601"},"modified":"2024-06-20T15:39:58","modified_gmt":"2024-06-20T19:39:58","slug":"atelier-rendement-durable-monde-disaac-asimov","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/atelier-rendement-durable-monde-disaac-asimov\/","title":{"rendered":"Atelier sur le rendement durable dans le monde d\u2019Isaac Asimov"},"content":{"rendered":"

Le rendement soutenu n\u2019est pas nouveau dans le monde forestier qu\u00e9b\u00e9cois. Cela fait pr\u00e8s d\u2019une centaine d\u2019ann\u00e9es qu\u2019il d\u00e9finit la strat\u00e9gie de base de notre am\u00e9nagement forestier selon la logique d\u2019une r\u00e9colte constante \u00e0 perp\u00e9tuit\u00e9. En 1987, le rendement soutenu a m\u00eame \u00e9t\u00e9 int\u00e9gr\u00e9 dans la Loi sur les For\u00eats<\/i>. Mais avec la Loi sur l\u2019am\u00e9nagement durable du territoire forestier<\/i> entr\u00e9e en vigueur le 1er<\/sup> avril dernier, un aspect fondamental du rendement soutenu est destin\u00e9 \u00e0 changer pour les calculs de la possibilit\u00e9 foresti\u00e8re \u00e0 partir de 2018: il ne sera plus question de r\u00e9colte \u00abconstante \u00e0 perp\u00e9tuit\u00e9\u00bb.<\/p>\n

Ce changement est en phase avec le fait que l\u2019am\u00e9nagement \u00e9cosyst\u00e9mique est au c\u0153ur de la nouvelle politique foresti\u00e8re et que ce concept implique d\u2019int\u00e9grer un grand nombre de variables (changements climatiques, utilisation diversifi\u00e9e du milieu forestier, etc.) dans le calcul de la possibilit\u00e9 foresti\u00e8re. Le rendement soutenu \u00e9tant un concept plut\u00f4t \u00abrigide\u00bb, pour se donner de la flexibilit\u00e9 le Minist\u00e8re des Ressources naturelles (MRN) a choisi de le faire \u00e9voluer pour donner naissance au \u00abrendement durable\u00bb. Et pour obtenir de l\u2019aide dans sa r\u00e9flexion pour cette transition, le MRN a tenu \u00e0 Qu\u00e9bec le 1er<\/sup> octobre dernier un Atelier de travail intitul\u00e9 La possibilit\u00e9 foresti\u00e8re: du rendement soutenu au rendement durable<\/i> dont je vais vous faire un compte-rendu aujourd\u2019hui.<\/p>\n

Certains m\u2019en ont avis\u00e9 au d\u00e9but de la journ\u00e9e: un compte-rendu pour ce type de rencontre pouvait s\u2019av\u00e9rer un d\u00e9fi, car un Atelier \u00abde travail\u00bb, c\u2019est pour travailler! S\u2019il y a eu quelques pr\u00e9sentations, elles avaient avant tout pour objectif de donner une base \u00e0 chacune des trois s\u00e9ances de remue-m\u00e9ninge qui se d\u00e9roul\u00e8rent simultan\u00e9ment aux douze tables de l\u2019Atelier parmi lesquelles \u00e9taient dispers\u00e9s la centaine de participants. Une s\u00e9ance pl\u00e9ni\u00e8re a compl\u00e9t\u00e9 la journ\u00e9e. Si la formule repr\u00e9sentait de fait un d\u00e9fi au blogueur que je suis, elle \u00e9tait cependant tr\u00e8s int\u00e9ressante pour le participant que j\u2019\u00e9tais aussi! Non seulement un Atelier permet de confronter des id\u00e9es, mais il est aussi fascinant de noter \u00e0 quel point la dynamique de chaque table peut \u00eatre diff\u00e9rente. J\u2019aurais sacrifi\u00e9 du temps dans les pr\u00e9sentations pour pouvoir refaire au moins un atelier avec une autre table!<\/p>\n

Chacun des trois ateliers \u00e9tait organis\u00e9 autour d\u2019une s\u00e9rie de questions. L\u2019Atelier 1 a tourn\u00e9 autour du concept du rendement durable (\u00abQu\u2019est-ce que le rendement durable?\u00bb, \u00abEn quoi se diff\u00e9rentie-t-il du rendement soutenu?\u00bb…). Ce fut certainement l\u2019Atelier le plus anim\u00e9 \u00e0 notre table, car personne n\u2019avait une id\u00e9e claire de ce que pouvait \u00eatre le \u00abrendement durable\u00bb et les discussions ont largement d\u00e9bord\u00e9 le sujet. Consid\u00e9rant toutefois, comme l\u2019a mentionn\u00e9 le Forestier en chef, que le rendement soutenu est destin\u00e9 \u00e0 rester une \u00abvaleur refuge\u00bb, je soup\u00e7onne que nous sommes partis pour quelques ann\u00e9es de confusion dans la d\u00e9finition de ce nouveau concept… Ce ne serait pas la premi\u00e8re fois en foresterie!<\/p>\n

L\u2019Atelier 2 a repr\u00e9sent\u00e9, je pense, le c\u0153ur de cette journ\u00e9e avec la question \u00abQu\u2019est-ce qui doit \u00eatre durable?\u00bb Question philosophique s\u2019il en est une et qui pourrait hanter le MRN au-del\u00e0 de 2018 si l\u2019on se fie au fait qu\u2019elle est d\u2019actualit\u00e9 dans l\u2019am\u00e9nagement des For\u00eats nationales am\u00e9ricaines depuis plusieurs d\u00e9cennies.<\/p>\n

Mais si la question pr\u00e9c\u00e9dente restait au niveau philosophique, les choses sont devenues plus \u00abcroustillantes\u00bb lorsqu\u2019il a fallu \u00abcoter\u00bb sur 100 points les \u00e9l\u00e9ments qui en \u00e9taient ressortis. Les r\u00e9sultats de toutes les tables ont \u00e9t\u00e9 mis en commun et ce sont les \u00abActivit\u00e9s \u00e9conomiques\u00bb qui ont remport\u00e9 la palme de \u00abce qui doit \u00eatre durable\u00bb avec 39 points\/100 (voir photo ci-dessous pour les d\u00e9tails). La biodiversit\u00e9 (22 points) et les services environnementaux (21 points) ont fini presque \u00e0 \u00e9galit\u00e9 en deuxi\u00e8me position alors que les activit\u00e9s li\u00e9es au r\u00e9cr\u00e9otourisme (16 points) et le mode de vie autochtone (1 point) ont ferm\u00e9 la marche. Un palmar\u00e8s qui, sans surprise, a fait r\u00e9agir en pl\u00e9ni\u00e8re alors que des repr\u00e9sentants de ces deux derni\u00e8res \u00abactivit\u00e9s\u00bb sont tour \u00e0 tour venus mettre des b\u00e9mols aux r\u00e9sultats de l\u2019Atelier 2.<\/p>\n

\"R\u00e9sultats<\/a>

R\u00e9sultats de l’Atelier 2 sur la pond\u00e9ration des r\u00e9sultats \u00e0 la question \u00ab\u00a0Qu’est-ce qui doit \u00eatre durable?\u00a0\u00bb (Photo: E. Alvarez)<\/p><\/div>\n

En introduction, un des hauts responsables du MRN mentionnait que cet exercice repr\u00e9sentait une occasion unique pour les participants d\u2019influencer la ministre dans la d\u00e9finition du concept de rendement durable. On peut cependant \u00e9mettre certains doutes sur la repr\u00e9sentativit\u00e9 des r\u00e9sultats obtenus. Et si ces derniers peuvent nourrir la r\u00e9flexion, il ne faudrait surtout pas qu\u2019ils servent d\u2019imprimatur \u00e0 une d\u00e9cision.<\/p>\n

L\u2019Atelier 3 a tourn\u00e9 autour du calcul de la possibilit\u00e9 foresti\u00e8re comme tel et les r\u00e9sultats de l\u2019Atelier pr\u00e9c\u00e9dent semblaient avoir \u00e9t\u00e9 anticip\u00e9s alors qu\u2019une des premi\u00e8res questions demandait \u00abComment le calcul de la possibilit\u00e9 foresti\u00e8re intervient-il dans la cr\u00e9ation de la richesse?\u00bb Comme les priorit\u00e9s \u00e9tablies \u00e0 l\u2019Atelier 2 servaient aussi de base de r\u00e9flexion pour l\u2019Atelier 3, la discussion fut dirig\u00e9e vers le \u00abcomment\u00bb le calcul de la possibilit\u00e9 foresti\u00e8re pouvait stimuler l\u2019activit\u00e9 \u00e9conomique de fa\u00e7on durable. Si le rendement soutenu a pour valeur de \u00abs\u00e9curiser\u00bb l\u2019activit\u00e9 \u00e9conomique au profit des communaut\u00e9s (le d\u00e9bat sur son succ\u00e8s est un autre sujet…), il semble que la logique du rendement durable serait d\u2019\u00eatre plus proactif.<\/p>\n

L\u2019Atelier 3 a probablement fourni les \u00e9changes les plus int\u00e9ressants \u00e0 notre table. Alors que nous nous \u00e9tions \u00ab\u00e9parpill\u00e9s\u00bb dans le premier Atelier et avions rapidement atteint une unanimit\u00e9 dans le deuxi\u00e8me, le troisi\u00e8me a permis de faire valoir diff\u00e9rents points de vue sur une base que nous connaissions tous, soit le calcul de la possibilit\u00e9 foresti\u00e8re. Et selon l\u2019adage \u00abla lumi\u00e8re jaillit de la discussion\u00bb, c\u2019est d\u2019un argument apport\u00e9 par un de mes confr\u00e8res lors de ce remue-m\u00e9ninge (\u00abLa douzaine de personnes qui sont en mesure de faire le calcul de la possibilit\u00e9 foresti\u00e8re au Qu\u00e9bec sont ici\u00bb) que m\u2019est venue ma r\u00e9flexion d\u2019ensemble sur cette journ\u00e9e.<\/p>\n

Je suis un grand amateur d\u2019Isaac Asimov. Cela ne m\u2019emp\u00eache cependant pas de trouver parfois sa vision de l\u2019avenir plut\u00f4t d\u00e9primante. En particulier, une vision r\u00e9currente dans ses histoires est celle o\u00f9 les humains ne sont que des ex\u00e9cutants des machines. Les humains nourrissent la machine d\u2019une \u00e9norme somme de variables et ils attendent la r\u00e9ponse pour savoir quoi faire. Si la machine ne fonctionne pas, les humains sont d\u00e9munis. Et \u00e0 mon grand d\u00e9sarroi, c\u2019est exactement o\u00f9 nous en sommes en am\u00e9nagement forestier au Qu\u00e9bec.<\/p>\n

Un nouvel enjeu d\u2019am\u00e9nagement forestier? Pas de probl\u00e8me, on va cr\u00e9er un mod\u00e8le et la machine va optimiser le tout. Les verbes \u00abmaximiser\u00bb et \u00aboptimiser\u00bb, tr\u00e8s pr\u00e9sents tout au long de la journ\u00e9e, sont devenus des ma\u00eetres mots de notre foresterie comme s\u2019il \u00e9tait possible de maximiser ou optimiser la vie. Car il faut comprendre que le calcul de la possibilit\u00e9 foresti\u00e8re, ce n\u2019est pas juste un chiffre, c\u2019est une strat\u00e9gie \u00aboptimis\u00e9e\u00bb en tenant compte d\u2019un grand nombre de variables qui sont destin\u00e9es \u00e0 s’accro\u00eetre avec le rendement durable. Comme si le Saint Graal de la planification parfaite existait. Pourtant, comme l\u2019a fait remarquer Pierre Bernier (chercheur au Service canadien des for\u00eats) en pl\u00e9ni\u00e8re, nous avons tr\u00e8s peu d\u2019exp\u00e9rience dans la validation de nos mod\u00e8les pass\u00e9s. C\u2019est dire que nous fonctionnons avec des outils technologiques tr\u00e8s performants que seulement une poign\u00e9e de personnes ma\u00eetrise, mais les r\u00e9sultats sont pr\u00e9dits sur la base d\u2019une tr\u00e8s forte dose de foi!<\/p>\n

Je ne crois pas qu\u2019il pensait \u00e0 Isaac Asimov, mais en fin de pl\u00e9ni\u00e8re le Pr\u00e9sident de l\u2019Ordre des Ing\u00e9nieurs Forestier du Qu\u00e9bec (OIFQ) a parl\u00e9 de \u00abscience-fiction\u00bb en r\u00e9f\u00e9rence aux projections sur 150 ans qui sont la base du calcul de la possibilit\u00e9 foresti\u00e8re. Une science-fiction qui est pourtant notre r\u00e9alit\u00e9 et qui devrait l\u2019inqui\u00e9ter, car le jour o\u00f9 l\u2019OIFQ sera aboli pour faire place \u00e0 l\u2019Ordre des Mod\u00e9liseurs du Qu\u00e9bec n\u2019est peut-\u00eatre pas si loin.<\/p>\n