{"id":16,"date":"2012-11-29T16:59:08","date_gmt":"2012-11-29T16:59:08","guid":{"rendered":"http:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/?p=16"},"modified":"2016-12-20T15:06:45","modified_gmt":"2016-12-20T20:06:45","slug":"colville-avenement-foresterie-sociale","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/laforetacoeur.ca\/blog\/colville-avenement-foresterie-sociale\/","title":{"rendered":"SAF 2012 \u2014 Carnet de voyage n\u00ba 5 : l\u2019av\u00e8nement de la foresterie sociale"},"content":{"rendered":"
\n

\"Colville\"<\/a><\/p>\n

\u00c0 la For\u00eat nationale de Colville (Photo: J. Riopel)<\/span><\/em><\/div>\n<\/div>\n

Un des moments que j\u2019attendais le plus du congr\u00e8s \u00e9tait la sortie \u00e0 la For\u00eat nationale de Colville<\/a>. Pourquoi? Car suite \u00e0 l\u2019invalidation par un tribunal des pr\u00e9c\u00e9dentes Planning rules<\/em>, c\u2019est \u00e0 la For\u00eat de Colville que le Secr\u00e9taire \u00e0 l\u2019Agriculture \u00e9tait venu annoncer que le USDA Forest Service<\/em>, dont il est le patron politique, allait \u00e9tablir de nouvelles Planning rules<\/em> bas\u00e9es sur le mod\u00e8le de cette For\u00eat nationale plut\u00f4t que de continuer la bataille devant les tribunaux (rappel\u00a0: les Planning rules<\/em> encadrent la production des plans d\u2019am\u00e9nagement \u2014 chroniques<\/a> sur le sujet). Quelle est la particularit\u00e9 de ce mod\u00e8le? Cela fait pr\u00e8s de dix ans que des projets d\u2019am\u00e9nagement forestier ont lieu dans cette For\u00eat nationale de 4 450\u00a0km2<\/sup> sans qu\u2019il y ait de contestations judiciaires. Un exploit dans le monde de l\u2019am\u00e9nagement des for\u00eats publiques aux \u00c9tats-Unis! \u00c0 la base de ce succ\u00e8s, l\u2019av\u00e8nement d\u2019un nouveau paradigme\u00a0: la foresterie sociale. Un paradigme que je vous invite \u00e0 d\u00e9couvrir dans cette chronique un peu plus longue que d\u2019habitude\u2026 (Vous \u00eates avis\u00e9s!)<\/p>\n

<\/p>\n

La meilleure fa\u00e7on de comprendre ce nouveau paradigme est de se pencher sur l\u2019am\u00e9nagement dans cette For\u00eat nationale et particuli\u00e8rement sur la pr\u00e9sence de la Northeast Washington Forestry Coalition<\/a><\/em>. La Coalition est principalement constitu\u00e9e de repr\u00e9sentants de l’industrie et de groupes environnementaux et est n\u00e9e de la prise de conscience que la guerre incessante devant les tribunaux ne faisait en fin de compte que des perdants. S\u2019il n\u2019y a pas eu de poursuites judiciaires depuis 10 ans dans cette For\u00eat nationale, cela est d\u00fb au travail de collaboration quotidien entre la Coalition<\/em> et le USDA Forest Service<\/em>. Et quand je dis quotidien<\/em>, c\u2019est vraiment quotidien<\/em>. La superviseure de la For\u00eat nationale nous a indiqu\u00e9 qu\u2019elle ne se souvenait pas d\u2019une journ\u00e9e o\u00f9 elle n\u2019a pas parl\u00e9 au t\u00e9l\u00e9phone avec des repr\u00e9sentants de la Coalition<\/em>. Et ce qui se fait dans les bureaux se fait aussi sur le terrain o\u00f9 les rangers, travailleurs sylvicoles, et repr\u00e9sentants de la Coalition<\/em> sont constamment en contact.\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

\"ForNationaleColville\"<\/a><\/p>\n

Localisation – For\u00eat nationale de Colville (Source : Google maps)<\/span><\/em><\/div>\n<\/div>\n

Comment b\u00e2tir ce niveau de collaboration? Le pr\u00e9sident sortant de la Coalition<\/em>, qui a \u00e9t\u00e9 l\u00e0 depuis les d\u00e9buts, nous a fait part des deux principales le\u00e7ons qu\u2019il a retenues. La premi\u00e8re est que pour b\u00e2tir la confiance entre les parties, il faut d\u2019abord s\u2019attaquer aux projets qui sont des no brainers<\/em>, soit les projets pour lesquels les parties ont le plus de chances de s’entendre. Deuxi\u00e8me le\u00e7on\u00a0: \u00eatre patient! Il faut attendre que la confiance soit bien \u00e9tablie et que les diff\u00e9rents partenaires aient atteint un \u00ab\u00a0niveau de confort\u00a0\u00bb assez \u00e9lev\u00e9 avant de s’attaquer \u00e0 des projets plus litigieux. En termes pratiques, le \u00ab\u00a0niveau de confort\u00a0\u00bb recherch\u00e9 fait r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 une situation o\u00f9 les parties peuvent se dire leurs quatre v\u00e9rit\u00e9s (This is bullshit\u2026<\/em>) sans que quiconque quitte la table. J\u2019ai de fait pu constater de visu que m\u00eame si des sujets litigieux ont pu \u00eatre abord\u00e9s lors de la visite, tout le monde est rest\u00e9 zen!<\/p>\n

\n

\"AvisEclaircie\"<\/a><\/p>\n

Avis d’\u00e9claircie pour accro\u00eetre la r\u00e9silience – For\u00eat nationale de Colville (Photo: J. Riopel)<\/span><\/em><\/div>\n<\/div>\n

Le mot \u00ab\u00a0collaboration\u00a0\u00bb fut au coeur de la conf\u00e9rence qu\u2019a donn\u00e9e M. Tom Tidwell, Chef du USDA Forest Service<\/em>, dans le cadre du congr\u00e8s. S\u2019il n\u2019a pas parl\u00e9 de la For\u00eat nationale de Colville, il apparaissait clairement que le mod\u00e8le d\u2019am\u00e9nagement mis en place dans cette derni\u00e8re \u00e9tait l\u2019essence de l\u2019approche pour r\u00e9soudre le probl\u00e8me des poursuites judiciaires qui bloquent de nombreux projets. Et il y a urgence \u00e0 r\u00e9gler ce probl\u00e8me, car il est estim\u00e9 qu\u2019environ 30 millions d\u2019hectares de for\u00eat ont besoin de travaux de restauration pour accro\u00eetre leur r\u00e9silience au feu et autres pressions ext\u00e9rieures (changements climatiques\u2026 \u2014 voir aussi Carnet de voyage n\u00ba 2<\/a>). Et bien que la collaboration soit un processus d\u2019am\u00e9nagement tr\u00e8s exigeant, avec des avantages difficilement quantifiables et qui souvent ne se font sentir qu\u2019\u00e0 long terme, il \u00e9tait clair pour le Chef Tidwell que le jeu en valait la chandelle.<\/p>\n

D\u2019un point de vue philosophique, comment d\u00e9finir une approche par collaboration? Le Chef Tidwell a r\u00e9pondu \u00e0 cette interrogation en mentionnant que cela impliquait non seulement de partager la propri\u00e9t\u00e9 de la for\u00eat, mais aussi la responsabilit\u00e9 de son am\u00e9nagement. Revenant \u00e0 ses d\u00e9buts comme forest district ranger, il se rappelait qu’\u00e0 cette \u00e9poque le fait de discuter avec d’autres intervenants de solutions \u00e0 un enjeu d’am\u00e9nagement forestier revenait a un aveu de faiblesse. Le forestier devait \u00eatre en mesure de r\u00e9soudre les probl\u00e8mes tout seul. Une fa\u00e7on de penser qui a maintenant compl\u00e8tement disparu!<\/p>\n

Si l\u2019on revient \u00e0 la For\u00eat nationale de Colville, voici quelques exemples sur le \u00ab\u00a0comment\u00a0\u00bb se traduit en pratique cette foresterie de collaboration. Les routes sont un enjeu majeur en am\u00e9nagement forestier (chroniques<\/a> sur le sujet). Le compromis dans cette For\u00eat nationale\u00a0: il n’y a pas de gains nets en routes. C’est-\u00e0-dire que pour chaque kilom\u00e8tre de construit, il y aura un kilom\u00e8tre de route existante d\u2019abandonn\u00e9 (cela peut prendre plusieurs formes\u00a0: barri\u00e8res, reboisement…). Ce compromis a fait en sorte que la construction de routes ne fut pas un enjeu dans les derni\u00e8res ann\u00e9es \u00e0 la For\u00eat de Colville.<\/p>\n

Aussi, si le fait de commencer \u00e0 travailler sur des projets consid\u00e9r\u00e9s comme des no brainers aide \u00e0 b\u00e2tir la confiance entre les parties, cela sert aussi \u00e0 \u00e9tablir des guidelines (guides d\u2019am\u00e9nagement). Ces guidelines \u00e9voluent au rythme des projets et int\u00e8grent les consensus au fur et \u00e0 mesure qu\u2019ils se b\u00e2tissent. \u00c0 l\u2019int\u00e9rieur des balises \u00e9tablies par ces guidelines, il est alors possible de travailler sans avoir \u00e0 ren\u00e9gocier \u00e0 chaque nouveau projet. Ainsi, la roue n\u2019a pas \u00e0 \u00eatre r\u00e9invent\u00e9e \u00e0 chaque fois.<\/p>\n

Finalement, il n\u2019y a pas de calcul de rendement soutenu dans cette for\u00eat de 4 450\u00a0km2<\/sup>. En th\u00e9orie, c\u2019est une obligation dans les Planning rules<\/a><\/em> (p.65 du PDF). En pratique, si tout le monde s\u2019entend que ce n\u2019est pas n\u00e9cessaire, ils peuvent \u00e0 l\u2019\u00e9vidence s\u2019en passer! Comment proc\u00e8dent-ils alors? \u2026 par superficie! Et question que tout soit clair, je vous retranscris les pr\u00e9cisions que j\u2019ai demand\u00e9es par courriel aux responsables de cette For\u00eat nationale; pr\u00e9cisions qui faisaient suite \u00e0 un court entretien que j\u2019avais eu avec la superviseure de la For\u00eat.<\/p>\n

[\u2026] We don’t manage our forest under sustained yield (volume). \u00a0We manage by multiple use and restoration needs by the acre. \u00a0\u00a0We do not assess long term volume allocation to industry. \u00a0\u00a0We know about how many acres need to be restored over a 10 year period and about how much volume that would equal so industry has a 10 year estimated projection of what we plan to offer. \u00a0Industry must depend on a mix of private and public lands to insure long term volumes.<\/p><\/blockquote>\n

\n

C\u2019est ce que l\u2019on appelle changer de paradigme!<\/p>\n

Certains peuvent ici se demander quelle est la place de la science dans cette approche. Et c\u2019est d\u2019ailleurs le cri du coeur (litt\u00e9ralement) qu\u2019a lanc\u00e9 une congressiste lors de la visite alors qu\u2019elle ne voyait plus de place pour la \u00ab\u00a0foresterie scientifique\u00a0\u00bb. Et comme l\u2019ont fait les repr\u00e9sentants de la Coalition et du USDA Forest Service avec cette intervenante, je vous rassure\u00a0: la science est toujours l\u00e0, c\u2019est la base de la r\u00e9flexion. Mais contrairement \u00e0 aujourd\u2019hui, ce n\u2019est pas la fin. \u00c0 l\u2019exemple des guidelines, les solutions retenues ne sont pas n\u00e9cessairement ce qu\u2019aurait dict\u00e9 \u00e0 100\u00a0% la science.<\/p>\n

\n

\"Coalition&Cie\"<\/a><\/p>\n

Le \u00ab\u00a0forest district ranger\u00a0\u00bb, le pr\u00e9sident sortant de la Coalition et la superviseure de la For\u00eat nationale (Photo: J. Riopel)<\/span><\/em><\/div>\n<\/div>\n

Avant de parler de \u00ab\u00a0le\u00e7ons\u00a0\u00bb potentielles pour notre am\u00e9nagement forestier au Qu\u00e9bec, il est bon de faire un petit recul historique\u2026 jusqu\u2019au 18e<\/sup> si\u00e8cle! C\u2019est dans ces ann\u00e9es que s\u2019est d\u00e9velopp\u00e9e la \u00ab\u00a0foresterie scientifique\u00a0\u00bb en Europe. Par ce terme, on voulait signifier (je r\u00e9sume\u2026) que l\u2019am\u00e9nagement des for\u00eats \u00e9tait m\u00e9thodiquement planifi\u00e9 de fa\u00e7on \u00e0 r\u00e9pondre aux besoins humains sur le long terme, contrairement aux r\u00e9coltes pour r\u00e9pondre aux besoins du moment qui pr\u00e9valaient alors. C\u2019\u00e9tait le d\u00e9but \u00ab\u00a0officiel\u00a0\u00bb (il y aurait beaucoup \u00e0 dire\u2026) de la mise en place de politiques de durabilit\u00e9 des for\u00eats dont le principal outil fut la conception du rendement soutenu, outil qui est toujours \u00e0 la base de notre calcul de la possibilit\u00e9 foresti\u00e8re (mais en r\u00e9vision!).<\/p>\n

Petit bond temporel\u2026 Les besoins humains ayant \u00e9volu\u00e9, tout comme nos connaissances des for\u00eats, la durabilit\u00e9 de ces derni\u00e8res en est venue \u00e0 s\u2019exprimer de fa\u00e7on de plus en plus complexe (biodiversit\u00e9, paysages\u2026). On s\u2019est alors naturellement tourn\u00e9 vers la \u00ab\u00a0foresterie scientifique\u00a0\u00bb pour r\u00e9pondre \u00e0 ces nouveaux enjeux. Cela nous a amen\u00e9s \u00e0 d\u00e9velopper, entre autres, de nouveaux paradigmes comme l\u2019am\u00e9nagement \u00e9cosyst\u00e9mique (au coeur de la loi sur l\u2019am\u00e9nagement des for\u00eats publiques au Qu\u00e9bec) et \u00e0 complexifier le calcul de la possibilit\u00e9 foresti\u00e8re pour incorporer tous les enjeux (ou presque\u2026). Des outils qui misent pour l\u2019essentiel sur la science.<\/p>\n

Dans un paradigme de foresterie sociale, l\u2019approche serait diff\u00e9rente. Si je m\u2019attarde au calcul de la possibilit\u00e9 foresti\u00e8re, actuellement il n\u2019y a au Qu\u00e9bec que quelques personnes qui ont \u00ab\u00a0la science\u00a0\u00bb du calcul de la possibilit\u00e9 et tout le monde attend\u2026 de s\u2019incliner devant les r\u00e9sultats. Cela ne serait pas acceptable dans une approche de foresterie sociale. Il faudrait que tous les intervenants impliqu\u00e9s dans l\u2019am\u00e9nagement d\u2019une for\u00eat puissent comprendre et valider le \u00ab\u00a0pourquoi du comment\u00a0\u00bb \u00e0 toutes les \u00e9tapes avant de s\u2019entendre sur l\u2019am\u00e9nagement de ladite for\u00eat; quitte \u00e0 laisser tomber l\u2019id\u00e9e m\u00eame de calculer une valeur de rendement soutenu! Dans cette approche, tous les intervenants sont \u00e9gaux. Il n\u2019y a pas ceux qui ont La Connaissance et ceux qui ne l\u2019ont pas.<\/p>\n

Au Qu\u00e9bec, malgr\u00e9 les apports sociaux de la Loi sur l\u2019am\u00e9nagement durable du territoire forestier par le biais des Tables de gestion int\u00e9gr\u00e9e, notre mode de fonctionnement reste centr\u00e9 sur la foresterie scientifique. Comme si c\u2019\u00e9tait seulement par elle que notre foresterie sera sauv\u00e9e. Le mod\u00e8le de la For\u00eat nationale de Colville, qui est en cours depuis 10 ans et qui est aujourd\u2019hui au coeur de la politique d\u2019am\u00e9nagement des For\u00eats nationales am\u00e9ricaines, montre qu\u2019il y a une autre voie.<\/p>\n

R\u00e9f\u00e9rence\u00a0:\u00a0<\/em><\/span><\/p>\n

Un article scientifique qui s\u2019arrime tr\u00e8s bien avec la \u00ab\u00a0place\u00a0\u00bb du rendement soutenu dans l\u2019am\u00e9nagement de la For\u00eat nationale de Colville\u00a0:\u00a0<\/span><\/p>\n

Luckert, M., et T. Williamson. 2005. Should sustained yield be part of sustainable forest management?<\/em> Can J Forest Res 35(2) : 356-364. doi:10.1139\/X04-172<\/span><\/p>\n

Avec ce Carnet de voyage se compl\u00e8te ma s\u00e9rie li\u00e9e \u00e0 ma participation au congr\u00e8s de la Society of American Foresters qui s\u2019est tenue \u00e0 Spokane (Washington) \u00e0 la fin octobre. Il y aurait eu encore beaucoup de petites choses \u00e0 dire. Ne soyez donc pas surpris si des \u00ab\u00a0in\u00e9dits\u00a0\u00bb du congr\u00e8s devaient appara\u00eetre dans de futures chroniques. Finalement, petit rappel\u00a0: le congr\u00e8s 2013 aura lieu \u00e0 Charleston (Caroline du Sud). \u00c0 mettre \u00e0 votre agenda!\u00a0<\/em><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/em><\/span><\/p>\n

\n

\"AfficheCEF\"<\/a><\/em><\/em><\/p>\n

\n

Repr\u00e9sentant du Centre d’\u00c9tude de la For\u00eat (p\u00f4le Universit\u00e9 Laval) au congr\u00e8s! Qui d’autre l’an prochain? (Photo : J. Riopel)<\/span><\/em><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n


\n<\/em>
\n